Вы правы, но не только в этом дело. Жена могла и совсем не подозревать. Но в любом случае, теперь ей еще нужно для себя принять решение - верить инфе или нет. Может, бывшая решила вернуть себе мужчину и это такой способ разрушить отношения.
Вот и я полагаю, все дело в истинных мотивах. Жене услужить - дебилизм чистой воды. Всех поругать - ну, возможно. Самой разорвать отношения со всеми, не принимая такого решения самостоятельно - хороший заход
Угораздило - что? Вряд ли то же, что бы имела в виду я.
Ну, я бы для начала хорошо проверила и перепроверила инфу, исходящую из столь сомнительного источника.
Если подтвердится, то обрубанием контактов с мужем дело бы не ограничилось.
Ну а с девочкой контактов и не было. И не надо. Благодарна буду по гроб жизни, но на расстоянии. Видеть живое напоминание о своем позоре и унижении - нафиг оно мне надо.
Забавно все же... Вы замечаете, что априори исходите из установки, что отношения - ценность. В принципе ценность.
Сейчас Вы скажете, что не любые отношения.
Тут понимаете... разница в том, что цепочка обратная.
У Вас: отношения ценность в принципе, но многие не очень ценны, а некоторые совсем не ценны.
У меня: отношения не ценность в принципе, но некоторые избранные - большая ценность, а кое-какие - сверхценность.
Ну, у меня уже вырисовался определенный образ этого субчика и если его жена не совсем уж слепая, скорее всего, что-то подозревала и раньше. Достаточно уже самого факта дружбы с бывшей да еще ее вхожесть в их дом, как я понимаю.
У Вас точно 1Л, а не 4? Это я сейчас решаю, считать, что Вы мне нахамили или пока не надо.
А с чего Вы взяли, что доносчик боится кнута? Я ее об этом пока только спрашиваю.
Для дельты - ничего ненормального. И ничего криминального. Субчик он - это потому что мы знаем...
Вы сейчас, по-моему, ведете диалог не со мной, а с воображаемым собеседником, потому что уже второй раз мне приписываете что-то, не дожидаясь от меня опровержения или подтверждения. О проверке достоверности инфы я не говорила, ибо это и так должно быть ясно, по умолчанию) Ну а насчет обрубания контактов - предавший раз, сами знаете... Муж достаточно цинично себя ведет и в отношении жены, и в отношении бывшей, он довольно самоуверен. Не хотела бы выйти за такого. Поэтому и говорю, что угораздило.
У меня из рассказа сложился другой мотив, могла ведь автор иметь неостывшие чувства к человеку, но как бэ жена...
Поэтому и спрашиваю - чего она хотела в итоге получить. Если то что вы перечислили, или даже просто месть, то цель достигнута, чего переживать. Но...
А как по мне, так тс сама не знает толком, зачем ей это надо было.
Сперва описывает свои чувства к несчастной обманутой жене и тем самым оправдывает свой поступок. Затем уже как бы от общения с бывшим избавиться хочет. Говорит, у самой воли не хватает прекратить эту длящуюся годами катавасию, так она решила сделать это сыграв роль глушки-предателя.
Маш, осень)) Я тоже раньше удивлялась, а потом поняла, что в жизни люди часто поступают тупее, чем рассуждают) Говорить - это одно, а делать - совсем другое))
У автора первое сообщение, замечу. Автор пришел на соционический(!) форум с несоционической темой. Вот так вот искал в поиске, на каком же форуме написать, подруг-то нет, чтобы перетереть, и думает, конечно на соционическом. Где же еще. Не на вумен ру же
И именно этическая оценка нужна автору. А не что-делать-боже-какая-я-дура. Это же еще нужно так сформулировать.
А потому что у меня указивки типо подчеркнутых и выражения типо "возгудать" засчитываются как хамство.
Я понятно ответила?
Мне вот интересно...
А какое значение имеют мотивы? Такое чтоб прям определяющее?
Зачем ТС разболтала жене, зачем ТС написала этот пост?
Какая разница-то?
В общем и целом клубок ее мотиваций понятен, а распутывать его и выяснять, каких эмоций там было побольше, какие желания позначимее, а какие поосознаннее... Оно кому-то надо? Для меня это не меняет ничего. Может кто-то объяснит, что это меняет для него?
и не надо возгудать по по поводу кто что пОняла или понЯла.. 
Но знать рекомендуется с кем имеешь дело. 
Вряд ли то же, что бы имела в виду я. 