Ни в коем случае. На войне - как на войне.
Мне интересно, что будет делать, как, на основании чего собирается принимать решения и действовать человек, который говорит "я бы хотел знать", но при этом "не хочу узнать от других" и "следить - фу, гадость". Как он собирается эту задачку решать? Не иначе как ждать, когда партнер удосужится сам ему сказать? Ну-ну... дождется.
Вообще-то именно с партнёром в первую очередь и надо об этом говорить. Но не ждать, когда он сам удосужится, а вывести на разговор. Болельщики со стороны уж точно будут лишними
"И появляется достойнейший образец для подражания — двенадцатилетний предатель Павлик Морозов, „геройски павший в классовой борьбе“, удостоенный за своё предательство памятников, портретов, прославленный в песнях и стихах, на которых будут воспитываться следующие поколения. Павлик Морозов, которого и сегодня миллионы советских детей славят за то, что он донёс на собственного отца и деда. Как в гитлеровской Германии учили немецких детей доносить на своих родителей, так и у нас в России начали сознательно воспитывать поколение стукачей, уже начиная со школы".
С точки зрения высокой морали и вашей, как ее адепта , Павлик Морозов был прав?
Это не моя идея, сейчас эта идея становится все более модной. Что жена и муж имеют право проверять переписки друг друга и лучше их оставлять открытыми.
А причина в том, что то, что происходит с ним, касается тебя напрямую.
Ну а я считаю, что проверить переписку можно лишь в случае наличия подозрений, если живешь и мучаешься.
Измену жена тоже может счесть предательством. Предателем может быть только изменяющий партнер, а другие по отношению к нему предателями быть не должны?
Если речь обо мне, то я нигде не говорила, что не хочу знать от других. Если конкретно про измену речь. Потому что, повторюсь, есть такая правда, которую я не хочу знать никогда. И это не про измены. Я сказала, что признаю за другими право не хотеть узнавать от других. Я своим друзьям всегда озвучиваю, что в случае чего - мне лучше сказать, а дальше я сама решу. Мне так легче. Тем не менее, когда подобная ситуация случилась, никто из них мне не сказал. Но я сама узнала, почувствовала это задолго до того, как муж собрался "налево". И потом нашла подтверждение, и мы с ним поговорили. А подругам было неловко, я это видела, как они опускали глаза. И мне в этот момент было их намного больше жаль, чем себя. Потому что действительно сложная ситуация, и тяжело сделать выбор. Мы это пережили вместе. И я не перестала считать их друзьями. Потому что у всех свои критерии, и своя сила характера. Они боялись, что я руки на себя наложу. Смешные
Мне вопросами на вопрос отвечать не нужно, я тут никаких идей не отстаиваю и абсолютную правду в массы не несу. Все поступки оцениваю сообразно ситуации и своим представления о ней и о людях.
А ответить на мой вопрос тоже можете, если хочется, хоть мне и было интересно мнение конкретного человека на конкретную тему.
Как бы подразумевается, что с партнером уже говорено неоднократно. Я не считаю людей идиотами по умолчанию. У меня так такие вещи проясняются и обсуждаются, и подробно, ДО того, как я смогу признать человека партнером.
Однако, если человек точно знает, потому что ему серьезно сказали, что измена - точка невозврата, и если что - уйду в тот же час, в никуда, с котом и одним чемоданом... и при этом он решается на измену - он что, признается, если его прямо спросить? Да никогда в жизни. Наврет, все убедительно объяснит, уведет от истины как птичка от гнезда. И длиться это может долго.
По себе что ли судите?) Я бы попробовала. Если б учуяла, что нагло врет, тогда бы уже искала доказательства. Правда, сначала бы себя спросила, как в моем ближнем кругу оказался человек, способный мне изменять и врать об этом
Речь обо всех. Я объединяю оппонентов по общности идейной позиции. Но Вы меня впечатлили особо, да.
Нет, что там как у Вас с друзьями - не мое дело, если все честно и всех устраивает.
Я-то про свою компанию все выяснила про каждого, и отношение определила в зависимости от. Сам не знал - не виновен. Знал, но был тоже обманут и убежден, что я сто лет все знаю - прощен. Знал и молчал потому что принял сторону противника - в бан.
Но я не про то... Вот при такой собственной позиции - подругу-то Вы так - ЗА ЧТО? Вы действительно не понимаете, что то, что Вы о ней сказали - чудовищно? Или как ТС - "она не всегда заботилась о моих интересах, поэтому я тоже имею право пренебречь ее желанием"?
Наверное действительно не понимаете... Если Вы легко поняли и простили тех, кто Вас в сложный момент бросил... Значит с Вами так можно, и Вам так можно.
Но цель оправдывает только те средства, которыми ее можно достигнуть. А выкручивание приведет только к тому, что Вы будете видеть кота лишние полгода. А потом не увидите больше никогда.
Ибо все тайное рано или поздно становится явным. И чем позже - тем разрушительнее последствия.
Нет. По бывшему.
И я - пробовала. Долго пробовала. Дольше чем полгода. И это именно то, чего я не прощу себе до гробовой доски.
Я не считаю, что меня бросили. У меня отличные от Ваших понятия о бросании и предательстве, поэтому объяснять бесполезно.
Про подругу особо углубляться не хотелось бы, все же человек не давал свое добро на обсуждение ее здесь.
Но уж раз привела пример. Во-первых, пока ничего не произошло (тьфу, тьфу, тьфу), и очень надеюсь, даже бы сказала, молюсь, чтобы не произошло. Во-вторых, вот к этому "она не всегда заботилась о моих интересах, поэтому я тоже имею право пренебречь ее" мое решение не имеет никакого отношения. А в остальном, Вы, живущая только во имя себя и своих принципов, все равно не поймете, да и я не нуждаюсь. Это тот случай, когда мне не нужны чьи бы то ни было этические оценки. Это мой выбор, и в случае чего. я буду нести за него ответственность. То есть выберу из двух зол меньшее. Я потеряю ее, но мир ее не потеряет. Она останется у своих детей, собак и прочих тех, кто ее очень сильно любит.
Аргус, это была шутка, есличо. Никогда в жизни не выкручивалась и впредь не собираюсь. А все свое зверье я всегда забираю с собой.
Историк и публицист Олег Максимович Хлобустов считает[40], что
« Павел Морозов, будучи допрошенным в феврале 1932 года в качестве свидетеля, подтвердил, что - да, он видел, как в сентябре предыдущего года его отец с каким-то незнакомым мужчиной, не жителем села Герасимовка, выдавал такие справки, взамен получая подношения. Что там было - он не знает, поскольку это было в корзинке. Ну, ясно - присутствовал какой-то корыстный мотив. Вот и все его преступление, что он выступил, как свидетель, как гражданин, который исполнил свой долг. Были заданы конкретные вопросы, он дал на них ответы. Но никакого доносительства, никакого предательства здесь не было, поскольку было подтверждение реального факта. Вот в Москве был пионерский парк и там стоял памятник Павлику Морозову. Естественно он был снесен. А может быть, сегодня как раз пришло время его восстановить, водрузить на место, сказать правду, историческую правду об этом невинно пострадавшем человеке, по сути дела мальчике и воздать ему историческое должное, освободив его от тех наветов, от той клеветы, которая преследует его на протяжении многих лет? »
По мнению Артема Серикова[41], Павлик Морозов действительно сказал правду, за которую его убили.
« Правда Павлика учит нас, живущих в эпоху информационной войны, не верить официальным версиям, а слушать только голос собственной совести. А по совести, Павлика Морозова просто жаль, вместе с его восьмилетним братом Федором. Мало на свете детских имен, так бессовестно оплёванных лживыми работниками инфо-конвейера. Обыкновенно фальсификаторы посягают на взрослых. В отечественной истории по степени оболганности рядом с Павликом вспоминается разве что невинно убиенный святой Царевич Димитрий. »
Директор музея Павлика Морозова в Герасимовке, Нина Купрацевич оправдывает имя своего земляка[42]
« он просто жертва сурового времени. А особо суеверные и сегодня обращаются к мальчику, он продолжает жить уже в новом, мистическом образе. Школьники со всей округи, местные жители и гости – Герасимовка вспоминает своего односельчанина. Раньше к нему приходили с горнами и барабанами. Теперь – с кадилом и молитвами. Этот мальчик умер в 13. Но продолжает жить после смерти. 80 лет не могут забыть имя Павлика Морозова. Жестокая расправа над ним и его братом в лесу тревожит умы историков, и не дает покоя односельчанам. Сегодня ясно – он не герой, и не предатель. И уж точно не пионер. Детская организация появилась в Герасимовке через несколько лет после гибели братьев. Мы исказили историю до неузнаваемости. И мы встали на защиту ребенка. Для нас Павлик Морозов – наш земляк, наш родственник.
Ну и главное, то, что отец их бросил, избивал, и вполне можно предположить, что близким человеком для него не был.
Мне, когда я сейчас прочитала статью, стало безумно жалко ребенка, по-человечески.
Но если отойти от истории просто мальчика и поговорить о доносах, то вот интересно. Мне кажется, что хорошо, когда, чем у человека больше власти, тем он сам в первую очередь более беспристрастный в своих решениях и действительно высоко моральный (может и хладнокровный с нашей точки зрения). Но не наоборот. Глупо ведь ждать от мужика, который живет по принципу "моя хата с краю"(а так живут почти все, кто предпочитает молчать о неудобной правде), что он будет совершать благородные поступки. Тут же главное, чтобы ж в тепле была, правильно? И вряд ли это можно кардинально изменить, и вряд ли даже нужно, только удерживать в допустимых рамках, чтобы они(ну или правильней сказать мы, в смысле я и другие, а не вы) не стягивали окончательно мораль вниз - где-то силой, системой наказаний (адекватных проступку), где-то образованием. Очень плохо, когда такие люди у власти. Конкретно сейчас, мне кажется, доносить нет смысла - потому что возникает вопрос - а кому собственно, ради чего. Не может человек, который сам покрывает воровство и другие преступления, заслуживать доверия...
В общем, я бы могла продолжить, но это уже отходит от темы супружеских измен
Да не о том я, чтобы исключительно устраиванием публичной порки, избавить семьи от измен. Этого мало. Но о том, чтобы уменьшить их число с помощью воспитания. А воспитание человека начинается с принятых в обществе и заложенных в его голову в детстве, моральных норм. Тот кто растёт и видит, что покрывать измены - норма, примет это поведение за норму. А человек для которого это поведение естественно, пойдёт ещё дальше в разрушении этой этической системы.
Но я думаю, это уже слишком отходит от заявленного в начале темы вопроса. Там все гораздо проще Мне просто нравится иногда порассуждать, откуда и почему берутся все хорошо и плохо в обществе. В своё время впечатлил Бьюкенен со своей книгой Смерть Запада. Название попсовое, но мысли там есть толковые, на мой взгляд, про развитие и упадок общества. И туда же Закат Европы, не помню автора. А так на морали я не зациклена, просто всплыло, лишь своё мнение высказала... Сжигать ведьм не призываю
Ну-ну... дождется. 
, Павлик Морозов был прав? 
Да никогда в жизни. Наврет, все убедительно объяснит, уведет от истины как птичка от гнезда. И длиться это может долго.