для меня страсть (либидо направленное на другого человека), это когда "стоит" (простите ) все - и душа, и дух, и тело.)
тянет к человеку на всех уровнях, спонтанно так тянет)) ниче с этим поделать не можешь) а Перлз как раз не сводил либидо лишь к сексуальной энергии как Фрейд. он его "возвысил" и очистил о, поняла как я чувствую страсть))
это контакт (близость) на всех уровнях - телесном, эмоциональном и концептуальном)))
и вообще) 1Э и отсутствие страсти. да это не жизнь))
Контакт на концептуальном уровне - это интеллектуальная близость? Духовная?
У Перлза я именно про либидо не помню. Я, правда, всего одну его книгу читала. Я сужу по мысли в Вашем посте, что Перлз сильно нейтрализовал сексуальный компонент. Но совсем уж нейтрализовывать его нельзя.
На мой взгляд, в страсти он очень сильный, но не единственный. Еще много всего.
духовная, да даже не знаю как назвала бы интеллектуальную близость))
хм)) интеллектуальная близость - это наверное БЛ с ЧИ, такое странное у меня восприятие. с мужчиной, к которому страсть, я, кстати, интеллектуальной близости не ищу) ищу скорее совпадения..или дополнения. короче, задумалась))
я просто сейчас читаю "эго, голод и агрессия" и как раз он там размышляет о либидо)))))
и о том, что понятие его (либидо) слишком неоднозначно и что сам Фрейд путался.
"«Эмпирический анализ приводит к формированию двух групп инстинктов: так называемые "инстинкты Эго", направленные на самосохранение, и "объектные инстинкты", направленные на внешние объекты. Социальные инстинкты не принимаются за элементарные или неразложимые. В результате теоретических размышлений возникает подозрение, что за вывеской инстинктов Эго и объектных инстинктов скрываются два основополагающих инстинкта, а именно: (а) Эрос, инстинкт, стремящийся к все более тесному объединению и (б) инстинкт разрушения, ведущий к исчезновению всего живого. В психоанализе проявление силы Эроса носит название "либидо"...» Давайте попытаемся увидеть некоторые противоречия, скрытые в вышеизложенной теории и в других положениях психоанализа: " (с)
и там идут размышления по пунктам.
просто это большие понятия из-за которых можно вечно спорить из-за "трудностей перевода".
и мое "нейтрализовал" - корявый перевод моих же мыслей)) не совсем то слово подобрала. не нейтрализовал, а скорее озвучил противоречия, взглянул под другим углом.
Страсть и любовь - разные чувства, страсть не видит ничего , кроме своей одержимости, теряет стыд, становится навязчивой, пугает многих. Мое ИМХО - страсть если и перерастает в любовь, то в очень редких случаях. Я вполне допускаю, что сама "страсть", а она очень сладка и мучительна одновременно, не всеми здесь написавшими однажды испытана)))
Ну если взять за основу древнегреческие определения любви, то три из них точно не подразумевают страсти: эрос, сторгэ и филиа. Мое же мнение - из страсти любовь вполне может вырасти, при условии, что люди подходят друг другу.
Раз уж о древних греках заговорили, то невозможно не вспомнить "манию", которая ближе всего к , именно она подверженна страстям, а у всех имеется, но мало кто умеет ею управлять))) иногда даже не считают нужным)) причины могут быть самыми разными. Хм, а почему Вы "прагму" не привели в пример?
Древние греки, Фрейд, Перлз.. а реальность какова?
Моего визави страсть (вернее собственное поведение внутри этого состояния) точно пугает... и он не хотел бы пережить это самое состояние еще раз. Быть во власти сексуального инстинкта и вне привычных ограничений морали...
Разделяете его нежелание или напротив?
Моего визави страсть (вернее собственное поведение внутри этого состояния) точно пугает... и он не хотел бы пережить это самое состояние еще раз. Быть во власти ceкcуального инстинкта и вне привычных ограничений морали...
Разделяете его нежелание или напротив?
Разделяю, это состояние чаще всего односторонне. Вообще-то , уточнить надо кого и что именно испугало, что не вызвало взаимной приязни. Страсть ведь не взаимна(повторяюсь, однако) ищите 2Ф, процесс обещает быть крутым!
Прагму не привела намеренно, т. к. она являлась, по мнению греков, объединением людуса и сторгэ, а людус, в свою очередь, вполне оставляла место для физической страсти. Вообще, я бы еще обсудила тут, а что такое страсть. Потому что это далеко не только ЧЭ
Как то совсем "страсть" зашибли в сравнении с "великой любовью". Будто первой той завались, бери-не хочу, под ногами, прям, каждый день валяется.
Собственно, товарищ ТС и признаётся, что она "была в его жизни единожды". Может больше уважения к вещам подобным, а не каждое чуть привстало за страсть выдавать?
Я поэтому также говорю что страсть может и быть, но она вскоре угаснет в силу постоянства и рутины. Однако достигнуть любви, именно любви далеко не каждый может.
Элементарная ситуация человек выходит из под розовых очков (т.е уходит влюбленность, симбиозный период отношений) человек сразу думает что любовь прошла. А на самом деле она только начинается, но уже своими силами, осознанно. А этого много кто не хочет.
Почему страсть не взаимна?
Вы помните, что мы здесь под страстью понимаем очень сильное сексуальное влечение плюс все то, что входит в понятие "либидо", (см. наш диалог с hamonrye), а не эмоциональную одержимость?
Так это и был первый вопрос, который я уточнила у ТС.
Она абсолютно четко ответила - физическое влечение между мужчиной и женщиной.
Потом мы пришли к тому, что страсть намного более широкое понятие, чем просто чисто физическое влечение.
я поняла чем я могу проиллюстрировать страсть. и что для меня страсть. в сухом эквиваленте.
отношения главных героев романа "мы" замятина. я невероятно и страстно люблю этот роман. и несмотря на то, что главный герой предал женщину своей мечты, но страсть-то была, и эта страсть восхитительна
Духовная длизость, дополнение - это скорее в тему дуальности, когда задействован СуперИД (Душа), психологический уровень общения.
Интеллектуальное, информационное общение - это общение между двумя ЭГО, когда интертипный дискомфорт не позволяет людям надолго и всерьёз опуститься на душевный уровень общения. При интеллектуальном общении душевной близости не возникает, несмотря на интенсивное общение при интересных темах, между людьми сохраняется дистанция. Тем не менее это очень интересное общение, т.к. "На информационном уровне человек удовлетворяет свои потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании." При интеллектуальном общении личность развивается, растёт и наполняется базовая функция, тренируется и становится гибче творческая.
Страсть (как сильную влюблённость) я испытывал лишь однажды, в 15-16 лет. Сейчас такое невозможно, слишком хорошо уже видно личности других людей, в т.ч. связанные с ними риски и это здорово отрезвляет. Неконтроллируемые риски - это точно не моё. ; D Я уже не юноша.
А вот интеллектуальню страсть (азарт?) к какой-то теме я испытываю каждые несколько лет. При этом разбираюсь в этой теме глубоко, базовая функция ищет в этих сферах логику, закономерности, правила и т.п. Соционика, инвестирование в акции, экономико-политическое устройство стран и обществ, садоводство. Садоводство врочем скорее дань 3Ф, особой логики там нет, скорее технологии выращивания и разнообразные вкусы.
Кстати, вопрос к этикам. Страсть и одержимость - это одно и то же, или есть оттенки смысла, чём они отличаются?
Например, Google переводчик переводит английское obsession как навязчивую идею. ОК, одержимым идеей или каким-то проектом или делом безусловно тоже можно быть. Но можно ли быть одержимым человеком или испытывать страсть к проекту, делу?
А почему именно к этикам?
Я редко использую слово "одержимость". В нем есть оценочность, и нехорошая оценочность. Привкус неадеквата.
Кстати, мое представление об адекватности в этом вопросе завязано отнюдь не на регуляцию эмоционального накала и напряжения. Еще чего!
А на сохранение параллельно и внутри страсти способности логически мыслить, воспринимать обратную связь, трезво оценивать объективную внешнюю реальность и выстраивать свою тактику соответственно объективным обстоятельствам. Бесконтрольность чувств при жестком контроле действий.
Почему нет-то? Ученый, поглощенный своим исследованием, театральная труппа, захваченная репетиционным процессом...
По-моему, все великое, что есть в человеческой культуре - произведения искусства, научные теории - все создано на энергии страсти.
Одержимость - импульсивная завоевательная сила... в которой есть что-то НЕ_здоровое (зачастую отсутствие самоконтроля, размывание общепризнанных социальных норм). Помните как у Дюма: граф де Монсоро в романе Дюма «Когда он признавался мне в любви, мне казалось, что он признается мне в ненависти». Одержимость человеком - например, крайняя степень фанатства со всеми вытекающими... Одержимость не может учитывать интересов и чувств объекта, ситуативных моментов. Она НАД реальностью.
Страсть для меня - это огонь. Она не пылает сама по себе, но требует подбрасывания топлива. Топливо - это соотношение целей и результатов. Получить удовольствие от процесса... и возможно еще большее от результата. Чаще всего такое отношение к работе свойственно творческим людям или стремящимся привнести элементы творчества в свою профессию. Чем больше рассудочности, тем меньше страсти. Это все-таки особое эмоциональное состояние.
"К работе не питает страсти
Слонопротирщик задней части" (сетевая поэзия).
) все - и душа, и дух, и тело.)
, именно она подверженна страстям, а 
Вообще-то , уточнить надо кого и что именно испугало, что не вызвало взаимной приязни. Страсть ведь не взаимна(повторяюсь, однако) 
ищите 2Ф, процесс обещает быть крутым!