Раз уж о древних греках заговорили, то невозможно не вспомнить "манию", которая ближе всего к , именно она подверженна страстям, а у всех имеется, но мало кто умеет ею управлять))) иногда даже не считают нужным)) причины могут быть самыми разными. Хм, а почему Вы "прагму" не привели в пример?
Древние греки, Фрейд, Перлз.. а реальность какова?
Моего визави страсть (вернее собственное поведение внутри этого состояния) точно пугает... и он не хотел бы пережить это самое состояние еще раз. Быть во власти сексуального инстинкта и вне привычных ограничений морали...
Разделяете его нежелание или напротив?
Моего визави страсть (вернее собственное поведение внутри этого состояния) точно пугает... и он не хотел бы пережить это самое состояние еще раз. Быть во власти ceкcуального инстинкта и вне привычных ограничений морали...
Разделяете его нежелание или напротив?
Разделяю, это состояние чаще всего односторонне. Вообще-то , уточнить надо кого и что именно испугало, что не вызвало взаимной приязни. Страсть ведь не взаимна(повторяюсь, однако) ищите 2Ф, процесс обещает быть крутым!
Прагму не привела намеренно, т. к. она являлась, по мнению греков, объединением людуса и сторгэ, а людус, в свою очередь, вполне оставляла место для физической страсти. Вообще, я бы еще обсудила тут, а что такое страсть. Потому что это далеко не только ЧЭ
Как то совсем "страсть" зашибли в сравнении с "великой любовью". Будто первой той завались, бери-не хочу, под ногами, прям, каждый день валяется.
Собственно, товарищ ТС и признаётся, что она "была в его жизни единожды". Может больше уважения к вещам подобным, а не каждое чуть привстало за страсть выдавать?
Я поэтому также говорю что страсть может и быть, но она вскоре угаснет в силу постоянства и рутины. Однако достигнуть любви, именно любви далеко не каждый может.
Элементарная ситуация человек выходит из под розовых очков (т.е уходит влюбленность, симбиозный период отношений) человек сразу думает что любовь прошла. А на самом деле она только начинается, но уже своими силами, осознанно. А этого много кто не хочет.
Почему страсть не взаимна?
Вы помните, что мы здесь под страстью понимаем очень сильное сексуальное влечение плюс все то, что входит в понятие "либидо", (см. наш диалог с hamonrye), а не эмоциональную одержимость?
Так это и был первый вопрос, который я уточнила у ТС.
Она абсолютно четко ответила - физическое влечение между мужчиной и женщиной.
Потом мы пришли к тому, что страсть намного более широкое понятие, чем просто чисто физическое влечение.
я поняла чем я могу проиллюстрировать страсть. и что для меня страсть. в сухом эквиваленте.
отношения главных героев романа "мы" замятина. я невероятно и страстно люблю этот роман. и несмотря на то, что главный герой предал женщину своей мечты, но страсть-то была, и эта страсть восхитительна
Духовная длизость, дополнение - это скорее в тему дуальности, когда задействован СуперИД (Душа), психологический уровень общения.
Интеллектуальное, информационное общение - это общение между двумя ЭГО, когда интертипный дискомфорт не позволяет людям надолго и всерьёз опуститься на душевный уровень общения. При интеллектуальном общении душевной близости не возникает, несмотря на интенсивное общение при интересных темах, между людьми сохраняется дистанция. Тем не менее это очень интересное общение, т.к. "На информационном уровне человек удовлетворяет свои потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании." При интеллектуальном общении личность развивается, растёт и наполняется базовая функция, тренируется и становится гибче творческая.
Страсть (как сильную влюблённость) я испытывал лишь однажды, в 15-16 лет. Сейчас такое невозможно, слишком хорошо уже видно личности других людей, в т.ч. связанные с ними риски и это здорово отрезвляет. Неконтроллируемые риски - это точно не моё. ; D Я уже не юноша.
А вот интеллектуальню страсть (азарт?) к какой-то теме я испытываю каждые несколько лет. При этом разбираюсь в этой теме глубоко, базовая функция ищет в этих сферах логику, закономерности, правила и т.п. Соционика, инвестирование в акции, экономико-политическое устройство стран и обществ, садоводство. Садоводство врочем скорее дань 3Ф, особой логики там нет, скорее технологии выращивания и разнообразные вкусы.
Кстати, вопрос к этикам. Страсть и одержимость - это одно и то же, или есть оттенки смысла, чём они отличаются?
Например, Google переводчик переводит английское obsession как навязчивую идею. ОК, одержимым идеей или каким-то проектом или делом безусловно тоже можно быть. Но можно ли быть одержимым человеком или испытывать страсть к проекту, делу?
А почему именно к этикам?
Я редко использую слово "одержимость". В нем есть оценочность, и нехорошая оценочность. Привкус неадеквата.
Кстати, мое представление об адекватности в этом вопросе завязано отнюдь не на регуляцию эмоционального накала и напряжения. Еще чего!
А на сохранение параллельно и внутри страсти способности логически мыслить, воспринимать обратную связь, трезво оценивать объективную внешнюю реальность и выстраивать свою тактику соответственно объективным обстоятельствам. Бесконтрольность чувств при жестком контроле действий.
Почему нет-то? Ученый, поглощенный своим исследованием, театральная труппа, захваченная репетиционным процессом...
По-моему, все великое, что есть в человеческой культуре - произведения искусства, научные теории - все создано на энергии страсти.
Одержимость - импульсивная завоевательная сила... в которой есть что-то НЕ_здоровое (зачастую отсутствие самоконтроля, размывание общепризнанных социальных норм). Помните как у Дюма: граф де Монсоро в романе Дюма «Когда он признавался мне в любви, мне казалось, что он признается мне в ненависти». Одержимость человеком - например, крайняя степень фанатства со всеми вытекающими... Одержимость не может учитывать интересов и чувств объекта, ситуативных моментов. Она НАД реальностью.
Страсть для меня - это огонь. Она не пылает сама по себе, но требует подбрасывания топлива. Топливо - это соотношение целей и результатов. Получить удовольствие от процесса... и возможно еще большее от результата. Чаще всего такое отношение к работе свойственно творческим людям или стремящимся привнести элементы творчества в свою профессию. Чем больше рассудочности, тем меньше страсти. Это все-таки особое эмоциональное состояние.
"К работе не питает страсти
Слонопротирщик задней части" (сетевая поэзия).
Вот и мне кажется, что одержимость - это больше про идею. Она может быть направлена на человека, но как на объект, а не личность. Отсюда и негативный привкус. Важны не его желания, не логика и разум, а фантазии одного одержимого какой-то идеей. При чем одержимость не обязательно сексуального плана, может, родители одержимые идеей, что их ребёнок обязательно пойдёт по их стопам в карьере, и не воспринимающие его свободную волю. Хотя с "любовью" понятней, конечно. Состояние, когда сама идея обладать (может даже только в фантазиях) становится сильнее разума, не слышит не только голос другого человека, но и свой очень слабо. Моё мнение, но одержимость скорей будет разрушать жизнь человека... даже одержимость творчеством, работой. Силы из него на себя тянуть, начнутся проблемы со временем, концентрацией, остальными делами и тд.
Страсть же, наоборот, может давать силы, вдохновение, огромный запас энергии. В ней важно, что приходит в ответ извне. Даже если это не о страсти к человеку, а работе, что-то должно получаться взамен, пусть даже эмоции "зрителя" иначе она погаснет.
Одержимому именно это необязательно, достаточно всячески поддерживать идею в своей голове. Хотя эти состояния, наверно, могут сменятся. Вспомнила пример простой (для меня, может, он и не верный ) По моему, Анна Каренина, сначала это была страсть, потом же под конец книги она стала одержима. Ну понятно, что это крайний пример, самоубийство не обязательно, важно, что акцент сместился с реальности и ответных чувств на идею обладать объектом, догадки, подозрения и страх, вполне возможно, что и не обоснованный.
Скажем так: любовь страстью точно не испортить. Хотя признаю, что любовь без страсти возможна. Как и страсть без любви. Второе встречается гораздо чаще, к сожалению.
Но у меня, к примеру, логика проста: секса все-таки хочется в нагрузку именно к любви.
А секс без страсти штука унылая, имхо.
Хотя признаю, что любовь без страсти возможна. /quote]
Пожалуй, сейчас признАю, что Вы правы - недаром же даже существует понятие "платоническая любовь".
И многие участники темы ответили, что для них это возможно и даже желательно.
Люди разные, темпераменты разные, представления о любви разные.
От человека зависит.
Содрогнулась.
Не в порядке спора, 1Э об эмоциях не спорит.
Но ровно противоположное чувство.
Произведение неприятно на уровне почти физическом. А финал - непреложное свидетельство того, что все, что было между героями, не стоит ломаного гроша. Ибо предательство обесценивает - всё.
Выражением страсти, в моем понимании этого слова, был бы рефлекторный визг "меня возьмите, меня, только не ее!!!"
Нет страсти без преданности.
для меня предательство не обесценивает то, что было.
мне кажется, что у процессионных воль есть всегда период процесса (у кого-то дольше, у кого-то короче), когда принимается окончательное решение - да или нет.
в "мы" он решил "нет", но это была его свободная воля и он ей ничего не обещал))
и про ломаный грош)
вы обесцениваете все что было, если человек совершила поступок, который в вашей системе ценностей считается предательством?
а, еще
разное восприятие, но для меня это выглядит как ..хм, торговля что ли. до обоюдного выбора (пара мы или нет) мне что ли все равно (я не знаю как это оъяснить, но что-то вроде ты не мой - я не могу на тебя влиять, будь честен и прими СВОЕ решение на основании всего того, что у тебя в голове, сердце и т.д)). думала про страсть на примере романов.
в "защите Лужина" для меня есть страсть - но она без физической компоненты. оскопленная страсть. но тоже очень красивая.
а вот "анна каренина" почему-то воспринимается вообще романом не про любовь..а про внутреннюю пустоту главной героини, которая пыталась ее заткнуть мужчинами. и не Вронский, так кто-то другой был бы. показательно, что от Вронского она ребенка не любила, а от нелюбимого мужа - души не чаяла.
Да, любовью, конечно, это не назовёшь. Я ее привела в пример разницы между страстью и одержимостью... Что было в начале и потом. А страсть по моему вполне может разгореться на фоне такой пустоты, хотя необязательно, но почему бы и нет.
Не обещал. ТАКОЕ - не обещают. Вздумай кто - я бы не приняла обещаний, еще и высмеяла бы, за безответственность.
Не надо обещать, надо - делать.
Не уверена, что поняла Вашу мысль. Но если поняла правильно, то... Вот именно на основании того решения, которое человек примет в критической ситуации, какой выбор он сделает - я буду судить о том, что у него в голове и сердце. А на основании того, что у него в голове и сердце я определю свое мнение о нем, свое отношение к нему, его дистанцию, его место в моей жизни.
На основании выбора, который сделал герой, мой вердикт: Он ее не любил.
Dixi.
Себя, свои чувства сужу - по тем же критериям.
Хуже.
Обесценить, то есть превратить в ноль - было бы облегчением.
Но ноль не получается, получается значимость с обратным знаком. Все якобы хорошее, что было с этим человеком... казалось, что было, потому что на самом деле не было, была лишь иллюзия, которую я допустила как последняя прекраснодушная идиотка... все это превращается в свою противоположность, в незаживающее клеймо моего позора и унижения.
Я оцениваю истории - по финалу.
Разводя руками и извиняющимся тоном: Мне трудно обсуждать что-то на материале книг, которые я читала один раз давным давно, которые мне не нравятся и оставляют безразличной.
Я лучше про графа Монсоро.
у меня чувства не совсем соотносятся с действиями. я уверена, что человек может любить и любить страстно, но у каждого есть страхи - и они могут победить. для меня это - выбор. потому что все подлинное - опасно. а то, что не опасно, то не подлинное но никто не может знать заранее - выиграет или проиграет бой с собственной тенью.
о, интересно. мы действительно с разных концов смотрим на некоторые вещи. возможно даже не с концов, а с разных точек таки я ратую за процесс
На мой взгляд в страсти есть что-то противоестественное/противоречивое. Это когда умом ты оцениваешь человека как плохого, а инстинкты тебя к нему влекут со страшной силой. То есть ты сам по себе как бы против, но с влечением поделать ничего не можешь.
Или обстоятельства складываются таким образом, что вроде бы накладывают ограничения, а по сути являются катализатором.
И там и там объект страсти оказывается в зоне доступа, но какое-то ограниченное время. "Пощупать" его можно, а присвоить по разным причинам нельзя. Ничего не знаю про то, что будет, когда заряд влечения таки разрядится. Наверное, на первый план выйдут те черты, которые человек умом отвергал. Или он познакомится с собой) и начнет интересоваться, может, не так плохи эти гадкие черты) и их стоит признать у себя и интегрировать)) возможно, это те элементы "таблицы Менделеева", признания которых ему так не хватало в его метаболизме)) не зря же так влекло)
Одержимую девушку я знаю только одну (мне повезло и "повезло"), и как глубоко в эту хню погрузившийся человек, могу сказать, что она и не собирается овладевать своим объектом, однако она как голографическое изображение - существует только в лучах отраженного от этого объекта света. Если он исчезнет (или доступ к Светилу), то она растворится в пространстве и даже не будет знать, что она из себя представляет. Ясное дело, она им дорожит. Ну и личная история, распространенная среди узкого круга добавляет ей ореола значительности. И она вроде и сокрушается, что кому-то стало известно ее внимание К, но на самом деле это только усиливает голографическое изображение в пространстве, чему она только рада. Не все есть то, чем кажется.
Это понятно. Но победивший страх убивает любовь. И не только. Победивший страх убивает - все. Что мы, собственно и видим в финале истории.
А для того, кому важен только выбор, только действие, только финал... Вот уж что я определенно обесцениваю - так это чувства, не ставшие действием.
Справедливости ради, для меня верно и обратное. Единственный глоток финальной победы, достигнутой цели - окупает и оправдывает полвека страданий и страхов.
, именно она подверженна страстям, а 
Вообще-то , уточнить надо кого и что именно испугало, что не вызвало взаимной приязни. Страсть ведь не взаимна(повторяюсь, однако) 
ищите 2Ф, процесс обещает быть крутым! 
