Если Гамлет чем-то обижен или расстроен и даже плачет и тому подобное. Ваша реакция попробуете утешить этикой или логикой или ЧС попробуете, то как? Или пойдете мочить того кто обидел Гамлета?
SARO, вы такой же гамлет, как Ангела Меркель - Есь (по мнению одного уважаемого участника форума).
не плодите сущности от имени гамлета, а разберитесь в своем тиме.
смысл жизни - "все новое" - очень далек от ценностей беты
и требования к партнеру тоже повеселили)
По моим наблюдениям Максы не утешают Гамлетов, это вообще без толку - утешать черного этика, сам справится. У Максов другая суперспособность - они спокойно и даже с воодушевлением переносят "вот это вот все гамлетовское" =)))
мне кажется, утешение от макса-это тяжелый строгий взгляд, если ты невменяшка, и полное логичности , последовательности повествование, произносимое спокойным спокойным голосом, о том , как все устроено, как должно быть и что конкретно тебе нужно делать. Поскольку гамлеты не могут адекватно существовать в атмосфере неразберихи и неопределенности, макс их остужает и восстанавливает им строго логичную и формализованную картину их мира, что и возвращает гамлетов в нормальное состояние. То есть он не успокаивает словами типа 'зая, пусичка, ниплачь', а делает это действиями, как бы принимая волну эмоций гама и растворяя ее о свои чс и бл.
например: знакомый макс коллега на крики женщин из бизнеса объяснял им настойчиво и пока не поймут, что все-равно они ничего не получат, действуя не по регламенту. Затем, когда они становились готовы к переговорам, разъяснял ситуацию с точки зрения расстановки сил, ресурсов, затрат и предлагал вариант решения, который аргументровал и показывал его полезность для всех. Переспорить его было крайне сложно, особенно если тема- его конек и он в ней как рыба в воде.
Вы прямо мой рабочий день описываете. С единственной разницей, что я нередко советуюсь с бизнесом, нашей группой и шефом (Джек, сильные ЧЛ и ЧИ), прежде чем предложить всем вариант решения. В совместном поиске решение зачастую получаются лучше, чем я сам могу предложить без обсуждения. Жирным в тексте я выделил причину, почему я с чисто технической работы перешёл в группу поддержки. Крики женщин (а то и мужчин) из бизнеса меня бодряд, разгоняюют повседневную скуку. И потом, когда поможешь людям решить их проблему, некоторые так радуются!
А вот это надо еще доказать! Каковы критерии верного типирования? Насколько интенсивным должен быть нервный тремор, чтобы постулировать принадлежность типируемого к роду Бальзаков?
Статистика типирования разных школ соционики демонстрирует очаровательные перекосы в сторону тех или иных ТИМов. Причем все безапелляционно заявляют о высоком проценте "попаданий" именно благодаря их методике. Что мы должны предполагать? Что разные ТИМы бегают типироваться в разные школы? Или более вероятно, что типировщики и их методики несовершенны, отсюда и странное статистическое распределение?
Так как не существует объективных измеряемых критериев ТИМа, все что может утверждать типировщик - это высокая ВЕРОЯТНОСТЬ принадлежности субъекта к конкретному ТИМу при использовании определенной методики типирования. =Ъ
