Спасибо Вам за мнение! Вы не первый человек, который говорит мне про Габена. Однако мой начальник, который и определил мой ТИМ как Максим, на Габена сказал: "Не верю, что ты иррационален"
Всегда скажет в лоб, то что думает. Не будет прикрывать красивыми фразами. Этики могут подумать, что он бестактен. Но он говорит правильные слова, а если они правильные, то зачем их скрывать?)
Как правило, вежливый, сдержанный. Конкретно отвечает на поставленный вопрос, мыслью по древу не растекается. Если "зацепили", может высказаться "крепкими" словечками. Ценит и понимает юмор, любит подкалывать окружающих (некоторых бесит невероятно этой особенностью), к подколам в свой адрес относится хорошо.
Трудолюбивый и усидчивый, некоторые до тошноты педантичны. Не любит неожиданностей и срывов планов. Не обещает, если не уверен, что сможет выполнить обещаное.
Примерно так. Этого все равно мало, но для начала достаточно.
Здравствуйте, Reylep.
Габы тоже выглядят о ч е н ь бестактными за любовь "высказываться в лоб", особенно за внешний вид собеседника). Работаю с начальником-Габеном 2 года. И работа такая, что постоянно приходится общаться - так что волей-неволей изучаешь этот ТИМ.
Haifisch
Отличия Макса и Габа есть в работе Таланова Виктора. Выложена на народе. Но там мудрёно. А можно попробовать попросту.
А вот скажите вам приходилось разным людям говорить об одном явлении - разные вещи?
Когда-нибудь говорили: "я не буду это сейчас делать - нет настроения", "сделайте ка так, потому что я так х о ч у (Макс скажет - так надо или так правильно)"? Любите ли интриги? Можете не сдержать обещание? Что для Вас важнее - справедливость или выгода?
"А вот скажите вам приходилось разным людям говорить об одном явлении - разные вещи?"
Да, приходилось, сам этому удивляюсь, однако причина только в том, что сам человек, с которым общаешься, иногда задаёт направление и стиль общения с ним.
"Когда-нибудь говорили: "я не буду это сейчас делать - нет настроения", "сделайте ка так, потому что я так х о ч у (Макс скажет - так надо или так правильно)"?"
Если дело приобретает серьёзный оборот, всегда чётко вижу и ясно обосновываю, почему нужно только так, а не иначе. Описываю, к каким последствиям приведёт неправильное решение. В таких ситуациях своё настроение игнорирую, свои желанию давлю. Но в повседневной жизни можно и повредничать: "хочу", "не хочу", "не буду", "не знаю" и т.д. Ну как всем, наверное )))))))
"Любите ли интриги?"
Да, люблю, однако чтобы интриги были в стороне. За стенами моего дома. Чтобы по приходу в свой спокойный и лишённый интриг дом почувствовать "Как же дома всё-таки хорошо!" ))))) Если вы намекаете на Гексли, то считаю, что жить с Гексли НЕВОЗМОЖНО! (Гексли, не обижайтесь, пожалуйста, Вы все классные, но жить с Вами нельзя ))))))
"Можете не сдержать обещание?"
Исключено! Таких случаев не было. Всегда то, что обещал, делал.
"Что для Вас важнее - справедливость или выгода?"
Самое главное, чтобы выгода была получена справедливо. Иначе она мне неинтересна. Но за слепой справедливостью гоняться не буду.
Вообще легко проверить: берете до предела ЧЭшный текст и внимательно и вдумчиво пытаетесь читать. Если выживете - не болевая ЧЭ))... Но надо чтоб ни один мускул не дрогнул:D Способы проверки в бете не особо гуманны)
Я так делаю бывает) Есть пара текстов)
В разговоре тоже можно попробовать, но может не получиться настолько точно)
Сомневаюсь в эффективности данного метода... Как БЛогику мне легче воспринимать тексты в которых информация изложена коротко, ясно и по существу. Так информацию излагают обычно логики, то что пишут НЕКОТОРЫЕ ЧЭтики, мной лично воспринимается, как текст в котором много "воды" (много лишнего), а иногда и "что за бред изложил здесь автор". (Да простят меня Гамлеты, я их посты читаю с большим удовольствием... ) И мускулы иногда на лице дрожат, что вовсе не означает, наличие болевой ЧЭ... Скорее это связано со способностью автора излагать свои мысли и транслировать эмоции в письменном виде, в доходчивой для других форме. При этом я не думаю, что всю политру эмоций которую может продемонстрировать Гамлет, можно изложить в письменном виде, после прочтения которого, "бедные" Габены начнут в панике убегать ... Впрочем уважаемый JackBlack, сбросьте ваши ЧЭ-тексты мне в личку, если вам не трудно))).
Ахах... Так вот как видится глобальная великая мысль Гамлета его дуалом)
Вот так и думала, что дуальность is not a bed of roses
Всю палитру ЧЭ в один текст вложить сложно, но, но устроить полёт ЧЭ на крыльях БИ Гамлет может. Что Бальзакам не понравится - проверено. Габенов в округе не нашлось Я так однажды по отклику на тексты вдруг поняла, что одна моя знакомая не Бальзак, а вовсе Максим даже. Вдруг всё сложилось)
Смыслы у текстов бывают разные. Смысл может быть в полёте . Или упорядочении собственных эмоций. Или разделении их с читателем. Много смыслов бывает. А Вы, наверно, трактат по экономической теории хотели от Гамлета получить? ..ну нее..
Да уж... Это вы о себе?
С другими людьми — никогда. "Слова" — только мысленно или сам с собой. В редких случаях близкие могут что-то там расслышать, если меня уж совсем припекло :-)
Холодная вежливость, формальное отношение, подчёркнутая отстранённость, граничащая с брезгливостью, — вот мои средства против неприятных мне людей.
Что в данном контексте значит "вмазать" я не очень понял, буду понимать это как "наказать".
Почему "порывается" также непонятно.
Если я наказываю, то наказываю. Если нет — то нет.
На форуме есть правила. "Свой", "чужой" — нарушил — не взыщи. Но то, что к "своим", в отличие от "чужих", в целом я буду более лоялен — факт.
Исключительно со своими близкими. Со знакомыми и, тем более, посторонними, — ни в коем случае.
Посторонним людям твоя правда не нужна, а врага на ровном месте нажить можно.
Да как Максим может быть бестактен, когда у него ролевая функция — этика отношений? ; -)
Я, когда общаюсь с посторонними, автоматически стараюсь предстать вежливым, культурным и тактичным человеком. Независимо от настроения и физического состояния. Насколько мне это удаётся — судить не мне. Но стараюсь ; -)
Естественно, всё это до известного предела. Чем формальнее, грубее и хамее ведёт себя человек, тем быстрее этика прячется, с неохотой уступая место структурной логике и волевой сенсорике :-)
Соглашусь. Очень. Но всё это стараюсь обернуть в мягкую этическую оболочку.
Мутное неконкретное общение на дух не переношу. Скучно, времени жалко, да и болевая напрягается :-)
Собственно, поэтому и на этом форуме редко выступаю (Не смог удержаться, простите :-)
Всё верно.
Блин, неужели я один такой культурный :-) Ну какие словечки, это же грубо :-)
Со "своими" могу ; -)
Согласен, но с оговорками. Чем дальше от меня человек, тем меньше ему достанется подколов от меня. Ибо неэтично, да и врага нажить можно нечаянно.
Меня подкалывать можно, но в меру, учитывая мою реакцию. Когда подкол подхватывают и продолжают уже несколько человек, мне становится неприятно. Типа "все на меня". Обидно :-) Но обычно этики беты стоят на страже и спасают меня в таких случаях :-)
Верно. С педатичностью борюсь, с переменным успехом :-)
Если не уверен, то обещаю не "сделать", а "постараться сделать" ; -)
Уточню: скорее всего, Макс скажет _почему именно_ так надо или так правильно. То есть назовёт конкретную причину.
Абстрактное "так надо" выглядит как попытка уйти от использования структурной логики, что в случае Макса выглядит очень странно. Разве, что пошутить так можно, если причина "надо" очевидна :-)
P. S. Слегка беспокоит отсутствие какого-либо деления на "своих" и "чужих" в сообщениях Максимов и Максимок, написавших в этой теме
Ведь поведение Максима со своими и с чужими кардинально различается. Причём, там далеко не "чёрное-белое", там плавная градация по степени "приближённости"
у меня был буквально недавно начальник макс. Как я определила это по общению:
1) важна структура, правила, все имеет некое место , ранг и порядок в нем. Любой новый элемент он сначала изучает, понимает , как с ним работать, вставляет на соответствующее место в свою структуру и потом с ним работает так всегда. Поменять местоположение этого элемента в структуре отныне очень сложно.
примеры:
- пришел новый нач управления. Он мне строго наказал не писать ему письма напрямую, поскольку цитирую : " еще пока непонятно, что за человек и по каким правилам с ним нужно взаимодействовать"
- постоянно дрючит коллег, с которыми знаком давно и которые уже успели вырасти профессионально, но он их помнит с первого знакомства, где они налажали, и для него маячок, - если инфа от них, значит явно есть какие-то ошибки
2) плохо переносит неопределенность и сопутствующие этому события:слабоформализованные меняющиеся правила взаимодействия между структурами, много вариантов путей для контактирования, ...
пример: у нас была серьезная реорганизация, направление которой постоянно обсуждалось и изменялось, старые регламенты стали недействительны -на макса жалко было смотреть. Он злился, что не может тыкать при случае всех в правила, включал свою чс-ку как последнее средство отстоять свою позицию. За чрезмерное ее применение его нагнули, естественно. Потом смирился и занял позицию -" переждать"
- при беседе со мной (это восхитительная черта макса, про которую читайте в п.3- макс меня вызвал побеседовать о том, что мне не нравится в работе)- макс методично и нудно расписал мне всю структуру его понимания моей роли в организации и какие у меня должны быть устремления. Это фактически досье, все подмечено до тонкостей, в том числе и психологических. Он действительно стремится узнавать людей и структурировать свои знания о них и действовать не наобум, а в соответствии с характером и целями людей и всем таким. Хороший тренер и учитель, поэтому. Это правда. Даже коллегу жука умудрился натренить, причем не церемонясь, и жук смотрит на него с минимум уважением и даже неким теплом.
-при той же беседе со мной, когда я включила чи и начала накидывать разные варианты развития событий, выходящие за максовскую описанную и продуманную картину -беседа быстро прекратилась. Тк максу стало некомфортно. Ему, скорее всего , потребовалось время, чтобы эти накиданные варианты обдумать и структурировать по-своему.
3) макс- очень порядочный человек. Старомодные восхитительные моральные ценности, джентельмен до кончиков пальцев. Человек, который действительно переживает за моральную сторону вопроса, не подставит, будет стараться найти "хорошее" решение, правильное, офигенно ответственен и вообще несказанно крут в этом плане.
4) существенное "но" у макса - любит повыводить на негатив и искренне радуется твоей истерике ))))) может подколоть, подшутить , не критично в глобальном плане, не убивающе и не угнетающе твою личность, но прям питается тем негативом, который ты начинаешь источать : надулась, обиделась-хорошо, начала ворчать-повернется и будет прям довольный, глаза на мокром месте и руки трясутся- у макса день задался, будет очень доволен. Но опять же, его подколки никак даже и не намекают на непорядочность, эти подколки безобидные, но "очень задевающие" и выводящие в негатив, и ему это удается легко, поскольку, как писала ранее, он тебя неплохо изучил, в том числе и как психолог. К этому надо просто привыкнуть.
Скорее это связано со способностью автора излагать свои мысли и транслировать эмоции в письменном виде, в доходчивой для других форме. При этом я не думаю, что всю политру эмоций которую может продемонстрировать Гамлет, можно изложить в письменном виде, после прочтения которого, "бедные" Габены начнут в панике убегать 
(Не смог удержаться, простите :-)