Все это к вопросу о том... А Максы ли они? Можете спросить у них почему они носят именно эту одежду ? Есть обоснование? Если оно есть, осмысленное, взаимосвязанное с различными аргументами и фактами, то это может и Максим.
Не сильно у меня большой опыт близкого общения с дуалами . Но в копилку наблюдений ... Образ его очень вариативен и всегда уместен. Хотя нет порой он, как и положено многомерному сенсорику выпендривается, но и это к месту. На работе, не имеющей строгого дресс-кода - джинсы и мягкий свитер, отстрочка на джинсах тон-в-тон к цвету ботинок и полоске на рубашке и т. д. Дома - попробуй кто-нибудь лиши его старого дырявого халата или свитера, в котором ему удобно, и с которым у него связано масса ностальгических воспоминаний... Съест... На собственном юбилее элегантный костюм, запонки, шейный платок - все на нюансах идеально подобранной цветовой гаммы - образ аристократа в 120 поколении... На даче, обернутый в старый дырявый плед, на шутку: что-то плащ у рыцаря прохудился? отвечает, ко всеобщему веселью: - Это? Это прореха для шпаги!)) Но при любых условиях всегда чисто.
Цитата: - "Я полагаю богатую духовную жизнь следует вести в отглаженных штанах..."
Удивительно и приятно.... Читая Ваши посты ни на секунду не возникло сомнения в соотвествии заявленного Вами ТИМ и впечатления от текстов... может оно, мое восприятие, и субъективно, но впервые не испытываю сомнения... Интересно, как другие бетанцы на форуме восприняли...
Моё субъективное мнение, что это не Максим
Все тексты какие-то тяжеловесные, в них нет лёгкости (ни шуточек, ни смайликов).
У автора очень категоричные утверждения. А где Максовская болевая?
Человек пытается что-то структурировать, но если копнуть глубже, то многие фразы разрозненные, а не вытекающие одна из другой.
Скорее всего здесь сильная функция — деловая логика, а не структурная.
Попробуйте наорать, найдите причину и наорите с заламыванием рук)
"Заботливые" и "Инфантилы" смоются в туман)
"Агрессору" - понравится, и он выстрелит ЧС
А вы такая; "ой - какой ты крутой?!"
А он такой; "ну что, поедешь со мной крошка?!"
Ну и все в таком духе) Агрессорско - виктимные взаимодействия)
Максы ли они? Макс ли вы? Выясняя, мы уйдём далеко от темы о рваных штанах. ; D
Мы же о зрелых мужчинах речь ведём? У меня в примере мужчины Максы под и за 50.Ну вот такой у них бзик, не носят джинсы, тем более рваные, зато вельветы - с удовольствием.
Завернутые в рваный плед-это вообще отпад! Ну не видела и не представляю я Максов, этих педантов, аккуратистов в рванье.
1. Абсолютно верно. В сравнении с потным Габеном, с 3 сантиметровым слоем пыли по квартире, не могу себе позволить такого. Когда субъективный уровень чистоты достигает критической отметки - уборка, мойка и тп. Однако, на чистоте не заморачиваюсь и коридор "нормы" очень широкий. У всех Максимов он разный к разным событиям. К собственному телу у всех чаще максимальное. К одежде более вариативно от задач. Коридор широкий - у кого то включится, когда под ногами хрустит, у кого то, когда пара соринок. Максим по умолчанию не может выйти за пределы "нормы", поэтому не может сделать не качественно, но и заморачиваться на качестве тоже не будет. Габен легко выходит за пределы "нормы", причем чаще в нижнюю сторону из за ориентира на собственный комфорт и лень. Но если надо может до блеска довести.
2. А какая разница кто как меня воспримет? Какой в этом смысл? Есть четкие трактовки и знание (чл), которые увязаны между собой и исследуемым объектом в систему соответствий (бл). Можно долго интересоваться у всех что они видят, глядя на тарелку. Каждый увидит свое. Но тарелка от этого не станет бананом. На мой взгляд потенциальный смысл общения на данном тематическом форуме для большинства логиков - в приобретении фактического знания или опыта трактовки того или иного объекта или события. Для этиков увеличение базы образов и эмоций, увязанных с тем или иным точно определенным ТИМом. Несомненно присутствуют и другие интересы. Знакомства в тч.
Я, с легкостью, готов поддержать тему обсуждения Макс ли я. Габен ли вы. От темы о штанах можем не уходить и нарочито внедрять ее в любой обсуждаемый вопрос. Не переживайте, если вы не увидите логической смысловой связи с штанами, то я уж вам точно ее укажу.
Выше "Гамлет" описал брата Максима. Это больше похоже на правду.
Теперь по вашему описанию. Описание составлено на субъективном основании, что они Максимы, а потому ... Основание я выбиваю, как ножку у стула, вопросом - Максы ли они?
Разбираем изнутри. Вами не приведены доказательства того, что они Максы. Кто их типировал, какой срок наблюдения за ними, наблюдали ли вы их в одной и той же жизненной ситуации (официально) или в разных?
Теперь по описанию Максима, который привел я.
1. Это написал лично я, зная себя, что по умолчанию опровергает любое иное заявление, что Максим не такой.
2. Я типирован 5 разными социониками преподавателями. В т.ч. на парном (дополняющем) типировании, когда типировщики имеют противоположные сильные функции. Однако, если у вас есть сомнения, вы можете привести свою систему доказательств почему я не Максим.
3. Я в типе уже около 10 лет. И не усомнился ни разу, что тоже является косвенным доказательством.
4. В первые несколько лет, я постарался отказаться от амбиций по слабым функциям, с целью личной гармонизации. Должен сказать, что это не простой процесс, как может показаться многим, но он того стоит. Поэтому, я не топчу дуалов и не самоутверждаюсь на слабых функциях любого собеседника. Это не просто так написано. Если вы Габен, то вы легко увидите взаимосвязь данного события даже с тем как (смысловую наполненность), кому и почему что-либо я пишу.
Абсолютно не приемлемо. Негативная информация на суггестивную. Это все равно что для проверки зарядить Гамлету программу, что он абсолютно тупое создание, не умеющее связать двух слов между собой... не буду раскрывать вероятное нецензурное наполнение.
Для чего это? Какой смысл?
Прочитала бы сообщения не глядя на ТИМ, ни разу бы не подумала, что это ЛСИ.
БЭ напоминает не ролевую, а болевую скорее. Как вариант суггестивную (особенно фразы про нетоптание и не самоутверждение за счёт другого, которое почему-то так важно для автора). ... С ЧИ тоже очень странно... Но вообще интересно почитать дальше, всё чудесатее и чудесатее) С таким маленьким объёмом информации непросто сразу выводы делать
В образ ЛСИ пока упаковывается всё с трудом и великим удивлением))
По многочисленным заявкам... Развлечемся... Надо же иногда развлекаться.
Вау! Потрясающе! Очаровательно до ужаса! Я конечно не Максим, но это кошмар!
Теперь я вам дал основание типировать меня в Черные этики.
Уже Максим ? Или еще нет? Чтото изменилось?
Ой. Чтото меня вдруг наобум по наитию осенило к месту о том, что талант исключительный у меня вероятно много многозначности писать.
Теперь у вас есть все основания типировать меня... Давайте сразу в Гексли. Ну или в Дона для начала.
Ну раз сказано копать, значит прийдется копать. Детально и факты. А как же иначе? Всему свое место в действительности. И мне трудиться уметь надо. Научусь. Хотя опыт имеется. Однозначно.
Теперь у вас есть все основания типировать меня в черные логики. Давайте сразу в Штирлица.
Смотрите. У меня тут штампик есть на правом полупопии. ЛСИ. Видите? Вот лупу держите. Будете спорить?
Слышь детка. Ты чето гонишь. Я самый обходительный парень на деревне. Если че рубанком по таблоиду и все сразу хорошие и добрые.
Хотя... Конечно же важно очень вежливо и обходительно общаться с людьми, чтобы они относились уважительно и с должным вниманием. А то ведь подумают идиот какой. Необходимо чутко относиться к проблемам людей, выслушивать их, как я выслушиваю ваши претензии ко мне и к этому жестокому миру. Не обижать, а стараться осторожно помочь человеку. Ведь через помощь к близкому рождается доброта и забота, рождается человек.
Наконец то. Предлагаю в один миг меня сейчас перетипировать в самого уникального, непредсказуемого и неожиданного Максима во всем этом необычайном многозначительном мире.
И потом сразу в Донкихота. Для неожиданности.
Предлагаю распилить и складывать меня в образ по частям. А можно по разным коробкам. Для разнообразия.
PS: Для самых терпеливых я тут (в самом конце) маленьким шрифтом напишу самое важное. То, что здесь написано это не я. Это ваши стереотипы. А фокус в том, что как Максим не видит черной этики, так и Гамлет не видит белой логики. То, что кажется Гамлету бессмыслицей, Максим назовет понятным и осмысленным. Амбиции по слабой функции ведут к ошибкам восприятия. Касательно не топтания дуала это действительно важно. Потому что дуальные отношения это все равно что держать в руках хрустальную вазу. Каждый из дуалов может легко сломать ее в своих руках. Если это кому то не важно, то тот должен учитывать, что ломая такую вазу он огребет от нее по своей же слабой с точно такой же силой. И точно также будет сломан в ответ. И увернуться не сможет. Так устроено взаимодействие. Единственное что может спасти - понимание и не желание причинять ему ответную боль, при условии что собеседник понимает его не зрелость.
Как определить макса? Ищите рядом с ним есенина или жукова. Как-то так случается, что активаторы и зеркальщики рядом с ними тусуются чаще, чем дуалы.
Стоит отметить, что максы ооооооооооооооооооооооооочень разительно отличаются лишь по одной характиристке. Положением физики в их ПЙ.
Чем ниже физика, тем более "человечные"
Кстати, к вопросу о штанах. 1 и 2ф могут надеть потрепанные штаны. 3Ф ни в жизнь не наденет хоть что-то дешевое или с намеком на потертость.
Ценник приобретаемой одежды тоже зависит от физики. 1 и 3 - красиво, дорого, богато. 2 и 4 - практично, по ситуации и ценник не слишком принципиален.
Положение логики в пй у максов, кстати, не так принципиально. В силу и без того сильнейшей структурной, макс всегда сможет объяснить почему он прав, и почему не прав ТЫ.
В отличии от габэна тембр голоса очень тихий, монотонный. Как-никак, у габэна болевая его вывадит на разноголосье. У макса редкость, если дело, конечно, не касается 3Э. Тут макс перекричит даже самого громкого гама.
Макса сразу видно даже по чеканистой походке. Предельная собранность. Они вечно натянуты, как струна. Даже если дело происходит в неформальной обстановке.
Как говорит мой друг-макс- "это вшитые базовые настройки".
Ко всему прочему, ни на что другое не похожий максовский позитивизм. Он настолько тонок, что макса легко на первых порах перепутать с балем. Особенно, если макс слегка хандрит, а макс слегка хандрит - практически всегда. НО. Если вы действительно в плохом настроении - макс мобилизируется СРАЗУ. И ты будешь счастлив, хочешь ты того или нет.
А как макс дуализируется? Нет ничего умилительнее этого зрелища.
Случай из жизни: макс-руководитель начал попунктно спрашивать с гамки проект. Есесна... Есесна все было не по плану. И единственное разумное решение по мнению гамлетессы - истерика. Она разревелась одномоментно. А в следующий миг - открывает дверь, ругается, идет по узкому коридору. Стучит истерично каблуками о кафель. Спотыкается. Понимает, что драматично именно на этих каблуках она далеко уйдет. Поэтому скидывает туфли, которые летят в разные стороны. Неловкий момент. Но только близь стоящие рядом с руководителем-максом сотрудники заметили едва заметную острую улыбку и пляшущих чертенят в глазах. Все остались довольны.
Сама лично, будучи студенткой, на 10 пересдаче по высшмату устроила истерику преподу, ЛВФЭ. Покерфэйс сменился сконфуженностью, а после с улыбкой он протянул "давайте уже зачетку".
Максы еще те садисты 😏 зато красивые. И с ними не бывает скучно.
А вас не смутило, что вам попунктно дают развернутые ответы с легким налетом ЧС? Если это не базовая структурная - я не знаю что это.
Забавно, на форуме в основном признают максами тех, кто и близко не. А попадется Макс, так сразу ой, вы Габен/Штирлиц/Дон и далее, у кого на что хватит фантазии. И как обычно, ноль аргументации.
way1, да, такое же впечатление. Подробно не анализировала, но на первый взгляд "оно".
Ну вот, отлично! Первый контакт и сразу шутки с непременной физиологией! Это прям как гамлет любит, мерси!
Вам кто-то в личку притензии кидает? Или это Вы мне? Если в личку, забейте на них, на всех доброты и заботы не напасёшься
Это что сейчас такое было? Ролевая ЧС что ли? Активационная? ))
Да какая неожиданность, помилуйте! Я в Вас давно уже Дон Кихота разглядываю)) Не факт, конечно. .... Может, и Джек))))
Настолько легким, что даже невидимым. И в "развернутых ответах" как-то катастрофически мало, собственно, ответов, последний пост вообще сплошная буффонада, чего от Макса ждешь в последнюю очередь.
Ну вам не угодишь. То аспекта вам не видно.
То теперь ответов не дождались. Вы уж там договоритесь между собой какой у вас Максим должен быть и напишите. А то ведь помру Максимом и так и не узнаю каким же я должен быть...
Верно. Определение - тоже деловая логика. И ? Раз я говорю, пишу с деловой логики, значит я деловой логик? Срочно перетипируйте меня в кого нибудь делового. Давненько я деловым не был. Я же выше специально по заказу деловой логики тоже написал.
Ну вот хоть кому то угодил. Непонятно только чем и зачем.
Нет. Это Белая Этика для тех кто искал во мне белую этику.
А это болевая белая этика. Ну ведь сказали же что у меня болевая белая этика. Я и написал так, как пишут с болевой белой этикой.
А тут вот заказывали черную интуицию. Ну я и написал черную интуицию.
Логично.
Что заказывали, то и написал. Это конечно было забавно. Однако, все равно вот деловой логик. Не укладываюсь в стереотип. Видимо не Максима пытаются увидеть, а какой то свой субъективный стереотип Максима.
Ну нет, Павел, Вы уж держитесь! Бета так быстро не сдаётся!) Вот Гамлеты со всего форума сейчас стекутся и разнесут Вас по частям, прочувствуете суггестию, активацию и дуализацию посностью! Total dualization!
Вот Вы какой, оказывается!)) И интуиция у Вас, и этика, и логика! И на фото хорошенький такой! Что ж в инфантилы-то не пошли?!)))
Если честно, то мне все равно кто и что обо мне думает. Просто интерес к общению пропадает, когда люди вместо вопроса пишут утверждение, да еще и ошибочное. Ну раз поправишь. Ну два. А потом - ну и живите так. Дело не мое.
А фотку срочно сменю. А то ведь опять стереотип выработается, что все Максимы такие хорошенькие...
Угодишь, угодишь. Правда, угождали всегда те, кто не пытался этого сделать. Само получалось.
Сорри, если не совсем понятно выразился: его там и нет.
"Нам" это ни к чему. Максы разные, но есть очень много черт, которые их объединяют, и они весьма узнаваемые. Да-да, соционические стереотипы не на пустом месте возникают.
Вот уж что точно не грозит в этой жизни.
Так уже ж. Активно переубеждать не собираюсь, скажу только, что узнавать о себе правду сильно круче, чем всю жизнь стоять на своем, ошибаясь. Я, конечно, понимаю, Вас типировали, все дела. Но, например, Вы не первый, кого Удалова поспешила отправить в ЛСИ. Был здесь такой пользователь Тестер, почитайте, очень познавательно, особенно героический эпос о том, как он в одиночку с одним лишь адвокатом оборонял свою должность индуса из техподдержки от злобных работодателей. Вот он тоже от Удаловой в Максы попал, хотя я долго искал хоть одну причину ему им быть. А был он, ни много, ни мало, бакалавром (!) соционики, уж такого ученого мужа так на мякине провести надо уметь.
))) Прям хочется воскликнуть: "Оборванцы всего социона объединяйтесь!"
Я по своим реакциям ориентируюсь... Вас вот читаю - понимаю с полуслова, и интересно, и смеюсь задорно - заходит) и от постов PavelаG - похожее впечатление. И чем дальше, тем больше)
А Тестер, на мой взгляд, и правда, в Штирах органичнее выглядел)
Ну так в чем проблема? Я же не отказываюсь. Типируйте на здоровье. Только вот методика у вас какая то странная. Вы считаете, что если я не показываю какой либо аспект, значит я не являюсь носителем. Очевидно, что данный подход является "типированием" по поведению. При этом, вы до сих пор не поняли логическую суть, вышеуказанного мной. А она проста. По стереотипам и по поведению тип личности не определяется. И по аспекту звучащему или отсутствующему в тексте тоже. Я написал все аспекты, которые кто либо просил. В запрашиваемых вариациях. Могу написать с любой функции в отдельности. А могу не писать с одной или с нескольких. Вам это помогло? Вы определили ? И кто же я ?
И почитал я ваши посты.
1. Интраверсия;
2. Этика;
3. Сенсорика;
4. Статика;
И понял я что вам не нравится в Максиме.
Не нравится Вам то, что Вы Драйзер.
Мораль читаете, а не получается.
Как показывает практика, для определения макса-немакса в общении, нужна палка, кандидат и желание потыкать.
Если в ответ на тыканье палкой, с той стороны сообщают, что способны, и могут, и обязательно дадут ногой в лоб, выгибают грудь колесом с криком «чётычёты», то наиболее вероятны Дон Кихот и Гексли.
Если возмущаются, выхватывают сабли из ножен - Джек или Гамлет.
Если в ответ на тыканье палкой звучит полная укоризны грозная речь о том, как нехорошо так делать, - повышенная вероятность Драйзера.
Если следуют объяснения о том, почему так не срабатывает (+ лекция о том, как работает система FREE!), показывают, как надо тыкать, с каким нажимом, куда конкретно и проч - 100% genuine Maxim
Проводить действия по возможности ЧЭшно, местами применяя ЧС. Не гладить, не отбеливать.
Неа. Ещё не Максим Вы опять (как и из сообщения mis-Chandra) выхватили одно слово и за него зацепились. Читайте внимательно, я пишу о смайликах в текстах, а не просто смайликах
А что в вашем понимание "видеть" белую логику? Как вообще можно видеть не материальные вещи?
Не первый раз встречаю в ваших текстах слово "топтать". Стало любопытно, это как?
Держитесь, Павел! Не сдавайтесь! Не каждый день на форум заходят мужчины, да ещё с табличкой "Максим". Не хотелось бы вас потерять
Впервые читаю высказывания максима от начала и до конца, при этом не умирая от скуки... вы, PavelG, какой-то неправильный Максим. А может, наоборот, правильный....
Съест... На собственном юбилее элегантный костюм, запонки, шейный платок - все на нюансах идеально подобранной цветовой гаммы - образ аристократа в 120 поколении... На даче, обернутый в старый дырявый плед, на шутку: что-то плащ у рыцаря прохудился? отвечает, ко всеобщему веселью: - Это? Это прореха для шпаги!)) Но при любых условиях всегда чисто.
Если в личку, забейте на них, на всех доброты и заботы не напасёшься 
Что ж в инфантилы-то не пошли?!)))
