О, любимый форумный приемчик пошел в ход)))
Отчитайтесь, идеальный вы мой, имеете ли право рот открыть, шоп мнение выразить)))
Маша, ну раз пошёл переход на личности и эти сведения вдруг оказалось важными, кратко отвечу.
Семья, может, не идеальная, но для меня – самая лучшая. Потому что моя.
Куча детей – нет, не куча. Скромная кучка. Куча не получилась, потеряли мы детей. Это считается или не дотянула?
Любовь – да.
Уважение – да.
Понимание – да, во многом. И мы продолжаем идти по этой дороге навстречу друг другу.
Ежесекундно – именно. Иное не имеет смысла.
Вот это ключевое. Для тех "недосемей", которых вы любимым форумским приемчиком в грязь так сразу макнули, и не только вы, семья их, возможно, тоже не идеальная, но самая лучшая. А так да, у меня извечный русский вопрос. А судьи кто?
Ну я сюда так-то не семьями мериться зашла)
И разрешение председателя суда на судейство не испрашиваю.
А выражать свое мнение в теме, которая для этого открыта, хочу и буду.
Как грицца, а макающие макающих-то у нас кто?
Все, кто встали в позицию "осуждамс" именно для этого и пришли. Там УГ, но мы-то никогда. У нас правильные семьи. С любовью, уважениям и прочими плюшками. А те, кто говорит, что не так -
завидуют. "Бабушки на лавочке" это называется.
А у меня ностальгия по форуму 2009 года. По разговорам 2009 года. По людям 2009 года. Я даже помню, как вы с вами у вас дома играли. И скучаю по всему этому. А то, что сейчас пишут - просто мрак. А у меня привычка заходить сюда и почитывать. Вот такая беда.
Да подпишусь под каждым словом - осуждаю.
Я. Осуждаю. Автора. Темы. Точка.
Прямо об этом говорю, нигде себе не противоречу.
И не лицемерю, что осуждение осуждающих - совсем другое дело.
Не лезу на территорию чужой семьи, куда не звали, я по теме в открытом доступе.
Что касается любви и уважения - ну есть такое дело, да. Зачем врать-то, если есть) Раз спросили - будьте готовы получить ответ. Даже если он не понравился.
Форум 2009 - ну не знаю, Маш. Может, это ностальгия по деревьям, которые были выше, а краски сочнее.
Люди всегда просто люди. Не злее, не добрее, не глупее, не умнее.
Я тоже помню эту встречу, Саша из Архангельска приезжал, из-за него и собирались.
Надеюсь, он нашёл свою Есю. Хороший.
Ой, я помню одно время вот это вот активно постили и репостили в соцсетях. Я тогда везде на это натыкалась и впадала в неописуемый ужас, что придётся пройти эти стадии - пресыщение, отвращение... да и терпения у меня маловато. А ещё про какой-то долг пишут, про который мне итак ежедневно втирала моя мама Драйзер Я вообще ж считала что в браке жизни нет и штамп сводит на нет всё хорошее что есть в отношениях.
На моей практике пункта в браке оказалось два:
- конфетно-букетный период
- тепло, любовь, дружба, уважение в одном флаконе, параллельно, в одну единицу времени
Нет. Из него вырастет роскошный здоровый куст чертополоха. А с чего Вы взяли, что цель каждого - розовый куст? По-моему, так свой, единственный чертополох желаннее всех роз, яблонь и баклажанов на свете.
А я, помню, прочитала в этом "трактате о любви" первую строчку: "Конфетно - буфетный период длится 18 месяцев.", на меня напала дикая ржачка и я дальше даже читать не стала.))))
Девочки - Juliess, Zoja, Mohito - плюсуюсь.
Ну смешно.) Почему не 2 мес, не 16, не 3 года, не 2 недели.)
Это же все очень индивидуально. Кто подсчитывал?)
Там написано - "приблизительно". Но даже приблизительно нет единой для всех схемы в отношениях. Люди разные, отношения развиваются по-разному. Даже у одного и того же человека все может быть по-разному с разными людьми.
Вы противоречите сами себе.
Чуть выше вы писали, что (формулировки подправьте, не суть) нужно быть независимой, и Габены таких любят, что мужчина должен проявлять сам инициативу в большом количесте и т.п. Это все ни что иное как схемы. Которые вы еще, между прочим, навязываете другим через ваше "осуждамс".
А что касается 18 мес пиблизительно - это как раз 2, 3, 6 и т.п , по-разному с разными людьми. Имхо, это очевидно. И в статье не про схемы, а про стадии развития чувств. Что тоже очевидно. Отсюда опять напрашивается вывод. К обсуждению темы вы не склонны, хотите навязать ваши схемы, обесценивая точку зрения другого человека.
Не принимается. ТС так же не открывала темы «Помогите разобраться в себе», но ее тут под микроскопом препарировали. И еще своих проекций понавешали. И вы в том числе Я в данном конкретном случае за справедливость Я в связи с этим обсуждением вспомнила семью своих родителей. Когда я была маленькой, то считала, что мама глупая, раз не разведется с папой. У нас не было скандалов, унижений друг друга и т.п., ничего такого. Просто у родителей разные интресы. И во многом разные ценности. Но для меня это было символом отсутствия душевного единения. А без него зачем жить вместе? Зачем брак без взаимной поддержки, как эмоциональной, так и физической? Прошло почти 30 лет. Родители так и не развелись. Выростили двух дочерей. И, как я наблюдаю, счастливы вместе, несмотря на. И я поняла, что это я глупая.
И я читаю сейчас форумчан и вижу себя в 7 лет. Но мне тогда было 7! А участникам дискуссии за 30. И я не понимаю, как можно дожив до таких лет, видеть все в черно-белом цвете?
Ну, справедливости ради, не все, а только то, что сильно задевает . Ну то есть, если абстрактно (и когда это удобно ), и с ограничительной ЧИ (не говоря уже про гексли) декларируется вполне себе цветная норма "не может быть одинаковых людей".
По факту выходит, что это "по-разному" запросто сочетается с "осуждаю". Но почему бы и нет? Вы вот тоже если не осуждаете, то недоумеваете, столкнувшись чуждым взглядом на мир. Возможно именно в этом все люди одинаковы? Переносить свое "я", свои представления о правильном, нормальном, красивом на всех окружающих. Если не в одном, так в другом.
Это вполне логично и внутренне непротиворечиво. Ибо абстрактно, для кого-то там я действительно признаю и принимаю все. В основе этой толерантности - глубокое безразличие. Для себя и своих - нормы категоричнее раз так в сто. Ибо свое - небезразлично.
А выражение своего мнения-отношения по поводу чего-то или кого-то - хороший повод для самопрезентации, да информирования urbi et orbi о СВОИХ нормах и привлечения тем самым единомышленников.
Ага. Только если для меня логично стремиться к благоприятной внешней эмоциональной атмосфере (3Э), самопрезентация зачастую подозрительна в плане адекватности проявлений (3Э) , а единомышленники - не самая большая ценность (1Л) То оценки чужих норм и вопросы типа "как же так можно?" если и возникают, то чаще сразу попадают в категорию риторических и остаются не высказанными .
Даже в этом люди не одинаковы. Кто-то переносит жестче (что-то вроде «делай как я, и не канает»), кто-то пытается примерить «чужое пальто», прежде чем решать для себя, насколько в нем действительно приемлемо.
Хотя по большому счету я с Вами согласна – человек всегда видит только из своего фокуса восприятия, откуда же еще.
Более того: никто из нас не владеет и не может владеть цельной картиной осмысления видов поведения и личностной приемлемости.
Каждый, условно говоря, видит только часть этого лабиринта. Она для него и есть весь мир.
Мы существуем не просто в разных слоях и уровнях (а я убеждена, что люди не равны друг другу по уровням развития и социальной значимости), но в разных ментальных спейсах, ограничивающих резервы имеющихся алгоритмов.
Поэтому свой алгоритм (вполне работающий) иногда бывает невозможно встроить в чужой спейс: для него там просто нет возможностей и ресурсов.
Это не означает, что людям нельзя друг другу советов давать (особенно если просят). И оценок тоже. Можно, нужно, иногда помогает. И даже если не нужно и не помогает – люди все равно оценивают, реагируют, резонируют и резюмируют, на то они и люди. В этом смысле реакции эмпатии и сочувствия ничем не отличаются от реакций отторжения и неприятия. По механизму возникновения и эмоциональной правомерности, так сказать.
Человек не обязан испытывать и демонстрировать лишь позитивные реакции на всё и всех – мне всегда казалось это очевидным.
Если при том кто-то выражает неприятие такой чужой реакции – что ж, это тоже реакция. Столь же правомерная, сколь и не позитивная) И не нужно обманывать себя, что именно эта реакция – единственная имеющая право на существование, отражающая истинное положение вещей и «совсэм-совсэм не осуждающая», а светлая такая, принимающая… в отличие от иных бяк.
Зацикловать в бесконечный круг осуждение осуждения осуждающих, осуждающих других – забавный тавтологический прием, но какой-то лишенный смысла для меня. В качестве предмета диалога.
Да, мне это не нравится.
А мне не нравится, что тебе не нравится.
А мне не нравится, что тебе не нравится, что мне не нравится.
Продолжать? Ну скууууучно…
Причем заметьте: выражать какое-то там осуждение и неприятие людям, которые ваще ни разу не в моих орбитах, даже не рядом, мне и в голову не придет.
Вот чУдная парочка у магазина «Нижние Мамыри». Он ей заботливо так недокуренную сигаретку в распухшие после вчерашнего кутежа и побоища губы вставляет, она грязными ногтями нежно лохматит причосачку… возможно, у них любовь. Или что-то еще, такое же прекрасное и настоящее. Может, они все семь обязательных ступенек пузом проползли и прочувствовали на таком острие накала, как мне и не снилось. Я об этом не думаю просто.
И не называю это осторожно «чуждый взгляд на мир». Я называю это так, как называю: «пройти стороной и забыть».
Чем меня и привлекает этот форум, кстати. Хотя бы какой-то предварительный отсев людей, пришедших сюда по интересующей тематике, уже естественным образом состоялся, и здесь все-таки не мамыри.
С другой, стороны, я точно также «отсеюсь» уже на дальних подходах к клубу изобретателей-рационализаторов: ни мозгов, ни ресурсов, ни «тяму» у меня для этого уровня нет. И это нормально.
Ну не принимается, так не принимается. Как будет угодно.
Так да. "Свое - небезразлично" (с). Вопрос в том, какую именно вашу (мою, ТС, Fia и т.д.) орбиту пересекла эта тема - любопытный, конечно, но, по-большому счету, дело десятое. А что вообще важно? . Для меня вот, видимо, уметь (научиться) двигаться промеж чужих орбит наиболее оптимальным (для себя) образом. А для вас? Что дает вам "осуждение", не задумывались?
Я в контексте «важности» не очень рассматриваю вообще свое участие в теме.
Ну прочитала, ну поняла что-то, как-то отреагировала, иногда написала об этом, если захотелось… не захотела – не написала, мимо прошла. Обычный повседневный опыт и информационная пища, не более.
Возможно, переключение от привычного, не знаю. Не в Однокашники же идти посмотреть, чем люди живут.
Неа, не задумывалась. И не интересно.
Но могу любезно задуматься на полминуты.
Пристрастно ради Вас - я не равнодушна к Вашему прозрачному изложению мысли.
В контексте конкретно этой темы – понимание, что я еще не сошла с ума и могу отличать фальшивку от подлинного (для себя, конечно же, в своей системе ценностей). И есть люди, разделяющие мои взгляды. Как есть и другие люди. Жизнь продолжается, ничего особенного.
Спасибо . Интересно сравнивать мотивации людей с разными ПЙ. Мне, например, по Логике не близка ориентация на других людей ("разделение взглядов", "привлечение единомышленников" и т.п.). Возможно как раз из-за 1Л, которой в плане мнений сплошь и рядом за глаза хватает самой себя . В тоже время реакции 1Э порой кажутся чрезмерными, не учитывающими эмоции этих самых других людей. Эдакая перестрелка из тяжелых орудий, от которой 3Э жаждет сныкаться в какой-нибудь окоп
Первая эмоция не заботится. Она выражается. Так же, как и первая логика не собирается вступать в обстоятельное верчение темы со всех сторон. Поняла-озвучила-пошла дальше, как-то так. Кому надо – услышал.
Я поэтому с первыми логиками не стремлюсь обычно общаться, хотя и ничего болезненного для меня в этом общении тоже нет.
Просто не резонируем, и всё.
Кроме того, «задело-не задело» - это еще и по воле процесс.
Не то чтоб первые и четвертые – бесчувственные деревяшки, но не увлекает перетирать это долго и тщательно. Тоже из серии «увидел-уяснил-ушел».
Кстати, насчет «жаждет сныкаться в какой-нибудь окоп» - позвольте, я Вам не поверю. Кокетничаете потому что.
Вы как раз никуда не ныкаетесь, а четко и последовательно добираетесь до смысла, когда хотите добраться. Никуда Вы тут в окоп от меня, первоэмоционального урагана Вирджиния, не нырнули.
То ли ураган был пристрелочный, то ли Элли не так проста.
И это еще раз возвращает меня к мысли, что все-таки положение воли в пй определяющее.
Вторая воля: «Если мне важно, не отступлю».
Третья: «Божечки, кем я буду, если отступлю?»
Четвертая: «Кто отступит? Куда отступит? Вы о чем?»
Элли в данном случае за ураганами скорее со стороны наблюдает Ибо есть мотивация с Логики. Понять, разложить по полочкам и природное явление, и собственные ощущения .
Так и у первой также . Вторая пытается еще и чужие "важно" как-нибудь учесть для пущего самодовольства .
Первая? Ну не знаю…
Первая в принципе не раздумывает – отступать/не отступать. Там опции другие. Надо мне или не надо?
Решил и вперед. Кому тоже надо - присоединятся.
Это вторая принимает решение - отступать или не отступать. Можно сказать, «творчески», по балансу приоритетов. И окружающих важностей, да. Из-за множества этих важностей чаще всего даже отступает. Ибо сильный может спокойно позволить себе сознательно «пропустить удар».
Но там четко есть в мягком упругом меху тот переход в жесткое металлическое основание, которое кладет конец уступкам. И если не отступать важно – всё, капец. Не пробьешь.
Под этой фразой подписался бы кто угодно. Однако не спешите считать каждого подписавшегося единомышленником. Сначала узнайте, КАКУЮ атмосферу он считает благоприятной. А то тут выше 1Э высказывалась за тепленькую благостную атмосферу без ссор и скандалов.
Э-э-э...
Для меня ценны как раз единомышленники по 1Э, то есть люди, испытывающие сходные с моими эмоции в сходных ситуациях и имеющие сходное с моим отношение к сходным явлениям.
По 2Л мне важно, чтоб разговор происходил в рамках общей системы понятий, но как раз полное единомыслие не шибко интересно. Если не поспорить по Логике - о чем тогда разговаривать-то?
Волю, разумеется.
Иду мимо, вижу, опять некоторые граждане пытаются кому-то навязать свои представления о прекрасном и выступить от лица всего человечества.
Я вообще ж считала что в браке жизни нет и штамп сводит на нет всё хорошее что есть в отношениях.
Я в данном конкретном случае за справедливость 