Всем добрый день!
После очередной неудачной влюбленности, решила разобраться - что же не так во всех моих ‘любовных’ ситуациях? Проанализировав все моменты своей жизни, когда я была влюблена, я пришла к выводу, что мне нравится исключительно один и тот же типаж мужчин… И ни разу именно с таким типажом у мен ничего в полной мере серьезного не произошло. Я имею в виду действительно долгие отношения, брак.
Не знаю , почему только сейчас мне в голову пришла мысль - а можно ли «типировать» моего Мужчину , так сказать «заочно», основываясь только на моих наблюдениях и ощущениях? Может тогда, при следующей встрече я буду знать, как себя вести: прикладывать конкретные усилия или бежать прочь? Форумчане, подскажите, как типировать свой вечный неудачный опыт?)
Я понимаю, насколько привлекательно подтянуть соционику и все разом объяснить.
Но, боюсь, в таких вопросах могут быть важны и другие, чисто психологические вещи.
Ну, вот знаете, "хорошие" девочки часто западают с унылой регулярностью на "плохих" парней.
А ну очень хорошие и воспитанные мальчики тащатся от "холодных стерв" и
в упор не видят (буквально) хороших и воспитанных девушек.
Тут понятия "хороший-плохой" условны, это скорее обозначения.
Но факт такой удивительной цикличной избирательности любовного зрения имеет
место, безусловно, быть, имхо.
Конечно, Вы, возможно, подзадержались в этих циклах. Тем более, я бы подумал,
стОит ли пробовать еще раз, или уже обратиться к психологу или психотерапевту,
специализирующимся по такого рода зависимостям.
Я понимаю, насколько привлекательно подтянуть соционику и все разом объяснить.
Но, боюсь, в таких вопросах могут быть важны и другие, чисто психологические вещи.
Ну, вот знаете, "хорошие" девочки часто западают с унылой регулярностью на "плохих" парней.
А ну очень хорошие и воспитанные мальчики тащатся от "холодных стерв" …
[/
Тут получается , как говориться «палка о двух концах». Обычно это люди давольно спокойные, в чем-то даже «замороженные». И это спокойствие, которое устраивает меня в быту (нет скандалов и разборок), в тот же момент мешает принимать им кардинальные решения - сделать шаг, взять на себя ответственность итоговом вопросе. То, что это один психотип, я понимаю и так же понимаю откуда именно Он в моей жизни. А с помощью соционики или нечто подобного я хотела понять этих людей лучше и чисто теоретически определиться, могу ли я быть данным типажом. Ведь может именно я делаю что-то не так и просто не могу найти подхода. Например , относительно себя самой, некоторые вещи мне стали понятнее.
К сожалению нельзя. Типирование, - это как прогулка с фонариком в тёмном чулане. Какие-то предметы (ТИМы) в темноте есть и ты эти предметы (ТИМные свойства психики) потихоньку высвечиваешь, кусочек за кусочком, пока не сложится вся картина. Чтобы свойства психики человека высвечивались, надо очень внимательно слушать что он говорит и обращать внимание на невербалику, как он это говорит. По одним действиям и поступкам типировать нереально, потому что за внешне одинаковыми поступками может скрываться разная внутренняя мотивация. И Вы её достаточно не передадите нам. И семантику речи и невербалику типируемого не передадите. Так что это нереально.
А так я согласен с господином Omxela, что тут необязательно в соционике собака порылась.
Так типаж Вы уже определили. Ну, да, названное Вами - стороны одной медали, вряд ли разделяемые. Не так уж важно, из какой классификации это типаж. Ну, предположим, какой-то опять Бале-Габ. Важно - чем он Вас не устраивает? Чего Вы от него хотите, какие Ваши потребности он не удовлетворяет? Можно ли их удовлетворить иным способом? Каковы его типичные претензии к Вам? Какие его потребности не удовлетворяете Вы? Можете ли Вы этому научиться и что нужно, чтоб научиться?
