Милая барышня, ключевые слова в Ваших высказываниях "Мне кажется" и "Я так думаю". Нет никакой логики. Простите, но Вы не Габен ни разу.
Доводы, которые вы приводите - стериотипны. Это больше к Есениным.
На сколько мне хорошо знакомы Досточки, могу с уверенностью сказать, что они далеко не страдальцы. А достачно сильные личности с каменным духовным стержнем. Да и с логикой дела обстоят гораздо лучше, чем у Есенина.
Ну если хочется - будьте. Мотивация очень логична.
А если действительно, хотите разобраться в Тиме, то нужно сначало поменять отношение к соционике, разобраться в структуре и понять для чего Вам лично это нужно. Нет хороших или плохих Типов, есть определенные недопонимания
Вы немного путаете понятия. Взгляд на верность с точки зрения психологии и соционики в корне отличаются.
такие слова действительно мои. Только при чём тут логика?))
Я отдаю себе отчет, что логика у каждого своя, поэтому и не навязываю своё мнение.
Это теория такова, что доводы Есениных стереотипны, или Ваше личное наблюдение?
сильные личности тоже могут быть страдальцами. А логику у Достоевских Вы с рациональностью не путаете?))
Впрочем, спорить не буду. По моим наблюдениям жизнь моих знакомых достоевских достаточно нудная, очень похожая на страдание (страдание от слова страда - работа работа работа до седьмого пота).
Пока что мне нужна соционика, чтобы рассмотреть себя. Не знаю, способна ли я на данном этапе глубоко вникнуть. Мне нужен взгляд со стороны.
Спасибо за Ваше мнение, обязательно приму к сведению.
Вы это серьезно?
Вертность в психологии и соционике - разные понятия?
С чего бы это?
В чём Вы видите разницу?
Продолжаем диалог. О стериотипности мышления у Есениным - это не мое личное мнение.
Логика у Достов в ценности. А то, что вы о них пишите это не тимное. Поведение к соционике не относится. Соционика - это концепция информационного метаболизма. А поступки и поведение зависят от воспитания, обстоятельств и среды окружения.
Вы готовите, что пишите стихи? Досты прекрасно пишут о чувствах. Среди моего окружения: лингвистика ( преподаватель 4-х языков, поэтесса и психолог)
Вы это серьезно?
Вертность в психологии и соционике - разные понятия?
С чего бы это?
В чём Вы видите разницу?
Вполне серьезно. Если кратко, то психология определяет верность, как средство коммуникации. А соционика, как средство восприятия. То есть по соционике, человек может быть вполне общительным, но при этом быть интровертом. Вот как раз туда относятся Еси, Дюмы и Досты. Они прекрасно комуницируют, но являются интровертами, так как восприятие и передача информации по верности имеет свои особенности
это я понимаю.
Но в психологии тоже есть представление об интравертах как о нацеленных на отношения (коммуникацию), а не на объект (субъект).
Так что, я особых разногласий не вижу.
к чему Вы клоните?)
Вы ж говорите, что поведение - это не тимное. Все могут писать, преподавать и быть психологами. Только все по-разному.
Вы не поняли. В психологии тоже учитывается восприятие. Не всё так однозначно в психологии). Есть разные подходы, теории, по-разному определяют.
Если Вам только из соционики известно об особенностях восприятия интровертов и экставертов, это еще не значит, что Вы более логичны, это значит, что не всё ещё читали.
А слово верность вместо вертности Вы пишете третий раз осознанно?
Может я чего-то не знаю?
Мне казалось, мы говорим о вертности.
Конечно, о вертности, но мой телефон намеренно исправляет это слово на свой манер.
Поверьте, я уже много лет не только читаю на эту тему, но и учу. Недопонимание вполне естественно, так как эпистолярный жанр несёт свои издержки. Тем более, когда хочется выразиться кратко. Если Вы захотите найти разницу, то найдете, уверен.
И возвращаясь к тому, с чего мы начали - я биверт во всех смыслах, и в том, что вы считаете психологическим, и в том, что Вы считаете соционическим. У меня ответы на грани между ними.
Я не оспариваю Вашу бивертность. Сам биверт, но в соционике этого понятия нет. Вот и все, собственно.
Гораздо важнее определиться с понятиями сенсор и интуит. Смотрю, однозначных мнений нет.
Считаю, что в таком формате вы только больше запутаетесь
Потому что нужно уметь заинтересовать, не каждому это дано.
Бегло вдоль и поперек глянула.
Ранее обсуждалась версия Драйзер, смотрю. Что с ней не так оказалось?
Лучше уж так выражать свое мнение и казаться этиком , чем нести чушь с умным видом, и быть типо логик.
это мнение оказалось неожиданным для меня, ничего не предвещало такого ответа, в тестах я никогда не получалась Драйзером. И оно прозвучало один раз. Не было такого, что "все в один голос" говорят, что Драйзер. Это интересное, но не популярное мнение. Нужны подтверждения или опровержения.
Я чувствую себя интуитом, но могу "включать" сенсора, изредка чувствовать себя как сенсор.
Единогласного мнения и не будет, это фантастика.
Увидела ещё хороший разбор в пользу Габена, поэтому полезла в анкету. Да, есть много общего, но.
По анкете мне с телефона неудобно выделять куски текста с целью подчеркнутого анализа, поэтому я оставлю свои мысли общей характеристикой.
По я за ценностность и многомерность.
"уют-всякие няшные вещи, конфетки, кружечки, свечечки, одеялки, картинки. Всё способствует получению удовольствия от момента.
- комфорт - это когда ничего не мешает получать удовольствие от жизни.
- удобство - это когда ничто не мешает работать."
Как-то вот по-альфийски няшно описано про уют.
Ну и в одежде еще упор на удобство в первую очередь.
- осознанная, сильная, манипулятивная. Вы пишите, что эмоции-это сила, которую нужно выражать и использовать в своих целях. Поссориться, чтобы показать свое отношение и настроение. Ну и много чего ещё в таком вот русле. Экстраверсии как таковой не заметно.
Как вам вариант Дюма?
Да, сильная.
Раз вы оказывается мало, о чем слышали, предлагаю для начала ознакомиться с предметом соционика. Изучить азы, чтобы хоть сколько владеть информацией, если не досконально.
хоть сколько - я владею))
Просто, насколько я помню, творческая функция эмоций у Гамлета и Есенина ах, ну да... Я зависла на квадре Бета, как устроен Дюма, забыла почитала про Дюма...Очень лёгкий. Не узнаю себя.
просто долгое время считала себя Есениным.
Легкость Дюма в том, что шутит, а потом сглаживает.)) У меня нет такой гибкости. Здесь на сайте читала https://socionika.info/tip/sei.html
я за ценностность и многомерность. 
- осознанная, сильная, манипулятивная. Вы пишите, что эмоции-это сила, которую нужно выражать и использовать в своих целях. Поссориться, чтобы показать свое отношение и настроение. Ну и много чего ещё в таком вот русле. Экстраверсии как таковой не заметно.