Я не оспариваю Вашу бивертность. Сам биверт, но в соционике этого понятия нет. Вот и все, собственно.
Гораздо важнее определиться с понятиями сенсор и интуит. Смотрю, однозначных мнений нет.
Считаю, что в таком формате вы только больше запутаетесь
Потому что нужно уметь заинтересовать, не каждому это дано.
Бегло вдоль и поперек глянула.
Ранее обсуждалась версия Драйзер, смотрю. Что с ней не так оказалось?
Лучше уж так выражать свое мнение и казаться этиком , чем нести чушь с умным видом, и быть типо логик.
это мнение оказалось неожиданным для меня, ничего не предвещало такого ответа, в тестах я никогда не получалась Драйзером. И оно прозвучало один раз. Не было такого, что "все в один голос" говорят, что Драйзер. Это интересное, но не популярное мнение. Нужны подтверждения или опровержения.
Я чувствую себя интуитом, но могу "включать" сенсора, изредка чувствовать себя как сенсор.
Единогласного мнения и не будет, это фантастика.
Увидела ещё хороший разбор в пользу Габена, поэтому полезла в анкету. Да, есть много общего, но.
По анкете мне с телефона неудобно выделять куски текста с целью подчеркнутого анализа, поэтому я оставлю свои мысли общей характеристикой.
По я за ценностность и многомерность.
"уют-всякие няшные вещи, конфетки, кружечки, свечечки, одеялки, картинки. Всё способствует получению удовольствия от момента.
- комфорт - это когда ничего не мешает получать удовольствие от жизни.
- удобство - это когда ничто не мешает работать."
Как-то вот по-альфийски няшно описано про уют.
Ну и в одежде еще упор на удобство в первую очередь.
- осознанная, сильная, манипулятивная. Вы пишите, что эмоции-это сила, которую нужно выражать и использовать в своих целях. Поссориться, чтобы показать свое отношение и настроение. Ну и много чего ещё в таком вот русле. Экстраверсии как таковой не заметно.
Как вам вариант Дюма?
Да, сильная.
Раз вы оказывается мало, о чем слышали, предлагаю для начала ознакомиться с предметом соционика. Изучить азы, чтобы хоть сколько владеть информацией, если не досконально.
хоть сколько - я владею))
Просто, насколько я помню, творческая функция эмоций у Гамлета и Есенина ах, ну да... Я зависла на квадре Бета, как устроен Дюма, забыла почитала про Дюма...Очень лёгкий. Не узнаю себя.
просто долгое время считала себя Есениным.
Легкость Дюма в том, что шутит, а потом сглаживает.)) У меня нет такой гибкости. Здесь на сайте читала https://socionika.info/tip/sei.html
постараюсь смыться.
Вообще, возможны варианты:
- активно себя защищать аргументами
- предложить продолжать в спокойном тоне - это активная оборонительная позиция с вызовом и ультиматумом
- сказать, что не надо меня запугивать
- пожать плечами, мол, дураки бывают страннные...орут еще.
- можно с дрожащими губами проявлять готовность заплакать
в общем. вариантов куча, но основное желание - находиться подальше от всего этого.
перестали тесты выдавать Есенина. Всё больше Достоевского выдают.
Квадры 2 и 4 нравятся больше, чем 1 и 3.
Квадра 2 нравится тем, что есть дух приключения, авантюры.
Квадра 4 нравится практичностью, демократичностью.
Ну никто не любит, когда на него орут. А вот наличие вариантов у вас указывает на многомерность .
Для примера, у меня в таком случае один вариант: заткнуть рот орущему и убрать его из поля своего зрения.
Вы доверяете тестам? Как определяете их достоверность?
ЧС - черная сенсорика
ЧЭ - черная этика
"у ТС" - это про что?
если что-то внутри откликается, склонна считать тест более достоверным, чем если когда нет отклика.
Понимаю, что тесты могут быть не достоверными или не подходящими именно мне)
Потребность перепроходить тест по соционике связана с тем, что внутренние ощущения себя меняются, чувствую, что я становлюсь другим человеком)). При прохождении и правда обнаруживаю, что результат меняется. Но не быстро, конечно - в течение нескольких лет.
ТС, это топикстартер. Человек, стартовавший тему. Это вы .
Но вы предпочли спросить и ждать ответа, вместо того, чтобы за минуту загуглить. Это может означать, что у вас БЛ (структурная логика) в детском блоке. Или подстраивающаяся логика по психейоге Пока что вырисовывается этик первой (или второй) квадры.
А вы сами матчастью интересовались за все то время, что интересуетесь соционикой? Какие-то собственные соображения по теме имеются?
не могу сказать даже, имеются ли соображения.)) Почитала сейчас. Не совсем понятно.
Я задала вопрос, а не загуглила - с целью общения, контакта.
Найти сама я могла бы, конечно. Я хорошо владею поиском.
Но, хотелось, чтобы объяснили)) В тот момент это казалось более приятным.
я за ценностность и многомерность. 
- осознанная, сильная, манипулятивная. Вы пишите, что эмоции-это сила, которую нужно выражать и использовать в своих целях. Поссориться, чтобы показать свое отношение и настроение. Ну и много чего ещё в таком вот русле. Экстраверсии как таковой не заметно.