Мм...посмотрела видео без звука. Создалось впечатление, что ведущий такой по жизни, и не персонально Курпатов его пугает, а мир вообще.
В этом видео, кстати, Курпатов говорит, что ни разу не был у психолога в качестве клиента. То ли он так буквально отвечает на вопрос и, хотя не был у психолога, но был, к примеру, у психотерапевта, то ли вообще не проходил личную терапию, что интересно, как феномен.
Я какое-то время колебалась между робом и достом, но в серьезных работах (не для широкой публики) он использует характерные для логиков построения мыслей. Правда, уж очень тяжеловесные и избыточные, но это отнесу к специфике образа его мышления.
Менингоэнцефаломиелополирадикулоневрит Гийена-Баре по типу Ландри.
а что с ним не так особо-то? ну телесного расслабления не хватает, но это неудивительно при таком упоре на мозг.
У меня вообще впечателение, что я посмотрела другое видео.
ужас у ведущего -
смотрит с направленным вниманием, мне вообще показалось, что он как-то слишком привычно по-рабочему расположился, а у них же не сессия, а интервью.
На первом видео видно что у него "что-то с губами", это самое конкретное, что выделяется, произношение не до конца четкое. Может еще что-то, но я не могу конкретно сказать, общее впечатление такое.
Сравните с Александром Гордоном и скажите кто из них выглядит более здоровым?
Гордон это внезапно) не знаю насчет физически, но по общему впечатлению конечно Курпатов. Он поживее и эмоции у него поестественнее.
хотя может у них просто разные ведущие акцетуации, и может мне курпатовская больше заходит)) Гордон шизоид и шизоидный рациональный кокон у него довольно толстый.
Что такое шизоидный рациональный кокон? Не встречала термин.
Гордон выглядит, как типичный 3Э, а у Курпатова, вероятно, 2 или 4Э, отсюда и более отчетливое и непосредственное проявление эмоций.
Кем по тиму вам видится Курпатов?
Это не термин, это метафора, довольно распространенная. Кокон из рационализаций, концепций, собственных представлений, из себя самого, оберегающий от столкновения с внешним миром. Ну или в другой метафоре "мир за стеклом". Но за стеклом это точка зрения внутренняя, а толстый кокон это то, что видят все.
Про пй-то понятно, она коррелирует с акцентуациями. У Курпатова, вероятно 3л))
Просто dkm спросил, кто выглядит здоровее, так вот для меня Курпатов на втором, встроенном видео выглядит вполне милым скомпенсированным человеком), не без своих особенностей, конечно. Но так они у любого человека есть.
Посмотрела первое видео, где по ссылке, там смущает невнятность изложения, и складывается впечатление, что человек совсем не привык к камере, хотя казалось бы.
Про тим как-то особо не думалось при просмотре, но вот эти заходы "учить думать" и пр. вполне робовские, кмк.
На 3Л и списала жуткую усложненность работ "для коллег". Для обычных людей он-то вполне разделяет вершинку айсберга и все остальное.
Второе видео откопала, чтобы хоть как-нибудь соместить кучу научных работ, не подвергающихся критике по существу, и все эти ээ-мнэ, перескакивания с пятого на десятое и поведение "меня поймали и впервые посадили перед камерой" от человека с солидным опытом работы и собственным телешоу.
не знаю. Как по мне, все же не Робеспьер. Робеспьеры меня обычно не раздражают. А этого, прям больше пяти минут не могу выдержать...Прям отторжение...На все эти его ужимки, поднимание брови, зализанную прическу, предельнохудощавое сложение, форму носа, выступающего из-под очков...На все!!!!!!! Раздражает и отторгает!!!! Фу!!! Не верю ни единому его слову....Какие монографии в 21 год и т.п.? Не верю. Даже если они и были, то где гарантия, что он писал их сам? И кто читал его монографии и может подтвердить, что это действительно качественный научный труд? Знаю много примеров тому как пишут якобыдиссертации псевдоученые. Та, что и на парах не появлялась, университет вытягивала на троечку - быстро и скоро становится кандидатом наук, а та, что профессор и доктор пед.наук - выходит на публику "толкать" очередное слово (например, поздравлять кого-нибудь) - так и два слова связать не может (то ли от волнения, то ли вообще их по жизни не связывает..). Плюс еще пример: был, может слышали, некий "доктор Пи" - типа тоже, мед.университет за плечами (оказалось потом, что липовый), диссертация, ученый и т.п. Оказалось - шарлатан, теперь за решеткой, поскольку были жертвы "врачевания".
И этого вашего Курпатова ну никак ученым не назовешь! Тем более!!! психотерапевтом!Не приведу доказательства. Поскольку мне неохота рыть информацию о неинтересующем меня человеке. Скажу только твердое свое убеждение: я ему не верю. Либо он плохой ученый и плохой психотерапевт. Либо у него что-то с головой не то.
И не верю что нормальные Робы могут вот так отторгать.
Спасибо автору, я не знала не о цикле передач о которых говорилось, не вообще о таком человеке. Типировать пока никого не берусь, опишу только свои ощущения, смотрю второй день, почти все свободное время включаю видео на ютубе и слушаю, много прекрасных мыслей, много того, что я сама сто раз уже обдумала и даже не знала, что такую информацию возможно каким-то образом доносить людям, я сколько не говорю со своими знакомыми на подобные темы, меня вообще не слышат и не понимают, хоть знаний у меня нет, только мои мысли на счет мозга, мышления, общества, структур, связей, развития, техники, информации и т.д.
Скажу точно, что разговаривает он на моем языке, я прекрасно понимаю о чем речь, хоть термины есть мне не известные, но контекст вполне понятен.
Ого, как он зацепил одним своим видом и парой слов. Лечебный доктор)
Для меня в его биографии нет явно выпадающих из вероятного фактов. Учитывая, что он из врачебной династии, и дед, и отец - имеющие в своем кругу вес психотерапевты, получает объяснение начало его участия в научных проектах с 18-ти лет. На 5-м курсе - первая монография, тогда же болезнь и 2 года выздоровления, за эти два года - первая книга для широкого круга читателей (что очень понятно, не лежать же 2 года в кровати просто так), в 25 - создание собственного направления в психотерапии. И т.д.
Случается, что дипломная работа в вузе становится монографией или кандидатской, а магистерскую степень получают в 17 лет. Я убеждена, что гениальность чьего-либо ума заключается в том числе в способности спонтанно бесконечно упростить сложное. В случае Курпатова этого не наблюдается, у него в этом процессе происходит сбой, природа которого мне на сегодняшний день не известна.
Но, ознакомившись с некоторыми его работами, могу сказать, что писал их человек явно талантливый и точно не псевдоученый. Писал ли он сам свои работы.. нет доказательств обратного.
Может, причина вашей реакции вполне соционична?
Сейчас совершу страшное преступление) и намекну на неверную соционическую самоидентификацию (по дихотомии рац-иррац). Сорри, давно хотелось обнаружить несоответствие(
может лучше без намеков, прямо сказать?какие у вас предположения?Если хотите, можете ответить в сообщения, чтоб не отвлекать народ от Темы. А хотите - можете здесь написать
После вашего вопроса предположения окрепли))
Я считаю, что при определении собственного ТИМа вы допустили ошибку по дихотомии рац-иррац, то есть на самом деле вы Гексли, а не Гамлет.
Я бы, может, не обнаружила своё мнение, если бы вы не выдвигали свою реакцию на Курпатова как типировочный признак. Хотя она является типировочным признаком, но трактовка иная)
Понимаю, сложно удержаться от перетипировывания в духе "вам кто-то не нравится? да это у вас тим не правильный!", но прошу не устраивать перетипировки в этой теме.
Бывают, конечно. Но здесь человек, которому легко поговорить час и тяжело - 5 минут (сравнение второго и первого видео). Есть отличие, вторая тема - его профессиональных интересов, а первая - общая. Но это не объясняет, почему он вдруг потерял способность связать два слова, хотя бы эти слова и были про "у меня нет четкого виденья по вопросу".
Обоснуйте.
Пересмотрела первое видео и обнаружила, что мое восприятие его изменилось. Ну никому нельзя доверять))))
Поняла причину всех этих э-мнэ. Поняла картинкой, пока сложно перевести в слова.
