Все что после "ПОЭТОМУ" - это далеко не основы и даже не признаки.
Основа - взаимодействие по инфоаспектам, не поведение, не телосложение и уж тем более не тембр голоса.
Если вы Есенин, то взаимодействие с теорией у вас своеобразное, в отличие от Курпатова
Ага, меня тоже сейчас сильно качнуло))), после того как видео посмотрела про "Как стрить отношения с людьми", пришлось срочно другое смотреть))). Он и вправду тут похож на Еся, но какого-то "никакого", неуверенного, хотя чувствуется что чел. в теме и ему есть что сказать но... чёт не выходит.
А в шоу-передачах (еле осилила минут 10), такое впечатление что он вообще ни разу не психолог.
Тема психологии сама по себе БЭ-шная, потому версия Роба, котый пыжится по ролевой вполне ложится.
Вообще в видео где Курпатов дает советы психолога и в интервью на разные отвлеченные темы он как два разных человека.
Вот в видео о театре и искусстве (тоже кстати вполне БЭ-шная темка) ни намека на Доста и БЭ.
Рассматривает людей как объекты вписанные в системы. Каждую ситаацию "видит" в нескольких вариантах. Очень интересно-показательно показалось, где про Бенкси(графити), и про монетизацию искусства.
Тут на днях меня так похвалили по БЛ (моя самооценочная), на самом деле похвалили, только вот почувствовала я это как оскорбление , и вот это у Курпатова прям срезонировало, "костюм без галстука" - оскорбление. Это ж по БС на самооценку ЛИИ (Роба)?
Стоило на минуту отвернуться, как пошли несанкционированные версии.
Но интересный поворот.
Многомерные ЧЭ, покажите мне, пожалуйста, в его видео, где для вас наиболее ярко проявляется третья мерность его ЧЭ.
Посекундно.
До этой темы я про этого интересного товарища и не слышала, потому знаю-видела про него немного, но из всего что посмотрела многомерной этики не увидела. Читала тему, удивлялась где другие эту этику видят, а тут видео попалось где он такой... прям Есь-есьный ))) Но все равно видно что он это через силу "выдавливает", тяжело, и сам говорит что устает очень от записи этого видео.
Вобщем слегка прибалдев от увиденного, пошла в сомнениях смотреть еще. И вот нашлось, по моему, прекрасное интервью на отвлеченную тему про искусство, где он уже не через силу, а вполне легко и непринужденно общается, и на этика уже не похож, а на Роба очень даже
Этик, хотя...не уверена, рационал, интуит, и не пойму экстраверт или интроверт.Сужу по поступкам. В монографии помню упоминалась новаторское продвижение идеи, что нельзя глушить психическое заболевание, а корректировать зассет восполнения биохимического баланса организма. Идея скажем так гуманная. Этичная.
Жену спас от депрессивных срывов, поддерживал в желании писать свои книги. Пишет, публиковалась. Спаситель.
Сам пишет художественные произведения под псевдонимом Анхель де Куатье. Философские притчи в духе Коэльо.
Квадра, которая деньгами заправляет. Постоянно говорит, что богатым быть не стыдно и всеми способами обогащает свою семью.
Достоевский или Джек?
Всем привет))!
Лично я в Курпатове вижу человека полностью мне идентичного, возможно это здесь кого-то удивит))
Мне не понятно как можно не слышать то. что человек постоянно озвучивает: Я вам даю МЕТОДОЛОГИЮ мышления для СОЗДАНИЯ нового интеллектуального ПРОДУКТА
А его факт-карты - что это как не ЧЛ
Далее я пройдусь по тем аргументам, которые были выказаны выше в этом топе.
Многие начинают препарировать его психотип с улыбки, я же в ней вижу улыбку-извинение, прикрытие своего внутреннего напряжения. Сама точно так же тревожно веду себя на людях , улыбаясь извиняюсь, и в этот момент думаю, что со стороны моя улыбка наверняка окружающими воспринимается как идиотская)) - 3 эмоция психосовская, болевая соционическая + 4 воля психосовская.
По тому как он не договаривет фразы, перескакивает с идеи на идею, говорит о воспринимающемы типе + первая психосовская логика = мне все понятно, я для себя все решил.
Кто-то из интуитов, как вы себя или вас кто-то в таковых определил, писали, что долго не можете его слушать, мне же очень понятны все его рассуждения и логика изложения. я точно так же собираю факты из разных областей, затем пытаюсь точно таким же методом создать систему знаний, именно систему, которой я смогда бы объяснить любое непонятное мне явление. Я так же зависаю в момент изложения своих Логических размышлений, так как пока проговаривал одну мысль в голове родилась уже следующая, поэтому меня часто обвиняют в рассеянности.
Кто-то здесь посчитал его вид вычурный - я же назвала его элегантным, видно человека со вкусом, все в точку и цвет и форма и фактура. 10 баллов из 10! = 2 физика+БС, которая, как считают многие должна постоянно озвучиваться, для меня же это не обязательно вербализация, можно и промолчать, лучше визуализировать(вынести в физический мир)Кстати, лично я одеваюсь так же, с поправкой на пол. Знаю полного своего тождика мужчину, такой же аналог манеры одеваться, мышления и поведению, правда есть у нас отличие - разная среда в которой мы росли, видимо, дают о себе знать))
В общем, мой диагноз Курпатову - ЛФЭВ, Габен.
Я хочу до вас донести идею о том, что Габены бывают разные и это пример того, как попадая в науку, которая, в принципе занимается абстракциями, может из просто теории и разрозненных знаний и фактов создать методику (пойми ее и запусти в жизнь, для этого я даю конкретный способ)
Ну и чтобы мои слова не были просто пустым звоном, попробуйте с позиций, которые я описала посмотреть следующее видео.
Если кому-то тяжело долго смотреть, начните с 15 минуты
Еще я заметила, что обсуждении этой темы участвуют типы Есенин и Гамлет. Мне подумалось, а сможете ли вы его и меня понять, ведь для вас речь и тексты моего типа могут быть как белый шум (не в обиду сказано, я так же могу пытаться вслушиваться в вас, напрягать все извилины, но, к сожалению, не понимать)
вот еще типичная лекция Курпатова, можно смотреть с 32 минуты. опять выдача продукта по ЧЛ
Так он и не психолог. Он психиатр.
Подвисла на его книгах и видео надолго. И по мне, вполне себе Есь.
Очень созвучна его манера излагать мысли. Да и виктимность часто проскальзывает в его лекциях.
Божемой! это же ЯЯЯ!!!)))
Очень показательное видео!
ну как здесь можно не увидеть и не услышать сенсорику в том. как он рассказывает про театральную среду, одевается сам, выбирает одежду удобную, ухаживает за стильной бородкой сам))
Кстати, для тех, кто любит типировать по внешним признакам, я такая же субтильная, с точно такими же пропорциями тела, мелкими чертами лица и (правда чуть похуже(( ) формой носа (горбинка покрупнее) и волосы рыжие
Хотите, отдам себя на препарацию? Ради науки чего не сделаешь))
То, что может восприниматься за виктимность, это ничто иное как психосовская 4 воля Вот еще очень типичная для нас речь, как говорится, снимает у меня с языка
Как разные типы людей моделируют реальность? Семинар в Академии смысла
можно любую его лекцию взять, и все будут характерны для Габена ЛФЭВ, как мы воспринимаем окружающий мир, сами себе объясняем взаимодействие с ним
Вряд ли он ни с того ни с сего говорит про "богатым быть не стыдно". Скорее всего, это происходит в ответ на конкретные вопросы, волнующие спрашивающего, или в рамках заданной темы.
Поддержка близкого человека в его стремлениях, с моей точки зрения, вообще внетимна. И называть его спасителем по этому признаку - слишком обобщать.
"Спасал от депрессии" он жену, когда она была еще не женой, а пациентом психиатрической клиники, и это было частью его работы. Точно так же он "спасал" десятки других пациентов. Идея о том, что нельзя глушить психические заболевания, сейчас достаточно распространена и её этичность - общая норма подхода к коррекции расстройств. С этой точки зрения вполне достаточно ролевой БЭ.
Какая вы... эмоциональная)).
Да и выбор слов, "препарация". Сразу хочется взять в руки скальпель и того).
в одном из своих видео о типах мышления он относит себя к центристам. А его описание типа мышления "конструктор" это мое представление мышления Роба . Часто рассказывая что-то на лекциях он "улетает в сторону" и испытывает затруднения чтобы вернуться к точке "ухода в сторону". Считал у базовых БЛ не должно возникать таких моментов. Я ошибался?
на лекциях сам говорит вроде "что-то я отвлекся" , "о чем это я" думаете это специально? При выступлении на большой сцене все четко без запинок. А на лекциях перед небольшой группой мне кажется он позволяет себе больше удовольствия от процесса получать. Более расслаблен. Для чего тогда это "необходимое отступление" делается?
Для чего отступление - это только он может сказать.
А "о чем это я" может быть способом, во-первых, сконцентрировать внимание слушателей, чтобы они быстренько мысленно охватили и общее и частное (то самое отвлечение), а во-вторых, для себя самого ментальный якорь.
Это как вариант.
Я к тому, что не показатель чего-то определенного.
чтобы охватили, он паузы делает и с интересом наблюдает за реакцией. А вот "отвлечения" я принял за проявление базовой интуиции а вы нет? + видится ценностная БЛ и неценностная БЭ.
Хотя перед камерой, кто знает, что человек хочет показать
Вы тут в обсуждении только не забывайте, что Габены и Штирлицы тоже любят схемы, но наши схемы более материальны, могут напоминать в некоторых случаях пространственные конструкции, а не абстрактны. как у Робеспьеров. Цель наших схем - визуализация в пространстве, связь элементов, опредмечивание (это первое, что пришло мне сейчас на ум)
Я бы вам посоветовала в темку пригласить другие типы, ибо вы ходите по кругу.
Или попробуйте сами ответить на вопрос: чем человек может руководствоваться при создании подобных факт-карт, когда пытается донести до слушателей процесс работы сознания (того, чего мы не можем видеть) и еще, то что соскакивает с темы, не обязательно интуит, это вообще не про интуицию, а про воспринимающий тип + 1 логика психосовская (мысли-скакуны, проклятые, пока доказывал одно, в голове родилась уже новая идея )) еще затравочка, попробуйте опровергнуть
рассуждения на тему авторитетов на 40-х минутах
Я правда не уверен, что вопрос был мне адресован. Надеюсь вы не против
А если остаться только в рамках соционики?
А так да он себя так ведет потому что он Мужчина, Психотерапевт, Написал много книг и т.д. ))
Мои предположения (но я про факт карты ничего не смотрел)
1) Желанием заработать денег
2) Желанием быть популярным
3) Желанием Обладать властью над людьми, хотя он кажется озвучивал, что реальная власть для него это когда он возьмет ножовку и отрежет кому-то ногу (это не дословно, но посыл кажется был такой)
4) Желанием донести людям процесс
5) Своим или чужим опытом.
6) предложением жены или коллеги
он высказывался, что все новое это уже известное, но сложенно нашим мышлением по другому (это я своими словами)
А какие закономерности вы нашли/увидели?
еще вопрос, та же дислексия может оказать влияние на то, чем человек может руководствоваться?
Не вижу смысла опровергать рассуждения авторитета на тему авторитетов )))
я не то, что не против, я за))
мне семантика ЕГО речи ну вот очень-очень близка, потому что это моя речь, поэтому я чувствую тип весь изнутри.
Но простите. все же соционику и психософию объединю в анализе, потому что я длительное время нахожусь среди соционических тождиков и, поверьте, разные мы в выборе мотивов, методов работы и результаты труда у нас (по крайне мере я это вижу опытным глазом - это про свою профессиональную деятельность)) отличаются
И я считаю, что нужно по обеим системам работать, иначе вы начинаете путаться, не понимая мотивации (если вы ее обсуждаете) Если бы бы речь шла только о речевой семантике, тогда конечно, но мы до нее еще дойдем.
пройдусь по вашим пунктам
1) Желанием заработать денег - и Габенам тема денег очень близка. или вы считаете, что мы бессеребренники)), но и не рвачи, ради любимого дела могу бесплатно потрудиться и не заскулю(потому что физика психосовская вторая). просто делаю и не возмущаюсь, если не нравится вам, переделаю)) .
но главное!!! - никакое желание зарабртать не может повлиять кординально на смену привычной семантики, даже если ты чужой текст заучил, где-то проколешся
2) Желанием быть популярным.
Никто негрешен, но (опять расскажу про тип изнутри, т.к. сама начинала заниматься наукой, в другой сфере, но тоже все выворачивало меня именно в сторону создания новой методологии) и вот когда ты собираешь кучу фактов и вдруг как мозаичные кубики все складывается в стройную красивую систему, которую , как тебе казалось, никто до тебя не замечал... Эврика!!!! Тебя прет, положительные эмоции зашкаливают....
т.е. Курпатов 100% тащится от себя, от своего интеллектуального продукта. Еще раз уточню, не от славы и популярности, а от собственных достижений
3) Желанием Обладать властью над людьми..... это когда он возьмет ножовку и отрежет кому-то ногу....
Этот пункт - ни есть то, что Куратов имел ввиду, это вы через свой тип расшифровали. Речь шла о базовых (врожденных) потребностях и это была демонстрация инстинкта самосохранения. типа, а если я ножку тебе пилить начну, увидишь, есть у тебя базовая потребность или нет))
4) Желанием донести людям процесс - а тут вы в точку попали, и это процесс наглядная демонстрация ЧЛ
5) Своим или чужим опытом. - тоже в точку. 1Л - собираем факты - структурируем и получаем то, чем гордимся, вы же этого не видели и не понимали, а я обнаружил, да еще вам по деловой логике расскажу как это работает на практике, если на практике нет возможности, нарисую схему-конструкцию
6) предложением жены или коллеги - ну нет уж, это после удара по голове или вируса, если только органическое поражение мозгов. А как он мозги работают, корка, подкорка, ядра... все это к лекциям Курпатова, слушаем и вникаем
"он высказывался, что все новое это уже известное, но сложенно нашим мышлением по другому (это я своими словами)" - этой вашей фразы я не поняла
Теперь, как вы хотели, попробуйте сделать следующее, используя соционический метод исследования.
Как известно, соционика - наука о том как мы воспринимаем и перерабатываем информационные потоки из окружающего мира. Каким инструментами анализа мы пользуемся отражается на нашей речи, попробуйте отключить свои чувства и просто выписать часто употребляемые слова
Сколько насчитаете качественных сенсорных прилагательных
Сколько раз вы за час услышите слово Конструкция Пространство. Процесс. и близкие по значению существительных, если вдруг услышите слово Система, не подразумевает ли она опять все туже Конструкцию)) . некую пространственную модель.
Сколько глаголов типа включает, влияет, состоит, встраивается, работает, функционирует, используется, делать, сложилось
Затем ответьте на вопрос: появилось ли у вас ощущение, что вам рассказывали про мозг, сознание, людей, как про некие механизмы
можно другое, не имеет значения
Я понимаю, что суперэговскую речь очень сложно воспринимать, но, наверно, можно таким образом не вникая в тему и отключиться от эмоций, вычислить чужестранца))
, и вот это у Курпатова прям срезонировало, "костюм без галстука" - оскорбление. Это ж по БС на самооценку ЛИИ (Роба)?
))) Но все равно видно что он это через силу "выдавливает", тяжело, и сам говорит что устает очень от записи этого видео. 
. Часто рассказывая что-то на лекциях он "улетает в сторону" и испытывает затруднения чтобы вернуться к точке "ухода в сторону". Считал у базовых БЛ не должно возникать таких моментов. Я ошибался?