документация по искуственному интелекту братьев Биланов и их друзей.
распространяется под GNU GPL v. 3.0
1)звук:
обработка с помощью БПФ туда и назад, назад это генерация звука, т.е. говорение, как про себя, так и в слух.
все данные при этом сохраняются в действительных частотах, без фазы, (проблемка: показать что при этом нужная информация не теряется:-))
видео реального времени екрана сохраняется в двух двухмерных массивах: внешний и внутренний мир.
то же со звуком. кинестетика аналогично.
только звук: внешний, внутренний(про себя), на говорение отдельно про себя и в слух.
2) массив знаний в оперативке, на 2 гигабайта, на личность, хватит))))) распоралеливать и этим ускорять время для искуственного интелекта можно на сколько денег хватит)))))
в одной группе нейронов(далее эта группа нейронов называется Щ) следующее количество неперекрывающихся прямоугольников, на звуке, видео и кинестетике реального времени: в слове 5 букв, всего букв 32, чтобы их отличать нам потребуется 5*(2*(5)), где (5) из 2^5=32. и того 50 прямоугольников. их 2 вершини в флоате задают 100 пудово прямоугольник по которому мы усредняем значения (берем среднее арифметическое) .далее эту группу назіваем Щ.
3)Щ создаются случайным образом, и подвергаются естественному отбору.
4) между сном и сном создается не более 100-200 Щ.
5) виды Щ:
5.1) сенсорика - из Щ-сенсорики следует только одно Щ.
5.2) логика, этика:из Щ- логика, этика следует не более 2-х Щ.
5.3) интуиция: из Щ - интуиции следует не более 3-х Щ.
5.4)белая-черная: для Щ белой важнее внутренний мир. для Щ черной важнее внешний мир.
5.5)глубина счета для Щ-й: рабочий -- 1ход, инженер -- 2 хода, ученый -- 3 хода, гений- шизофреник-маньяк --- 4-5 ходов. это для сознания т.е.5-7-9 наиболее активніх Щ.
5.6) подсознание: не более!!!100-200-300 Щ на такт мышления, самых Щ из базы знаний, или друзей этих Щ, или наиболее востребованных Щ. при этом подсознание, или база знаний это кипящая кастрюля где на верху- т.е. на кандидаты в сознание -- 200-300 Щ, не поопал в сознание- тонешь, не соответствуешь миру(внешнему или внутреннему)-- тонешь, долго не был в верхней половине-- тонешь, а на самом дне, те кто давно не всплывал-- вообще удаляются по 100-200 штук в день и на их место-- новые, проходящие через сознание.
5.7)этика-логика: этика--гормоны удовольствия и не удовольствия направляются логические выводы в Щ от плохого к хорошему, от худшего к менее худшему, и т.д. логика--- полностью пофиг этика. сенсорика и интуиция -- в золотой середине.
5.женщина-мужчина у мужчины-- лучший результат должен быть, у женщины-- случайным образом выбранный из 50% лучших результатов.
5.9)как собрать нужный тип соционический? следить чтобы в базе знаний было определенное соотношение различных Щ по функциям, чем сильнее функция, тем больше концентрация этих Щ в базе знаний. также функцию определенных Щ-й можно усилить придав им большую силу с помощью линейной функции с весами, поэтому например у логического ИЛЭ больше БЛ-Щ, но рулят все равно ЧИ-Щ.
5.10) кинестетика, видео и аудио подчиняются НЛП. еще в кинестетику необходимо записать фокус видео, маштаб видео, движение глаз видео. по звуку:высота и темп всей Щ-аудио.
5.11)медленный сон-- обнуляются возбуждения Щ, остается только тренированность Щ, быстрый сон -- немного перемешиваем базу знаний, как кастрюлю с борщем)))
Полное Щ. Оказывается, есть люди, которые знают точно, что такое интеллект (иначе, что они моделируют).
Знают точно, что такое подсознание, и как оно взаимодействует с сознанием, то есть,
что такое сознание - они тоже знают. Ребята, а чего вы там делаете?
Это Нобелевка, и не одна. Кончайте моделировать соционику, она подождет.
Срочно записывайтесь на получение. Средства же нужны?
что-то сообщение топикпастера-поток сознания )))))
а разве вы не о нейроннойсети говорите? тут и обучаемомть ( обучайте себе по каждому типу отдельно) , и все такое. Сейчас в этом направоении столько работ, что вообще. И информации дофига.
берете тест на входе, определяете тип с его помощью -и обучаете результатами сеть... таким образом контролируете все, что вы там хотите контролировать...
тут не только нейронные сети, но и генетические алгоритмы)) и вообще, нейронная сеть, современная --это натасканная собачка, а нам нужен интелект)))
конечно! как без этого!! нам ведь интелект нужен)))
а ничего кроме моделирования естественного, выработанного в ходе эволюции, нам в голову не пришло((( как говорил один мой знакомый --"искуственным интелектом занимается тот, у кого своего не хватает", это про меня(((
что вы понимаете под интеллектом, для начала. Некоторые путают его с начитанностью и образованностью . Но это-способность к обучению. Это тот случай, когда описание 3 и 4 мерности функций: увидел шаблон, смог на его основании сделать вывод и смог интерпретировать его в разные среды.
искусственный интеллект -это заведомо лишь исполнение тех инструкций, которым обучили, без творческих моментов. Можете добавить только рандомность выбора решений в некоторые моменты))) но это с интеллектом ничего общего иметь не будет.
мы считаем, что рандомность важна, но еще важнее не потерять результат рандомности, а творческий поиск -- это всегда элемент случайности, для начала нам хватит такого результата: обучаемость сложным технологиям на естественном языке, и способность к самообучению по материалам на естественном языке, с помощью естественного языка и в естественном, реальном обществе, и естественном, реальном внешнем мире)))
с глубоким уважением mathbilanandc
Эх, бальзаков я просил у Бога, - Робеспьеров надо бы просить.
Какой же это сарказм - это унылая констатация того, что люди порой склонны браться за дело с неопределенной
аксиоматикой и дефинициями. Помню, в 9-м классе на спецкурсе по теории алгоритмов я сваял программу,
которая писала стихи (ну, а что же еще?).
В ней и рандомность была, и элементы самообучения и обучения с учителем. Это было прикольно.
Но чего не было - это попыток как-то связать это с искусственным интеллектом.
Ясен пень, это был мой интеллект - какой был.
Лет 10 назад, уже на работе, удалось заполучить финский климатический лидар - лазерный
линейный радар, который раз в минуту выдавал профиль отраженного сигнала в нижней атмосфере.
По виду этого профиля можно сказать, ясно-ли, дождь, снег, туман, определить тип облачности и т.п.
С огромным удовольствием написал автономную программу, которая автоматически определяла тип профиля.
Статкритерии и обучение классификации в многомерном параметрическом пространстве,
разумеется, присутствовали. Программа работала без сбоев в течение 3-х лет с вероятностью
правильной классификации 90-95%.
Вот только никому не пришло в голову как-то связать эту швейную машинку с искусственным
интеллектом. Разумеется, интеллект был мой. Хороший-плохой, но мой.
Сейчас много шума на тему ИИ. Это бывает. В такой ситуации следует, имхо, сохранять спокойствие и
понимать, что указания "принеси мне то, не знаю что" бывают содержательными только в сказках.
Термин "экспертная система" для такой штуки наверное подошел бы
А что в вашем представлении должна уметь делать кремниевая железка, чтобы считать, что там внутри искусственный интеллект?
Ну, можно назвать по-разному, это не моя профессия была, а такая прогулка в сторону.
А что должна делать ИИ-железка, я сразу Вам отвечу, как только узнаю, что такое интеллект и как
он работает.
То есть Вы считаете, что для того, чтобы обобщать результаты наблюдений, проводить аналогии, делать логические выводы, видеть противоречия, формировать для себя целевые функции нужно иметь половые особенности? Или просто, что перечисленные способности вместе взятые ещё не являются интеллектом?
не только половые, но и тимные, а вообщето люди-- апгрейд обезьяны, и без зверя внутри нет интелекта.
это мое скромное мнение.
с уважением Билан Игорь.
Сама идея (если я правильно её поняла) очень смелая: программа-конструктор всех 16-ти тимов, пересобираемых под потребность. Её грамотная реализация могла бы решить множество задач, начиная от исправления искажений внутри тима и заканчивая вожделеемой многими дуализацией и самодуализацией.
В связи с этим интересно, какова ваша цель создания этой программы?
Сразу возникли вопросы:
1. Почему вы называете эту программу ИИ - она будет выпускаться в базовой версии и самонаполнять функции под конкретную задачу? Иначе получается простое пополнение базы "знаний". Какие цели будут стоять перед программой?
2. По какому принципу будете делить Щ на сознательные и на подсознательные?
3. Где возьмете "чистые" прототипы Щ, разделенные по функциям с учетом полярности из знаков, экстра-интро направленности, ПР и мерности по каждой функции? Напрашивается "загрузка" с реальных носителей тимов, но тут же вопрос по входным фильтрам.
Многочисленные пункты вашего плана фрагментарно пытаются отвечать на вопрос "как", не затрагивая вопрос "что", но либо вы гений и у вас всё получится, либо через неделю про это забудете и ваш пост останется на свалке вашего и, заодно, нашего сознания.
П.С.: не эксперт, начинающий любитель. И по "как": при распараллеливании придется забыть о реализации большей части п.5.5. Гением делает количество синапсов, при вашем способе оно будет равным количеству ядер.
цель программы -- дешево заменить людей на вредных и опасных професиях, а плучится или нет -- время лучший судья:-)
с уважением Билан И.
к сожелению этот подход не предусматривает быстрого и легкого обучения, без детского сада, школы, и техникума никуда к сожелению((( деление Щ на сознание и подсознание не предусматривается, сознание-- пена кастрюли с интелектом))
Заменить людей машинами эффективнее без привязки к соционике, как бессмысленно усложняющем структуру элементу. Любой тим содержит и "сильные" и "слабые" стороны, что, в случае наделения ИИ аналогичными особенностями, повышает риск неоптимального принятия решения. Можно оставить только то, что позволяет эффективно выполнять поставленную задачу. В чем смысл соционики здесь? Какой подход? Если ваш описанный в стартовом посте, то не понятно, к чему это вы.
об оптимальности в современном программировании и инженерном деле давно уже речь не идет, хоть как то бы работало, но только чтобы работало(((
чистые типы и прочее это тоже "преждевременная оптимизиция", от которой предостерегают всех разработчиков, да и зачем нам чистые типы? для чистоты эксперимента? ТИМ задает только какая функция сильнее или слабее какой, но если 9%> 7%, то никто нам не запрещает взять 8, 5% которые тоже больше 7, 34% то есть мы получаем все многообразие реальных интелектов, у которых несмотря на могущие совпадать типы всетаки многое индивидуально))) и это хорошо)))
эта программа- это просто интерпретатор базы знаний, основную ценность будет иметь не программа, а коэфициенты, и наполненная этой интерпретатором-программой база знаний в соответствии с местной культурой и языком, а также традициями.
с уважением Билан И.
P.S. какие брать коофициенты для данной задачи -- может показать только эксперимент, по крайней мере я предсказать или смоделировать это както умозрительно не могу(((
тут ничего моего нет, это еще со времен царя гороха))))
я нашел это в мехматовских байках, о которых трепались студенты в общежитии)))
так что это народное творчество)))
с уважением Билан И.
Пол и ТИМ не определяют наличие души, а служат признаками её наличия Тележку поперед кобылки запрягли.
Располагая ограниченными средствами и в ограниченном операционном пространстве нельзя создать "интеллект" с неограниченной свободой действий. Вера в возможность смастерить ИИ обречена на провал с самого момента возникновения такой идеи.
Любой т.н. ИИ запрограмирован наперед алгоритмами, заложенными в него создателями, тогда как сам создатель предопределен алгоритмами для себя непостижимыми. Алгоритмы, определяющие ход мыслей программиста всегда будут за гранью познания самого программиста. И даже если он захочет их разгадать, то разгадает лишь непосредственные аспекты, влияющие на мышление, за гранью восприятия останется бесконечная непознанность.
Иными словами, исходя из здравого смысла, невозможно создать полностью автономный, самостоятельный ИИ, а лишь более-менее реалистичную симуляцию, которая до определенного порога будет успешно симулировать ИИ, после же выдаст свою шаблонность и предсказуемость.
ИИ формируется в человеке не сам по себе, в реакцию на взаимодействие человека з окружающей средой. Тут идет внутренний посыл "души", если так хотите, которые дает определенный запрос, готовность развиться до определенного уровня сознательности и сообразительности. Иначе бы можно было поместить всех малышей в одинаковые условия и выращивать гениев науки.
Способность выходить за рамки познаваемого сидит внутри познающего и внутренним голосом направляет.
В идеалистичном виде картина имеет следующий вид:
Если рассматривать человеческое существо как машину (тело) с программным обеспечением (мыслительный аппарат), то в реальной жизни машина не может действовать самостоятельно. Программу в компьютер загружает программист (оператор машины), по которой машина действует. Какая бы умна программа не была, она ограниченна уровнем интеллекта программиста и при этом более ущербна, т.к. программист не может смоделировать себя полностью, как к слову и проанализировать истоки своих способностей.
Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. (Собачье Сердце)
Сотворённое искусственно или созданное по-быстрому... Всё равно это слишком много разных мнений о таком спорном вопросе.
По-моему, актуальней было бы рассмотреть соционику с точки зрения ИИ. В анкетных данных пользователей не указано - натурал или ИИ.
Или, как вариант, можно рассматривать Вопрос с точки зрения Ответа...
женщина-мужчина у мужчины-- лучший результат должен быть, у женщины-- случайным образом выбранный из 50% лучших результатов.
Тележку поперед кобылки запрягли.