Alkeos - Вежливость лишней не бывает. Я не помню предложения с моей стороны перейти на "ты". Фамильярность как правило не приносит дивидендов.
SARO - Переходить на "ты" - это дружеский тон, ты сам не видишь, что ты говоришь логически, а этики нет у тебя, поэтому ты не понимаешь, что переход на "ты" - это хорошо, да и вежливости у тебя нет.
Анекдот вспомнился:
- Товарищ генерал, табе пакет!"
- Не табе, а Вам.
- Нам он нафик не нужен, он табе!
- Вот посылают же дураков, где такого нашли?
- Умных к умным, а меня к табе!
Вот в этом-то вся беда - мы никогда не можем утверждать наверняка, что ТИМ определен верно. Нет объективно измеримых параметров, отсюда и возникают Еськи-директора и Штирлицы-пустобрехи. Помимо этого, существуют стрессованные типы личностей (это из общей теории психологии, не уверен, что правильно назвал термин), которые ведут себя не так, как им положено исходя из черт характера, а каким-то невообразимым способом из-за тяжелых жизненных условий, травм и т.п.
Вернемся к блоку эго. ИМХО (вообще не претендую на истину в последней инстанции, так как ни достижений в области соционики, ни бумажек, которыми можно было бы помахать не имею; излагаю своими словами свои соображения) блок эго работает как-то так. Базовая функция - цель. Творческая - средство ее достижения. У меня это значит, что желаемый эмоциональный фон легко достигается в правильный момент. Вот выразить словами Ваш блок у меня получается криво. Получается, что комфортные условия (БС) нужны для успешной деятельности (ЧЛ). Насколько Вы с этим согласны? Оценивая эту фразу не просто как элемент теории организации рабочего пространства, а как чертовски императив Вашей личности?
Во-от, это уже похоже на какой-то аргумент. Вы умничка. Отвечаю.
При поверхностном знакомстве часто кажутся сильными слабые, но ценностные функции. Белочка у меня сверхценностная, как тут говорят, "я с нее оргазмирую". Люблю научпоп почитать. Но вот на учебник физики меня не хватит. А если бы Вы знали, как жестоко я лажаю с документами, все вопросы были бы сняты сами собой.
P.S. Чтобы грамотно излагать мысли хватает одномерной логики, но необходим также определенный уровень образования и культуры. У меня есть также позитивный опыт публичных выступлений. Гитлер (ТИМ - Гамлет, большинством голосов), кстати, тоже на первый взгляд звучал вполне логично. Посмотрите его выступления. Они шикарны. Жириновский (Гамлет, тоже большинством голосов) наверняка смотрел. После Гитлера он, правда, смотрится комично))) Майн Кампф Вам также, видимо, покажется логично изложенной. Хотя, ИМХО, полный бред.
Я отлично разбираюсь в информационных аспектах и легко вычисляю, у кого на какие функции они приходятся, если имею возможность видеть это воочию )) Я же не ваших родственников упоминаю, а тех, с кем знакома сама. И жизнь такова, что нет двух одинаковых людей, поэтому я всегда смотрю в суть каждого отдельно от представлений о других людях.
Моя формула бытия, пожалуй, звучит так: "Максимум комфорта при минимуме усилий". Вы довольны? Мои представления о максимуме комфорта находятся в постоянной динамике, поэтому базовой тоже приходится развиваться. Я не трудоголик. Трудоголизм - это такая же болезнь, как любая другая зависимость.
Иногда очень хочется организовать что-нибудь вроде IV рейха, пару геноцидов и танковые колонны. Можно без геноцида, но танковые колонны - обязательно. Друг уговаривает меня основать религию. Или хотя бы секту. А я же не могу так врать людям. Иногда интеллект сильно мешает =)))
Какова цель вопроса? Типируете втихаря? Ну так приезжайте в гости и типируйте на здоровье, буду рад =)))
P.S. По моему скромному мнению Владимир Вольфович больше тянет на Джека. ИМХО, он не ради идеи, а за бабло. Но это явно недостаточный повод для вынесения вердикта. Надо ему как-то суггестивную ковырнуть, тогда может быть будет понятнее.
Скучно так как у нас с вами в пй ничего не совпадает. То есть - не вы скучный, вы-то может очень даже и интересный, а специфика наших с вами психософских отношений - ставит крест на этих самых отошениях.
Писать больше не буду) один только паранойный вопрос - в вашей теме типирования - гамлет "эдвард чего-то там" - это же вы? И за свою жену вы тоже отвечали. Иногда..
так?)
Ммм)) мне было интересно читать, как пьесу) не знаю кто вы - по ценностям не очень на гамлета похожи (по декларируемым ценностям, кто ж вас знает, может троллите), но литературный талант у вас есть) весьма незаурядная личность
У меня ограничительная, их носители в первых функциях вызывают у меня скуку и усталость.Извините
Так тут опять таже песня.Не обязательну Есю быть директором, что б содержать себя, семью и быть довольным жизнью.А Жук, так Жук их дуал, они не будут счастливы без второй половинки, в данном случае Жукове, как и Жук без Еся .
О том то и песня, что человек , работая со своих главных функция, не являясь лентяем, алкаголиком и наркоманом, вполне таки способен достигнуть успеха, то есть счастья.
Кто ж виноват, что для Гамлета счастье и пик наслаждения -это салют в его честь ))))на Красной площади))
Ну где, где вы там логику увидили?Нет ее...глухо)
Субъективные критерии успеха не имеют ценности для сравнения. Если мы не договоримся о каких-то объективных критериях, разговаривать не о чем. Можем измерять успех не по миллиону, а по количеству детей, доживших до детородного возраста. Можно ввести многоаспектные критерии. Но то, что Вы говорите - обсуждать без толку, это лишь ощущения.
Помните, был такой царь, Кир. Так он близко знал того царя, Креза, который знал еще одного мужика - Солона из Афин. И вот когда Кир поджаривал Креза на костре (познакомились неудачно), тот вдруг завопил: "О, Солон, Солон!" Кир тут же перестал жарить Креза, так как был очень любопытен, и захотел узнать, кто такой Солон и почему Крез звал на костре именно его, а не маму, например. Если излагать кратко, то однажды Солон гостил у Креза и пытался доказать том, что прежде смерти никто не может сказать, что был счастлив. Крез смеялся над глупым афинским философом, угощал его вином и показывал гостям как заморскую диковинку. И только когда Кир жарил Креза на костре, до того наконец дошло...
К чему это я? Скромные запросы и скромное семейное счастье это конечно прекрасно, но дети вырастают, родители умирают (дети, кстати, тоже могут сотворить такую пакость), супруги предают (и всегда так неожиданно!!!), а друзья и вовсе склонны иметь свое мнение, что делает их абсолютно непредсказуемыми негодяями. Счастье, описанное вами, столь эфемерно и хрупко, что никак не может быть главным критерием стабильного и прочного успеха. Проще сохранить миллион в банке чем этих паршивцев родственников, которые норовят то разъехаться, то помереть.
Вот уже если говорить про вот это вот все, то хорошо бы сдохнуть на пике могущества и активности от причин, которые мы считаем неестественными, оставив за собой растерянных родственников, не розданные миллионы, и кучу врагов, грызущих локти, потому что они так и не добрались до тебя при жизни =Ъ Эх вы, скучные белые этики...
В какой банке? Координаты не скинете в личку, где то самое место в лесу Кивуи, где банка зарыта? Я никому больше не скажу) По опросу - скорее да! В большинстве случаев я довольна своим метаболизмом))) А если не довольна, то ищу, нахожу и применяю инфу по интересующему меня аспекту.
Вы наконец то начинаете понимать.Браво!!!Но тут ошибка, у меня не субьективные примеры, а обьективные.Критерии успеха у каждого Типа, особенно у каждой квадры они разные...Для кого то война за миллион, у других это семейное счастье, у другого уютный дом, у третьего залы с библиотекой, а для кого то горы поклонников.
А количество детей это, кстате тоже критерий успеха для некоторых, для меня лично тоже, большая семья и много здоровых и веселых детишек, гораздо лучше чем какой то миллион в стеклянной банке, из за которго вполне таки могут поджарить.
И тут действительно обсуждать нечего, я ж небуду спорить чьи ценности ценнее Гамлета или Драйзера .
Да и на наши ценности еще влияет , та страна, та обстановка в которой мы живем.Если вы живете в стране с ценностями Беты, то естественно они для вас будут, более ценнее и значительнее ценностей Беты или Альфы.
У него много интуиции, для меня это видится, как пердергивание, то есть замечание одних аргументов, которые не у логика слабы и мало разработаны и игнор сильных , логических аргументов.Тогда , когда ищет, какого то консенсуса и полезности, ищет самоутверждения и продолжения беседы, с желанием только лишь отстоять свое мнение.
А в таком случае вот это все что означает?
У меня по этому поводу были к Alkeos вопросы:
"Уважаемый Alkeos, расскажите, пожалуйста, как так получилось, что Вы вдруг стали Гамлетом? Ведь Вы же были стопудово логик и иррационал. А Ваша жена была абсолютно уверена, что Вы интроверт. Собственно, версии были следующие: Дон Кихот (версия была отвергнута и Вами, и Вашей женой), Бальзак, Джек, Жуков. Жукова отвергли Вы, Джека, после долгих сомнений и тщательного анализа, Edward_van_Veen. И остался Бальзак. С болевой ЧЭ. И тут вдруг, когда ничто не предвещало, Вы вдруг ... тыдыщ (как выражается уважаемая Generic) превращаетесь в Гамлета уже с базовой ЧЭ. То есть, из логика, иррационала, интроверта с болевой ЧЭ - в этика, рационала, экстраверта уже с базовой ЧЭ . Вы, конечно, шутите, !, уважаемый Alkeos?".
На которые ни ответа, ни комментариев никаких получено не было.
Объективные параметры могут быть измерены. Эталон килограмма находится в Палате мер и весов в Париже. Как бы вы не колесили по земному шару, ваш вес (масса), выраженный в килограммах, будет везде (должны быть поправки на широту, они известны) одинаков. Вот это - объективно. Если же кто-то говорит, что ему жарко - это ни о чем. Может быть он врет. А может быть его "жарко" - лишь мое "тепло", и вся разница - лингвистическая. Вот это - субъективно.
Да ладно, в общем-то спор потерял актуальность. А то, чувствую, скоро за мной придет Моссад. Вот Вам напоследок о ценностях:
"Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идет за них на бой."
Фауст, Гете.
Я ответила "скорее да".
Есть много отрицательных нюансов, я воспитывалась совсем другим человеком, мама хотела, чтоб я была экстравертом, та и логика моя никому не нравилась, она просто не того цвета, теперь я это понимаю. В школе семье и среди друзей у меня почти не было поддержки в борьбе за справедливость и это не очень хорошо повлияло на мое развитие, думаю с другим ТИМом мне было бы в детстве намного легче.
Сейчас все проще, начала принимать себя такой и не вижу ничего страшного в том, что я такая, моя способность постоянно думать перестала мне казаться недостатком, а умение принимать решения без эмоций кажется прям очень полезным свойством.
Если б не необходимость быть практичной, меня б скорее всего вообще все б устраивало, а так я сама воспитываю двоих детей и это не просто, еда, одежда, отсутствие личного пространства и времени сильно угнетает(((
8 лет назад когда я прошла пару тестов и увидела в результатах ЛИИ, сказала, что быть не может и абсолютно не приняла тогда свой ТИМ.
Не согласна, как по мне можно смотреть на ситуацию, человека и слона с разных сторон одновременно, даже изнутри)))
ограничительная, их носители в первых функциях вызывают у меня скуку и усталость.Извините
.
ищет, какого то консенсуса и полезности, 
