Где доказательства, сверки, статистика?
Ведь много известно и об учёных, которые абсолютно обратные мысли высказывали, чем Вы. За что же их так игнорить, что выкидывать в "меньшинство"?
Гугльните книгу "Они верили в бога: пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые".
Там вроде даже сам Чарльз Дарвин в списке был
p.s.
я сам агностик
меня вера "в какой-то план строения и замысел" примерно также не устраивает как и вера в абсолютную случайность ЭТОГО, которую никогда и никому больше не суждено повторить (иначе будет и план и замысел )
Еще раз.Иудаизм это не только вероисповедание, но так же и национальность или бррр, это не разделимо, так что передается генетически, то есть от мамы следующим покалениям.
Еще раз.Никто никого не обязан уважать.Но если взять за основы, какие то законы в цивилизованных странах, конституции и Декларацию Прав Человека, то никто не имеет права указывать кому то, во что и как ему верить и так же оскорблять , кого то за его национальность, за его вероисповедание.
Вот лично для меня если кто то агностик, или не дай Бог атеист, совершенно фиолетово, лишь бы не приближался ко мне и моей семье..., а то что кто то, что пишет оскорбительное в форуме, то это правило этого форума не запрещающие такого образа обмен мнениями...тем более все относительно)
По мне, там особо и критиковать нечего. Просто те самые цитаты (со ссылкой на первоисточник), которых вы просили . А уж как их трактовать - дело каждого. Я, например, для себя сделал вывод, что Эйнштейн в Бога (в что-то Высшее) верил, но никак не в религиозные догматы .
Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, - это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение - практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога
Не исключает. Но бог не нужен. Та же католическая церковь (на мой взгляд наиболее динамично развивающаяся и реалистичная из нынешних мировых религий) от неотомизма отошла, дай бог памяти, в 1962 году. Сейчас ксендзы ищут момент, когда же господь вдохнул душу в австралопитека... А для меня нет сомнений, что собака, дельфин или хомячок обладают тем же правом на жизнь и самореализацию, что и я. Душой назовем это право? Ради бога, пожалуйста.
Ну тогда уж давайте "создадим" собачий, кошачий, медвежачий и другие посмертия, чтоб не сильно переживать, когда режем, допустим, свинью. Как же тяжело писать после двух литров вина. Завтра, завтра всем отвечу.
Я понимаю ваше желание общаться и я являюсь постоянной прихожанкой КЦ, уже 9 лет, но о такой чуши, что вы пишете не слышала.Так, что матчасть вам помощь, хотите, что то узнать читайте и интересуйтесь.Это просто совет, я вам не указываю, что делать, как и сама не нуждаюсь в чьем то разрешение или запрете своих действий.На провакационные вопросы, в манере Карлсона мне отвечать и учавствовать не интересно.
Шо я имею Вам сказать... у нас с вами общеобоюдное печальное отсутствие логики... Я, кстати, не исключено шо еврей... деды не признавались. Но вот честно говоря, государство Израиль, танк Меркава и вообще всю вот эту неветхозаветную еврейщину я несказанно уважаю. Но создана она была трезвыми, здравомыслящими людьми, а не религиозными фанатиками. Тот же Хаим Герцог, хоть и был раввином, не мог бы написать книгу "Библейские сражения", оставаясь на позициях ортодоксального еврея (шикарная книга, кстати). А вот кабы я была царицей... очень даже стоило бы подкинуть людям веру, вместо знания, что, собственно, Адольф Алоизович с немцами и проделал. Вера - это плохо. Знание - это хорошо. Вот бы эту идею донести еще до мусульман...
У меня всё ещё мало уверенности в моём ТИМе, но если всё-таки правильно мне помогли тут протипироваться, то скорее не нравится, чем нравится. Пока подробнее не изучила свой социотип, нравился.
И вера, и знание (точнее, бездумная вера в Научный Метод ) одинаково хорошо позволяют управлять сознанием масс. Какая разница, в какой именно апокалипсис верует народ - в сверхестественный или там термоядерный. Если результат один - разделение на "плохих и хороших", на "мы" и "враги".
Вера - это плохо. Ладно. Значит не верьте в себя, в близких, любовь и тд.. Будьте как озлобленные атеисты, которые кричат что знания это хорошо. Во что-то или в кого-то верить надо.. потом спасибо скажут) А про сельское хозяйство и отрубание голов и тд.. Я бы наверное не смог.. ну наверное в принципе как и любая 3физика.. я как-то прочитал как получают куриные яйца в производстве. Они все время сидят и их пичкают антибиотиками и какой-то другой лабудой.. а если она перестает нести яйца то ее убивают током.. после этого я как будто в шоке или в трансе оказался.. но с другой стороне мы тоже такие, торчим по 8-9 часов в коморке и домой. А по поводу смены тима... ну я попробывал побыть иррационалом какимнибудь с высокой волей.. только не Доном.. мне кажется им тяжело жить, постоянно нужна подпитка нового и уникального, ЧИ видишь ли..
Да ну тут мужчина понатаскивал фактов из желтой прессы или из статеек по научному атеизму, которые не то, что к вере но даже к каой то религии не имеют никакого отношения, одни прокламации.Вопрос даже не изучен, полнейшая чушь.Я люблю диспутировать, на тему религии, но что б аппонент, какое то знание в сфере имел, а не какие то лозунги и откравенную ложь.
А вы подумайте какого это быть с ЧС в главной функции, вот тут то скукота полнейшая, что им бедным воевать постоянно, что ли и покорять просторы Большого Театра?
Вы ведь и в людей не верите, поэтому какой с вас спрос?
В 2016м я имела опыт лечения в НИИ хирургии им. Вишневского. Хирургическая бригада состояла из профессора Кригера (православный немец, сын ученых), научного сотрудника Горина (грузинский еврей, врач во втором поколении) и ассистента Калдарова (татарин). Так вот первые двое носили на шее религиозные атрибуты, во всех палатах отделения над каждой кроватью имелась бумажная икона с изображением христианских святых, как и на сестринском посту. Отделение возглавлял тот самый профессор Кригер. Ему тогда было 65. Единственный пока мужчина, с которым мы нашли понимание в тишине
Бездумное - все плохо. Однако бездумного атеизма не бывает. Мне хорошо понятны идеи отдельных товарищей о том, что атеизм - это разновидность веры. Если идиоту сказать, что бога нет, он будет в это верить и нести свою веру в массы. Но это работает не так. Для того, чтобы придти к атеизму, нужно изучить вопрос, критически проанализировать факты, и только тогда человек неизбежно придет к атеизму или агностицизму.
"Знать - гораздо круче" (с) Доктор Хаус
А что, знания - это плохо?
Зачем "надо" верить во что-то или в кого-то? Кто потом скажет спасибо?
Я не вижу смысла в нашей с Вами дальнейшей дискуссии. Ваши аргументы постоянно сводятся к негативной оценке моих умственных способностей. Не хочу опускаться до того же уровня =Ъ
Хорошо, и какой вывод из этого Вы делаете?
Alkeos, да ведь и в Православии та же мысль высказывается уже давно. Про то, что если человек глубоко будет копать и задумываться, и критически рассуждать, то он непременно придёт к Богу. Неизбежно
И в других религиях, подозреваю, так же)
А когда везде такая неизбежность, что прям и не сбежать никуда, то вот тут вот как раз начинаешь задумываться))
А Вам странным не кажется?
Да, не стоит поддаваться параноидальным тенденциям и делить на чёрное-белое, на полюсовые лагеря и проч. Мы же не такие как "они", эти, которые делят в конце концов! ))
К какому богу, пардон? К православному? Вовсе необязательно. Мне вот больше нравится дух Ю-Ю с тихоокеанских островов. А что, тоже все объясняет - землю выскреб из ракушки, людей наковырял из подмышки.
Мы с Вами не средневековые крестьяне. Мы обладаем информацией, игнорировать которую, я полагаю, преступно. Это и сравнительная анатомия, и этнография, и палеонтология... список можно продолжать. У нас есть другие объяснения наблюдаемым явлениям, помимо воли сверхъестественного существа. Будем их игнорировать, или поднапряжемся и прочитаем пару книжек?
Вообще даже без наших современных данных, думающие люди приходили к выводу о естественном начале вселенной. Это и ионийцы, и локаятики (материалистическая школа древней Индии), и римляне. Философская мысль оказалась зажатой тисками богословия только после победы христианской идеологии, крайне нетерпимой к полемике и инакомыслию. Поэтому да, ни Паскаль, ни Ломоносов, ни Френсис наш Бэкон не отрицали существования бога - нельзя было. А может и в голову не приходило. Когда живешь с той или иной установкой, впитанной буквально с молоком матери, сменить взгляды очень тяжело.
Собственно, этим и велик Дарвин (ЛИИ, кстати). Он же должен был стать сельским викарием, но тут подвернулось место натуралиста на "Бигле"... Наблюдаемые им явления никак не объяснялись при помощи высшего разума (разве что мы предположим, что это разум параноика и умственно-отсталого садиста), но укладывались в одну теорию... И этот воспитанный и осторожный человек тридцать лет вынашивал свои идеи, стесняясь опубликовать ТАКОЕ в викторианском обществе, обсуждал теорию естественного отбора исключительно в переписке с друзьями и коллегами...
Жаль, что форум - не тот формат, на котором можно донести те или иные мысли до оппонента =)))
Ничо не поняла, сорри. Моя мысль была о том, что каждый склоняет к тому, что ему ближе. Последователи духа Ю-Ю, наверняка, точно так же утверждают Вашу мысль, что если задуматься, то..... Неизбежно)
Вы так уверены, что другие книг не читают?
Или даже не думают и вообще ...кхм..туповаты ?
Странно, что Вам видится всё так чёрно-бело, что люди, читающие книг, не могут быть других взглядов. Либо - всё напрочь игнорируют (не знают), либо - не верят и правы.
Впрочем, Ваше право)
Вы так легко утверждаете, почему Паскаль и Ко делали так, как делали.
А вот если почитать, что Паскаль говорил, хотя бы: "Не могу простить Декарту, что он пытается обойтись без Бога, он не мог избежать того, чтобы заставить Бога дать щелчок и привести мир в движение; после этого ему с Богом делать нечего".
Или вот: "В наши времена, когда истина скрыта столькими покровами, а обман так прочно укоренился, распознать истину может лишь тот, кто горячо ее любит."
И тонны другого.
То есть тоже думал и искал типа)
И это как-то весомее, чем то, почему Вы думаете, что он думал так как думал)) Документальнее как-то ведь, не находите?
Собственно Дарвин, когда писал своё "Происхождение видов" , и верил в Бога как раз.
Позже, как пишется, стал агностиком.
Его теория не противоречит существованию Бога никак
во-первых, они действительно христианские, это остатки базилики 6 в.
и вообще там практически весь верхний слой уже поздний, от языческого периода только основание стены у берега да кое-где отдельные камни.
хотя так-то вообще все эти колонны и амфоры - это вроде как символ античности и всегда я прежде всего о классическом периоде вспоминала, тем более с моей специальностью (впрочем, в античном зале действительно много находок и того периода). но за те 2, 5 года, что я там не была, я научилась другому способу восприятия, поэтому разные участки звучали для меня по-разному. и сами храмы тоже. в одном например было ощущение темной тягучей сакральной мутоты, хотя потом посмотрела на табличке - храм как храм, долго стоял, сгорел в только 13 в . а в этих колоннах и внезапно в остатках стен театра для меня как-то сильно ощущалась чистая христианская нота.
У меня логика фактов в базовой и 1 логика по психойоге, мне нельзя делать выводы на основе чьих-то убеждений ))))
Я докинула дров (принесла таки) в костер вашего знания про чужие верования. Допустите, ради исключения (вы не верите в то, чего не видели своими глазами, я помню), что есть в современном храме науки религиозные адепты. Что их, как вам кажется, могло сподвигнуть, если ЭТО они видят каждый день, и собственными же руками возвращают ЭТО к жизни?
Мы сохраняем дружеский тон, мне просто хочется дать вашему уму небольшую работенку. Поразмышляйте, пожалуйста. И поделитесь с нами своими мыслями.
А сейчас религиозная пауза ))
Было мне 17 лет, я поступила в вуз, и как обычно уехала батрачить к старикам. Был август, время копки картофеля. Так как моя бабуля - Штирка, понятное дело, батрачили на нее не только родственники, но и те, кто по неосторожности приходился ей близким знакомым, другом или соседом. В то лето урожай мы копали с семьей ее приятельницы. Был у приятельницы сын, постарше меня на 4 года. Когда я познакомилась с соционикой, поняла, что был он Достом. Судьба у парнишки - хоть книжку пиши. Был средним сыном из трех. Подростком в составе компании оболтусов угнали чей-то транспорт, были пойманы, отсидел год или два. Старший брат его к тому времени тоже в тюрьму попал, якобы по клевете, но не суть. Мать их от такого расстройства стала очень верующей. Заслужила особое расположение батюшки и ключи от прихода и сейфа. Средний вышел на свободу. На работу устроился, жизнь стала налаживаться. А мать все в церкви пропадала. Отец пил по-черному. Парень был обижен на Бога. Сильно он на Бога гневался. Я не знаю, в чьей голове тот замысел родился, компанию он так и не сменил. В общем, ограбили они церковь. Он у матери ключи выкрал тайком. Повязали всех на следующий день. И опять отправился он в места не столь отдаленные на несколько лет. В то лето, когда мы картоху копали, он как раз освободился. Года не прошло, как женился, еще через полгода отцом стал. В город с семьей перебрался, на завод устроился. Все чин-по чину. Прошло еще года два, стал он пить. И удрала от него жена с детьми, и даже его двоюродный брат с ней убежал, ну или она с ним - темная история. Стал этот чудной человек не пить, а бухать. В Бога по-прежнему не верил, жил сам по себе. Гуманисты они только по науке, а в жизни - поди разберись, где у той медали вторая сторона. В общем, прошло еще года 1, 5, наверное. Был он в отпуске, гостил у родителей. Был пьян, как обычно. Взял у приятеля мотоцикл, погонять. Погонял... Череп собрали, вместо недостающих деталек поставили металлические пластины. Оглох почти полностью, вся смазливость с лица исчезла. Инвалидом стал. Ходить мог - позвоночник уцелел, но на работу уже никто не брал. И что б вы думали? Мать его в районный центр при храме пристроила. Так вот он с Богом и помирился. До сих пор у него на услужении.
Просто вспомнилась история нетривиальная, я и поделилась. В контексте, так сказать.
В Психолоджиз статья была про религию. В ней было написано, что ученые выяснили, что те, кто верят, неважно во что, хоть в Ктулху, - более счастливые люди. Типа, в любой ситуации у них есть резервная точка опоры снаружи.
А я думаю, что рано нам говорить про доказательную базу для религии, потому что наша гуманитарная мысль еще 100 лет назад допускала порабощение себе подобных, да и сейчас несильно далеко ушла.
Результат научных исследований сильно зависит от инструментария. Наш мозг недостаточно совершенен для исследования высоких материй. Все у нас еще впереди
Напомнило "в падающем самолете атеистов нет" .
Точка опоры, та или иная, считаю, есть у каждого.
Мне нравится слово "мировоззрение".
Атеист ты, верующий или вообще махровый солипсист.
Какая, по большому счету, разница?
Лишь бы не навязывал (тем более силой) свое видение мира как единственно правильное-прекрасное .
К сожалению, не у всех. Неверие губит слабых духом.
Слушайте, атеисты и скептики, меня раздирает любопытство давно уже. Что 2018 лет назад произошло? И почему нет нормального летоисчисления, отстоящего от всяких древнеиудейских легенд?
Согласна христанству человек не может сам уверовать для этого нужна помощь Бога, то есть его призыв.Кого то он призывает слабее, кого то сильнее, кого то просто выбирает для своих целей, но призывает он всех, но что бы услышать призыв Бога нужна свободная воля и желание человека, его порыв быть с Богом.
Я это к тому, что если человек не хочет, является атеистом, а атеист -это человек занимающий противоборствующую позицию против Бога, то есть борется с ним, противоставляет себя ему, слышит и принимает позицию дьявола, поэтому я считаю, что это бесмысленное занятие, заставлять или уговаривать атеиста , поменять свою позицию, тем белее при современных источниках информации, которые при желание вполне возможно найти в интернете.
Еще интереснее позиция агностика.Так как на самом деле невозможно на 100% доказать существование Бога или же Его фантомность.Поэтому на мой взгляд агностик, со временем склонится в одну или вторую сторону.
Что касается веры в Кхтулку, то человек в любом случае в веру в него приходит, через какой то поиск, через какую то побудительную причину.
Еще разница агностика и атеиста.Первый в основном ищет негативную информацию о Боге, собирает разные пакости, подтверждающие его позицию, при этом или не читая достоверную информацию богословов, или читает эту информацию очень поверхностно, а второй все таки интересуется всеми источниками информации, делая соответсвующие выводы.
Афигеть, какая воображаловка! Аплодирую стоя )
Мне нельзя тут благодарить пока.
Я поняла почти все. Почти ))) 1 нюанс: все примеры из последнего абзаца имеют под собой материальную базу. Человек не изобрел бронзу )) Он ее изготовил с практической целью. На момент утверждения нового летоисчисления монотеизм не демонстрировал никакой полезности, это была эпоха распрей. И на то времечко, вроде только одна религия пришлась, нет? Т.е. это не расцвет, а что-то вроде ядерной бомбы - событие исключительного порядка. Я сейчас как логик рассуждаю, и мне на самом деле интересно, что было тем событием, потому что в казус рождения сына от Бога я не верю.
) 
))
?
