А в чем разница? Чтобы что-то изготовить, нужны знания и технология.
Если, опять же, я правильно помню, летоисчисление от Рождества Христова впервые использовал какой-то монах в 8 (!) веке. И страны Европы на него переходили постепенно, следующие лет 500.
На момент утверждения "нового" летоисчисления христианство уже несколько сотен лет было господствующей религией в Риме (где летоисчисление и было принято), который, в свою очередь, был большим авторитетом для остальных стран Европы. Полностью же тот вид, который мы знаем, современное летоисчисление приняло только в 18 веке.
Ну и прежде чем сознательно производить бронзу, ее нужно хоть немножко придумать )).
Восьмой - это Беда Достопочтенный в Англии, кажется. А до этого - Дионисий в Риме в шестом. В первом приближении, конечно.
Да, именно рассвет. Даже если на Восток смотреть, а не на Запад. Примерно в одно время, и менее чем за 1000 лет до христианства появились буддизм и конфуцианство, которые может формально и нельзя назвать монотеистическими религиями. Но общая тенденция эпохи напрашивается. Людям нужен был Учитель и они так или иначе нашли
Не. Мотив нужен Понимание потенциальной выгоды. Один бог был нужен Владимиру, чтобы примирить свои племена. Когда произошло то, что стало позже стартом нового времени, событие не позволяло спрогнозировать его пользу, потому что это событие не пришлось на благоденствие, и не стало его началом.
Звучит как "впервые сантехник Семенов применил изделие, отдаленно напоминающее вантуз, в 72м. Через 20 лет все сантехники Европы стали пользоваться самодельными вантузами". Какая-то малая искра для таких подвижек, не?
2000 лет до христианства , появился иудаизм, а это чисто монототеистическая религия.Не буддизм, не конфуцианство после него не являются монотеистическими религиями.До обращения Бога к Аврааму, был древний Вавилон и Египет, с пантеоном Богов.
Но действительно из иудаизма вылилось христианство, а из иудаизма и христиантства появился ислам, хотя с вкраплениями местного язычества.
В первую очередь нужна мотивация и желание, что изготовить, то есть нужда в бронзе и нужда в Боге, впрочем согласно христианству Бог тоже нуждается в людях.
Господи, к тебе атеисты!
- Скажите им, что меня нет!
Вот в этом-то и есть различие между личным мировоззрением и организованной религией. Мы с Вами можем мирно обсуждать любые идеи, даже самые дикие, но у религии такой возможности нет. Это ведь коммерческие предприятия, средневековые мегакорпорации, чье финансовое благополучие напрямую зависит от того, востребован ли предлагаемый миф. Попытки влияния на сознание масс неизбежны, и часто приносят свои результаты. Отсюда растут ноги у терроризма, жестокости, геноцида. Достаточно небольшого толчка, умелой манипуляции, чтобы толпа в общем-то адекватных прихожан вмиг озверела и рванула в свой маленький крестовый поход. Вот поэтому я категорически против любой организованной религии.
Интереснейший вопрос! На рубеже эпох на пике могущества Римской империи мы наблюдаем процессы очень сходные с происходящими в современном мире. Общепринятые в империи культы оказались дискредитированы в результате развития античной мысли. Боги не укладывались наблюдаемую картину мира. Никак не проявляли себя, и у людей возникало обоснованное сомнение в их существовании. Но человек так устроен, что ему одному страшно стоять на краю бездны, до дрожи хочется, чтобы некая сила заботилась, охраняла и обещала что-то большее после смерти, чем безвозвратное исчезновение. В разных частях империи как грибы после дождя стали появляться культы и секты, многие из которых могли претендовать на широкое распространение. Одной из таких сект было христианство. Но то, первоначальное христианство, разительно отличалось от принятого Константином несколькими веками позже. Оно больше походило на современные нам течения Нью-Эйдж, с их призывами ко всеобщей любви, осознанности, свободе и т.д. Конечно, в таком виде христианство не годилось для государственной идеологии. Поэтому на Никейском соборе (если не ошибаюсь) его сильно подрихтовали напильником, чтобы узаконить власть императора и снизить желание подконтрольных народов восставать, обещая им блаженство после смерти. Вот, собственно, и все.
Для общей картины предлагаю ознакомиться с коптскими евангелиями (От Петра, Фомы, Марии Магдалины и, особенно интересно, от Иуды Искариота).
В продолжение темы про логику и интуицию.
Я - материалист и агностик. Обосновывать не буду. В дискуссию лезть лень и некогда, ибо дискутировали уже раз так сто, из них на этом ресурсе - раз так пять. Надоело.
Логически доказать существование бога невозможно, это признают даже глубоко верующие. А интуитивно я просто знаю, что его нет. Я имею в виду антропоморфного бога, глобальный архетип берновского Родителя. Вполне могу пользоваться терминами бог или судьба как метафорами системы управляющих мирозданием законов. Из которых человечеством познаны только разрозненные фрагменты.
Вот это пример нелогичности, так как видит ее Драйзер с 3 СЛ.Я верю потому, что я просто верю и я не верю, потому что просто не верю.И первое тупо и второе ИМХО.Логически доказать невозможно не существование и не отсутствие Бога. Есть примеры и свидетельства доказывающие существование Бога, и так же примеры и свидетельство его отсутсвия, как в человеческих и исторических фактах, так и научных.
И лишь только наше желание , и наша свободная воля выбирает верить или не верить))
[quote author=nelke Я о тфилине и токине и о схожести ритуалов, ямабуси первому встречному токин(средство сязи с Б-гом) носить запрещают.
Упссс.Я хритианка, католичка.Я не разбираюсь в иудейских обрядах.Насчет тфилина, то он появился после ухода евреев из Египта.Внутри коробочки молитва.Это определенного рода обрядовость при молитве.Обряд естественно обладает каким то определенным смыслом для евреев, не мне его критикоать.
Связь может быть, а может и не быть.Если предположить, что эта народность, когда то видила иудейскую молитву, или же подвергалась прозельтизму со стороны иудеев...Но вполне вероятно это их собственное изобретение..Гы, или это одно из утерянных колен)
Ага, поняла. Так ведь у ямабуси и "шофар" имеется, и гора Мория, считающаяся у синтоистов святой.Генетического сходства не наблюдается, но ритуалы очень похожи. Впрочем, Вы тоже меня в замешательство вводите, говоря, что иудаизм и национальность неразрывно связаны. Ладно, от темы отвлеклись, закругляюсь.
Замечательно!
Откинем явно потребительские мотивы, потому что в контексте беседы они нам ничего не дают, и оставим допущением возможность искренней веры ради душевного спокойствия.
Итак, вера - это феномен, как молния для первобытного человека. Феномен - это основа будущего знания. С такого ракурса вера человека просвещенного - событие более значимое, нежели вера невежды, для управления которым и была изобретена религия.
Ученый не нуждается во внешних ограничениях и источниках искусственных страхов, однако, он все же может нуждаться во внешней силе для успокоения и примирения с действительностью, в которой еще слишком много прочих непознанных вещей.
Получается, что неверие - это отрицание феномена, низведение фокуса внимания в материальный мир и его устройство из-за... Либо из-за отсутствия опыта столкновения с феноменальным, либо из-за потери интереса вследствие осознания ограниченности ума и разочарования, либо...?
Да, бывает, но нечасто ) История просто вписалась в контекст, я не преследовала цели обратить вас в христианство
По поводу вашей рекомендации к прочтению ниже... Я балуюсь письмом, и это баловство уже дает мне понимание, как человек может трансформировать смыслы при помощи слов, поэтому я не верю ни одному религиозному писанию, как объективному источнику каких бы то ни было знаний. Это всего лишь трактовки, удобоваримые для сознания людей, живших задолго до меня. К тому же, errare humanum est. Наши познания обо всем находятся в постоянной динамике, не вижу смысла фикситься на умозрительных доводах людей из прошлого.
Зато я пользуюсь молитвами, как магическими заклинаниями
Любой, я на самом деле говорила об объективации феномена веры.
Вы не размышляете, вы просто мусолите объекты из прошлого ))) Размышления имеют целью переваривание чего-либо собственным сознанием. Какие личные выводы вы сделали за все время, что проявляли интерес к теме религий, какие новые идеи родились у вас, ранее никем не высказанные?
Ну смотрите рог это древний музыкальный инструмент и у кого только его нет.Горы святые...?Нет такого. Есть определенные места связанные с поклонением, могила праотцов, синагоги где можно молится.Но как бы это пока не будет 3 Храма.Кстате насчет молитвы с тфилином.Молится с ним может, только мужчина, является ли он при этом евреем или нет, для меня вопрос, потому как предлогая такую молитву людям на улице никто у них не проверяет документы и любой может помолится.
Еврей это вероисповедание, если даже зулус примет иудаизм он становится евреем, но так же иудаизм автоматически передается детям от еврейской мамы, даже сменив вероисповедание еврей остается евреем в глазах рабанута, ой это наши местные споры, где уже и мы сами не фига не понимаем..тошнит от них уже, не буду загружать форум.
Ошибка не Писание трактовка, а Писание подвержено трактовке.Писание это сбор правил, предписаний, наставлений, рассказов и тд., которые нуждаются в трактовках и обьяснениях.)
Писание - это результат человеческого рукотворчества. С самого начала это - нечто, созданное человеком.
Анекдот недавнешний в тему )) Диалог по телефону:
- Здравствуйте, можно забронировать столик на имя Сакрахотеп?
- Продиктуйте, пожалуйста, по буквам.
- Птичка, два треугольника, волнистая линия, солнце, опять птичка, собачья голова, скарабей.
Ну да, как это опровергает, то что написала я?Да это написанный "трактат" людьми.Только в моем случае, в моем понимание если разговор идет о Библии, то трактат, написанный под рукаводством Бога.
Но мы же понимаем, что для того, чтобы человек писал под диктовку Бога, надо чтобы они говорили на одном языке. Если общение происходило даже на уровне трансляции в мозг человека образов, то нет никаких гарантий, что результат письма был точным их отражением. Мы - всего лишь люди.
Ну да, так и есть))Не обижайтесь, но вы Америку не открыли))Поэтому и нужна трактовка.Некоторые вещи в Библии, нужно понимать конкретно, некоторые приблизительно, некоторые в контексте со временем.Поэтому и существует наука богословие, дюли изучают Библию годами и не только Библию но и языки, и историю, и археалогию))Поэтому и существует учение(Предание) Церкви, Предание обьясняющее отдельные вещи и иследования будут еще продолжаться и продолжаться.
Есть примеры и свидетельства доказывающие существование Бога, и так же примеры и свидетельство его отсутсвия, как в человеческих и исторических фактах, так и научных.
как Вы думаете, взаимосвязь имеется? 