Так вот я об этом и говорю, что некоторые не желают лезть на пьедестал, как их туда ни затаскивай, готовы ютиться в хибарках и жить на пособие. Это характерно, на мой взгляд, в первую очередь для этиков-интуитов - порхать в мире идей, забывая о необходимости пулемета в подвале. Что Вы, собственно говоря, и подтверждаете своим сообщением, наполненным (как мне показалось) обидой на несправедливость и некой попыткой самооправдания. К сожалению, я не знаю Вас лично, поэтому (повторюсь) это всего лишь впечатление от двукратного внимательного прочтения Вашего сообщения. Ну и в довесок - на мой взгляд удовлетворенность своей жизнью в принципе достойна легкого презрения, даже если ты уже миллионер и реализовался во всем, в чем хотел. Ползи, работай, червяк! =)))
Ну тут ведь как... Можно было бы Достов или Гекслей приплести, но тогда бы они обиделись. А я злобен и коварен - выбрал самого слабого и жалкого =)))
Давайте просто порассуждаем, почему удовольствие от жизни не может быть результатом траты энергии? Ползание вполне может быть в радость, если обрести навык выбора приятных мест для ползания, нажить хорошую компанию, научиться менее травматичным способам сокращения колец. Ты червяк - это данность. Ты обречен лопать землю, у тебя узкий угол обзора, и любить ты обречен таких же скользких созданий... ну и что? - как любил говорить Энди Уорхол. Найди почву любимого оттенка, иногда переворачивайся на спину, чтобы было видно небо, крепче прижимайся к сородичам, чтобы твоя склизкость преодолевала их склизкость, и ощущалось тепло, не старайся ползать быстрее, чем позволяет червесложение, не тужи о том, что тебе не подвластно, ты же червяк - твое дело землю рыхлить.
На выбранном вами образе моя жизненная философия так и выглядит. Червяки могут любить поэзию, и она, конечно, будет про недостижимое. Червяки могут устраивать концерты, чтобы поделиться своими эмоциями с другими червяками. Червяки могут мигрировать в США, где легче устраивать концерты для небольших аудиторий, или на восток, где философия заменяет потребность в мышлении, нет необходимости существовать в условиях искусственно созданной конкуренции, и культа еды тоже нет.
Плохо быть дохлым червяком, плохо быть бездуховным червяком, плохо быть ограниченным червяком, который обижен на жизнь за необходимость жрать землю и возиться в ней рядом с такими же созданиями. А вот быть довольным жизнью червяком - это достижение, это про настоящую способность осознавать и праздновать бытие. Я так считаю. Открываем новый спор. Давайте биться на червяках )))
Переходить на "ты" - это дружеский тон, ты сам не видишь, что ты говоришь логически, а этики нет у тебя, поэтому ты не понимаешь, что переход на "ты" - это хорошо, да и вежливости у тебя нет.
О! Какая шикарная фраза! Пойду нести ее в массы в другом месте, другим людям и в разговоре совершенно на другую тему!
Спор на червяках решается соционическими методами. Ловите связанный вопрос. Как работает блок Эго у Штирлица? Например, у Жучка я бы выразил его работу такой фразой: я должен быть самым крутым, поэтому я должен выучить правила лучше всех. Стимул к деятельности и средство реализации. А у Вас?
Вообще тот мой второй близкий знакомый Штирлиц меня местами восхищает. Он может понять, например, удобно ли ему автокресло, присев в него всего на секунду. Это вообще как? Он преподает электротехнику в крутейшем ВУЗе и командует уникальным отделом спецов, но узнает от меня впервые, что наша галактика носит название "Млечный путь"!!! Это просто вынос мозга через окно ногами вперед. Видимо, базовая ЧЛ не пускает в мозг информацию, не несущую непосредственной пользы?
Я понятия не имею, как оно работает. Моя бывшая начальница - тождица, ровесница моей мамы, с психософской 3Л убивала меня своими разглагольствованиями, я называю ее способ мыслить "когнитивным онанизмом" ))) Нельзя говорить об одном и думать обо всех сразу.
Alkeos - Вежливость лишней не бывает. Я не помню предложения с моей стороны перейти на "ты". Фамильярность как правило не приносит дивидендов.
SARO - Переходить на "ты" - это дружеский тон, ты сам не видишь, что ты говоришь логически, а этики нет у тебя, поэтому ты не понимаешь, что переход на "ты" - это хорошо, да и вежливости у тебя нет.
Анекдот вспомнился:
- Товарищ генерал, табе пакет!"
- Не табе, а Вам.
- Нам он нафик не нужен, он табе!
- Вот посылают же дураков, где такого нашли?
- Умных к умным, а меня к табе!
Вот в этом-то вся беда - мы никогда не можем утверждать наверняка, что ТИМ определен верно. Нет объективно измеримых параметров, отсюда и возникают Еськи-директора и Штирлицы-пустобрехи. Помимо этого, существуют стрессованные типы личностей (это из общей теории психологии, не уверен, что правильно назвал термин), которые ведут себя не так, как им положено исходя из черт характера, а каким-то невообразимым способом из-за тяжелых жизненных условий, травм и т.п.
Вернемся к блоку эго. ИМХО (вообще не претендую на истину в последней инстанции, так как ни достижений в области соционики, ни бумажек, которыми можно было бы помахать не имею; излагаю своими словами свои соображения) блок эго работает как-то так. Базовая функция - цель. Творческая - средство ее достижения. У меня это значит, что желаемый эмоциональный фон легко достигается в правильный момент. Вот выразить словами Ваш блок у меня получается криво. Получается, что комфортные условия (БС) нужны для успешной деятельности (ЧЛ). Насколько Вы с этим согласны? Оценивая эту фразу не просто как элемент теории организации рабочего пространства, а как чертовски императив Вашей личности?
Во-от, это уже похоже на какой-то аргумент. Вы умничка. Отвечаю.
При поверхностном знакомстве часто кажутся сильными слабые, но ценностные функции. Белочка у меня сверхценностная, как тут говорят, "я с нее оргазмирую". Люблю научпоп почитать. Но вот на учебник физики меня не хватит. А если бы Вы знали, как жестоко я лажаю с документами, все вопросы были бы сняты сами собой.
P.S. Чтобы грамотно излагать мысли хватает одномерной логики, но необходим также определенный уровень образования и культуры. У меня есть также позитивный опыт публичных выступлений. Гитлер (ТИМ - Гамлет, большинством голосов), кстати, тоже на первый взгляд звучал вполне логично. Посмотрите его выступления. Они шикарны. Жириновский (Гамлет, тоже большинством голосов) наверняка смотрел. После Гитлера он, правда, смотрится комично))) Майн Кампф Вам также, видимо, покажется логично изложенной. Хотя, ИМХО, полный бред.
Я отлично разбираюсь в информационных аспектах и легко вычисляю, у кого на какие функции они приходятся, если имею возможность видеть это воочию )) Я же не ваших родственников упоминаю, а тех, с кем знакома сама. И жизнь такова, что нет двух одинаковых людей, поэтому я всегда смотрю в суть каждого отдельно от представлений о других людях.
Моя формула бытия, пожалуй, звучит так: "Максимум комфорта при минимуме усилий". Вы довольны? Мои представления о максимуме комфорта находятся в постоянной динамике, поэтому базовой тоже приходится развиваться. Я не трудоголик. Трудоголизм - это такая же болезнь, как любая другая зависимость.
Иногда очень хочется организовать что-нибудь вроде IV рейха, пару геноцидов и танковые колонны. Можно без геноцида, но танковые колонны - обязательно. Друг уговаривает меня основать религию. Или хотя бы секту. А я же не могу так врать людям. Иногда интеллект сильно мешает =)))
Какова цель вопроса? Типируете втихаря? Ну так приезжайте в гости и типируйте на здоровье, буду рад =)))
P.S. По моему скромному мнению Владимир Вольфович больше тянет на Джека. ИМХО, он не ради идеи, а за бабло. Но это явно недостаточный повод для вынесения вердикта. Надо ему как-то суггестивную ковырнуть, тогда может быть будет понятнее.
Скучно так как у нас с вами в пй ничего не совпадает. То есть - не вы скучный, вы-то может очень даже и интересный, а специфика наших с вами психософских отношений - ставит крест на этих самых отошениях.
Писать больше не буду) один только паранойный вопрос - в вашей теме типирования - гамлет "эдвард чего-то там" - это же вы? И за свою жену вы тоже отвечали. Иногда..
так?)
Ммм)) мне было интересно читать, как пьесу) не знаю кто вы - по ценностям не очень на гамлета похожи (по декларируемым ценностям, кто ж вас знает, может троллите), но литературный талант у вас есть) весьма незаурядная личность
У меня ограничительная, их носители в первых функциях вызывают у меня скуку и усталость.Извините
Так тут опять таже песня.Не обязательну Есю быть директором, что б содержать себя, семью и быть довольным жизнью.А Жук, так Жук их дуал, они не будут счастливы без второй половинки, в данном случае Жукове, как и Жук без Еся .
О том то и песня, что человек , работая со своих главных функция, не являясь лентяем, алкаголиком и наркоманом, вполне таки способен достигнуть успеха, то есть счастья.
Кто ж виноват, что для Гамлета счастье и пик наслаждения -это салют в его честь ))))на Красной площади))
Ну где, где вы там логику увидили?Нет ее...глухо)
Субъективные критерии успеха не имеют ценности для сравнения. Если мы не договоримся о каких-то объективных критериях, разговаривать не о чем. Можем измерять успех не по миллиону, а по количеству детей, доживших до детородного возраста. Можно ввести многоаспектные критерии. Но то, что Вы говорите - обсуждать без толку, это лишь ощущения.
Помните, был такой царь, Кир. Так он близко знал того царя, Креза, который знал еще одного мужика - Солона из Афин. И вот когда Кир поджаривал Креза на костре (познакомились неудачно), тот вдруг завопил: "О, Солон, Солон!" Кир тут же перестал жарить Креза, так как был очень любопытен, и захотел узнать, кто такой Солон и почему Крез звал на костре именно его, а не маму, например. Если излагать кратко, то однажды Солон гостил у Креза и пытался доказать том, что прежде смерти никто не может сказать, что был счастлив. Крез смеялся над глупым афинским философом, угощал его вином и показывал гостям как заморскую диковинку. И только когда Кир жарил Креза на костре, до того наконец дошло...
К чему это я? Скромные запросы и скромное семейное счастье это конечно прекрасно, но дети вырастают, родители умирают (дети, кстати, тоже могут сотворить такую пакость), супруги предают (и всегда так неожиданно!!!), а друзья и вовсе склонны иметь свое мнение, что делает их абсолютно непредсказуемыми негодяями. Счастье, описанное вами, столь эфемерно и хрупко, что никак не может быть главным критерием стабильного и прочного успеха. Проще сохранить миллион в банке чем этих паршивцев родственников, которые норовят то разъехаться, то помереть.
Вот уже если говорить про вот это вот все, то хорошо бы сдохнуть на пике могущества и активности от причин, которые мы считаем неестественными, оставив за собой растерянных родственников, не розданные миллионы, и кучу врагов, грызущих локти, потому что они так и не добрались до тебя при жизни =Ъ Эх вы, скучные белые этики...
В какой банке? Координаты не скинете в личку, где то самое место в лесу Кивуи, где банка зарыта? Я никому больше не скажу) По опросу - скорее да! В большинстве случаев я довольна своим метаболизмом))) А если не довольна, то ищу, нахожу и применяю инфу по интересующему меня аспекту.
Вы наконец то начинаете понимать.Браво!!!Но тут ошибка, у меня не субьективные примеры, а обьективные.Критерии успеха у каждого Типа, особенно у каждой квадры они разные...Для кого то война за миллион, у других это семейное счастье, у другого уютный дом, у третьего залы с библиотекой, а для кого то горы поклонников.
А количество детей это, кстате тоже критерий успеха для некоторых, для меня лично тоже, большая семья и много здоровых и веселых детишек, гораздо лучше чем какой то миллион в стеклянной банке, из за которго вполне таки могут поджарить.
И тут действительно обсуждать нечего, я ж небуду спорить чьи ценности ценнее Гамлета или Драйзера .
Да и на наши ценности еще влияет , та страна, та обстановка в которой мы живем.Если вы живете в стране с ценностями Беты, то естественно они для вас будут, более ценнее и значительнее ценностей Беты или Альфы.
У него много интуиции, для меня это видится, как пердергивание, то есть замечание одних аргументов, которые не у логика слабы и мало разработаны и игнор сильных , логических аргументов.Тогда , когда ищет, какого то консенсуса и полезности, ищет самоутверждения и продолжения беседы, с желанием только лишь отстоять свое мнение.
ограничительная, их носители в первых функциях вызывают у меня скуку и усталость.Извините
.
ищет, какого то консенсуса и полезности,