Ага.)) только давайте начнём с того, что в ситуации договоренностей о разделе-переделе ваш первый королевский заход будет «хочу все себе просто так»))). Ролевая такая ролевая))). Потом вам ОДИН РАЗ объяснят правила данной песочницы. Именно один, раз. Бегать за вами , ныть, рыдать, орать, и всячески восклицать и восхищаться .. ну может Еси иногда. Не все и не всегда. Остальные точно нет. Правила песочницы до вас донесли, дальше - дело вашей личной соображалки. Или поняли или нет. Мне это не кажется сложным. Все предельно просто на мой взгляд.
ролевая такая ролевая 'хочу себе все просто так'-это чс что ли? хм... я бы вряд ли затребовала все.. на деле , наверное, вообще бы не стала брать не своего, а забрала только то, что либо сама заработала, либо было уже до брака, либо половину, если равноценно заработали оба. Либо часть, необходимую детям. Я как-то думала; что ролевая чс не так проявляется, как вы описываете.
правила объяснят свои, поставив перед фактом? то есть требования второй стороны не учитываются? правила в одностороннем порядке формируются?
да не может быть. База чс, как мне кажется, должна же хорошо сканировать структуру ситуации и понимать, что правила игры формируются не только ими, но и весом противника. Будут накалять-могут же больше проблем нажить? потому что противник свои права наверняка тоже знает? и очень сложно понять, как это, когда отрицаются переговоры. Всегда же можно договориться, если найти взаимоввгоду и стремиться к консенсусу. Не может же базовый чс-ник быть просто быкующим типом. Что-то не укладывается это в голове. Зачем кого-то уничтожать, когда можно договориться?
Одно маленькое уточнение. «Необходимым детям» можно объявить вообще все что угодно. Разные потребности у детишек бывают. Видите ли, я в дробях не сил на, но. То, что заработали до брака + то, что заработали сами + половина совместно заработанного+ необходимое детям, несколько превышает одну целую.))) а в добрачном имуществе «той стороны» тоже много интересного может оказаться.)) приходится отстреливаться.
как лихо все сплюсовали, дух захватывает. А вообще, странный, конечно, уклон темы в раздел имущества 😂 ;
суть с обсуждения пока вырисовывается такая: очень сложно договориться с чс беты/гаммы в штатном режиме, потому что товарищи будут стремиться устанавливать свои правила игры (и те договоренности, на которые лично они согласны), а кто с ними не согласен- тот вообще ни с чем останется. Пока Generic описала такую картину.
то есть вариант взаимодействия не "договорной", а "кто кого перегнет"
Договорной вариантой идеален. В формате «договорились-> делаем))) просто есть люди, с которыми пытаться договариваться - себя не уважать. Факт то, что они во всех квадрах есть.
а , то есть достойность уважения для переговоров определяется таки принадлежностью к тиму и квадре? с цитаты выше? помнится, недавече был спор о добросовести гекслей, где вы настаивали на обратном. Что-то с дюмами не так?(вы автора выше перетипили в дюма) или неверно вас поняла?
Правильно ли я понял, напы , обладая базовой чс, используя творческую бэ, улыбки и обаяние, искусно манипулируя и перетасовывая факты или просто идя напролом будут до тех пор двигать границы пока не получат соразмерный отпор . Понимают силу , и это главный аргумент . . Здравый смысл, договоренности , взаимоуважение, об этом задумываются лишь почувствовав достойного противника. Так ? То есть Джек и Напка, я прислушиваюсь к аргументам, логике, к тому что считаю здравым смыслом. На той стороне я так понял по другому, и это считается проявлением слабости в процессе установления границ . И видимо понимают в первую очередь силу?Так? Как Джеку правильно устанавливать границы с Напкой, близко к выиграл-выиграл?
Тут золотую середину вам надо попытаться нащупать самой.)) я категорически против прямых оскорблений людей определённого (любого) тима, при этом я далека от утверждений, что цыгане вообще не имеют никакого отношения киконокрадству. Ниже - пример лично вашей последовательности и верности собственным ... декларациям , что ли? ))
Можно в инете набрать, личные границы человека.
То есть, 1.физические, но мы здесь не переходили в целом границы друг друга
2 Оскорбления , скандалы , истерики, дистанцирование, манипуляции(позиция жертвы) Вовлечение детей .Здесь можно говорить о большем вкладе со стороны Напки в пропорции 1 к 5
3.Границы личного пространства и право на собственность.Здесь полностью вклад со стороны Напки. С ее слов она мечтала , чтобы все было общее. В принципе нормальная идея , если к ней разумно это подойти . Правильно организовать взаимо обмен, сотрудничество. Так как мат. ресурсы у меня. , предприниматель, с ее стороны вылилось просто в присвоении их у меня за моей спиной. Договоренности по совместному бизнесу не соблюдались( попутно организовали ещё один бизнес, моя идея и финансы, ее руки). Присутствует лживость с ее стороны, что сама признает.Здесь она лидирует полностью.
4.Временные границы. Здесь не обязательность передо мной и детьми очень высокая. Опоздания , забывчивость(почему то избирательная, ее работы касалось не значительно) являются системой. Здесь она лидер.
Понимаю что это мой субъективный взгляд. И по идее бы , нужно ещё опросить несколько свидетелей.
С моей стороны были не имеющие отношения к границам моменты и не соответствие ее ожиданиям.
На что обратил внимание, я привык договариваться и
драться в крайнем случае, когда иных вариантов уже нет, здесь же с ее стороны все наоборот. И обратил внимание, улыбки , обаяние, я полагаю все ок, и узнаю пост фактом через какое то время о том что было в это время. Искренность под вопросом.
И вот , спустя1, 5 года раздельной жизни , я обратил , что человек начинает действовать более адекватно и договороспособным.
Еще раз акцентирую внимание, ничего против ТИМа Наполеон не имею, у каждого ТИМа есть свои плюсы и минусы, моя задача лучше понять этот Тим , его особенности , что присуще Напкам и научиться выстраивать модель выиграл -выиграл с учетом слабых и сильных сторон этого ТИМа и своих также.Есть дети , взаимодействовать нужно учиться.
Насколько можно доверять обещаниям договоренностям с ней?
- лично я в общении с Напами руководствуюсь принципом "доверяй, но проверяй" (а лучше сразу не доверяй ). Но это позиция Макса. Мнение Бальзаков, думаю, будет отличаться.
Насколько она может быть последовательной?
- восприятие "последовательности" очень сильно варьируется. Бальзак может считать Напку достаточно последовательной. Я (Макс) ни одного встреченного мной Напа не могу назвать последовательным. Категорически наоборот. Категорически. Но с этим можно жить (если очень надо).
Зависит от многих факторов: воспитания, образования, окружения.
Все люди разные.
Нужно смотреть в целом на поведение человека.
Если не выполняет обещания, то так и дальше будет.
Вот я всегда выполняю. А если что не нравится, то спокойно обсуждаю.
Правда я этому долго училась. Задавать вопросы и спокойно разговаривать.
). Но это позиция Макса. Мнение Бальзаков, думаю, будет отличаться.
