Объясните пожалуйста на примерах. Если человек не понимает простых вещей, то что я понял, и требует объяснения - это меня ужасно бесит, потому что объяснения отнимают силы. А вот послушать БЛ я люблю.
объяснения это не обязательно БЛ или логика. например(области которые мне чаще всего надо объяснять) "почему Лена обиделась" или "почему нежелательно одевать эту кепку к этим брюкам на свадьбу знакомых" - это вообще не БЛ и не Л.
Обычно это 1Л. Потому что обьяснять - значит идти по процессу, а 1Л скорее стремится к результату, поэтому всегда быстрее и лаконичнее заканчивает диалог.
2Л напоминает мне ребенка. Такой почемучка - сто вопросов в минуту. И вопросы-то все такие, направленные на то, чтоб поспорить, подискутировать. Сталкивалась с таким, что 2Л после жарких дебатов спокойно признается, что специально так сказал, чтоб узнать мои измышления на тему. Результативную логику, т.е. меня, это жутко бесит. В моём понимании меня провоцировали, донимали расспросами и водили за нос.
А еще 2Л часто врёт. Ну это я так называю этот процесс. Может прямо противоположные вещи через какой-то интервал времени сказать. Это всё потому что она слишком много и часто говорит, и в итоге забывает наверное что вообще произносила. А подтянуть за базар невозможно, увы.
Ну и в целом впечатление от 2Л как от пустомели... Бесконечный поток беспредметных рассуждений - а если бы да кабы... Ой, нее, тяжело.
У 1Л всё четко, ясно и конкретно. А главное коротко и по теме. Результативная логика же.
1Логика не любит помогать особо.. Это 2 попросишь она тебе скажет посоветует все в деталях, еще и поворкует..
1 посмотрит и скажет - вон залезь в интернет/прочитай сам.. я же сам смог найти информацию и ты сможешь..
1Л любит поболтать на интересующие ее темы.. поспорить, доказать, настоять на своем.. а 4логика смотрит на это пофигистично, а чаще и не смотрит даже, пофиг..
Может думать только когда поручили.. выполнить задачу, 4Л решает и отдыхает.. не думает вообще.. 1Л круглосуточно думает
2Воля сильна и близко к себе не подпускает внутрь..4Воля наоборот - легко признается в своих промахах, скромные, наивные, легко обмануть, загораются идеей но недолго
2Воля знает чего хочет но учитывает желания других и подстраивается, 4Воля не знает чего хочет и как любая 4-ка зависима от других.. В компашке допустим - я хочу научиться рисовать! 4Воля - я тоже хочу...
спорит, доказывает, обосновывает, настаивает на своем (причем своё может быть сегодня одно, завтра противоположно, послезавтра еще какое-то, а потом опят первое, но будет настаивать и спорить прежде всего ради самого процесса настаивания) - это вторая логика. а у первой логики есть незыблемое мнение, и ее не сильно волнует что там по этому поводу другие думают, хотят - соглашаются, не хотят - их проблем, проинформировать первая логика может несколько раз и проинформирует, но без какой-то особой аргументации, все равно она знает что оно вот так вот. по крайней мере сейчас и для нее.
Как обладатель второй логики хочу поинтересоваться: вы именно так ведёте себя по второй воле? Это соответствует портрету вашей 2В? Сегодня одно, завтра противоположное, послезавтра ещё какое то, а потом опять первое, но будете уговаривать или продолжать договариваться прежде всего ради самого процесса договаривания?
Попробуйте на себя прикинуть все это и оценить достоверность.
3Л На мой взгляд все же менее вероятно, потому что она чаще стесняется выставлять свою некомпетентность на всеобщее обозрение.
воля не логика, она немного для другого, для действий и решений как бы, а не для картины мира и элементов мира. а так вообще да, по сути как вы написали - вторая воля она как бы максимально подстраивающаяся по принципу "и себе, и людям". может долго выяснять как кому удобно, ждать момент когда кому удобно, обсуждать что вот так вот сделать удобно, но главное ж чтоб всех устроило, при том главный принцип "ты(вы) скажите как вам удобно, а я себя тоже не обижу". для сравнения - первая воля будет делать как ей удобно, и остальные хотят пусть присоединяются, нет - пожалеют может, может нет, но ей в голову не придет так договариваться. четвертая воля будет делать как ей сказали, еще и рада. третья воля будет ждать такой вот гиперподстройки как от второй, при этом плющиться от бесцеремонности первой воли, слегка или не слегка беситься от беспомощности и вампиризма четвертой, и в большинстве случаев - ничего не делать с другой третьей волей.
О как! Значит свою двойку вы видите вполне адекватной, мирно и последовательно выясняющей чужие намерения с целью нахождения оптимального решения (и себе и людям), а чужая (2Л)- этакая барышня без царя в голове (у которой одно-второе-противоположное), да ещё и настаивающая на своих причудах и все это ради самого настаивания. Разницы между логикой и волей не вижу в данном случае никакой, потому что мы говорим не о сути а о принципе взаимодействия. Он одинаков для всех двоек: я+ ты+. Я обратила внимание на вашу собственную двойку, чтобы вы примерно представили принцип взаимодействия с миром и цель этого взаимодействия. У 2Л Есть цель : нарисовать общую картинку, под эту цель выясняются мнения или доводы, они обсуждаются, анализируются, проверяются (иногда в спорах) и все это для получения наиболее непротиворечивой картины в целом. И себе и людям, ага. И да, иногда настаивающая на своём мнении, потому что я+, но не ради процесса, а ради результата . Впрочем как и 2В, которая вполне умеет настаивать на своём решении, о чем вы забыли написать)
это в соционическую болевую прилетело? ну я изначально так и подумал. я считаю абсолютно адекватным менять мнение. точно так же как и адекватным его не менять вообще ) и - это не причуды, это мнение. оно заслуживает уважения. но драйзерам сложновато, да.
Слушайте, иногда пройти мимо перлов не хватает даже моего терпения. Вот в это место мне и прилетело. Неадекватность вашего описания в том, что 2В с ваших слов ищет конструктивного/оптимального решения, а 2Л почему то бесцельно варится в процессе смены мнений и в процессе спора ради настаивания. Поскольку возможно я недостаточно внятно объясняю свою мысль, резюмирую для аудитории: нет, спорить, настаивать на своём, часто менять мнение и участвовать в спорах ради настаивания - это не отличительные признаки второй логики. Это и первая и четвёртая умеют не хуже. А вот обосновывание своего видения, доказывание и детальный разбор доводов с поиском точек соприкосновения вполне в её стиле. Как и любой другой двойки. Что лично вы и подтвердили своим описанием собственной 2В, совершенно точно выделив лейтмотив.
перечитайте мой пост внимательно. я точно так же описал 2л - вначале и основное - обосновывание, аргументация и тд - потом я написал в скобках, и с пометкой "может быть" эту склонность к гибкости и плюрализму мнений.
и конкретно к 2В - это не конструктивное/оптимальное, это решение "типа всех устраивающее", весьма избыточное, из-за этого оно ни разу не оптимальное, а конструктивное/оптимальное - это как раз к 1В, впрочем как с любой единицей.
а 2Л толчет воду в ступе, где и так всё понятно, просто ради процесса, но да, этот процесс процессионным как бы нужен. и спор не ради настаивания, а скорее настаивание ради процесса спора (разницы вроде нет, но прочувствуйте). и - да - еще вдогнку насчет 3Л и их запросов на 2Л и соционики. вотдва примера перед глазами. у меня мама гексли с 2В3Л, и я долгое время жил с девушкой-Драйзером 3Л4В. 3Лки крайне похожи в запросе на ФОРМУ подачи информации по Л - объяснять всё, рассказывать, как бы аргументировать, сопровождать свои решения и действия какими-то пояснениями и комментариями, но крайне разные в запросе на СОДЕРЖАНИЕ этой Л - драйке надо четко, по существу, а не сомневаясь, но как бы разжевывая. а Гекслей в ревизии от такого вообще мгновенно сплющивает, и там насаживается эта потребность в вариативности плюрализме и так далее. ну и да - много еще видел сотрудников и друзей 2Л - в основном Доны и Бальзаки - вот там тоже есть эта разница в квадральных ЧИ ценностях, и именно так проявляется.
1Л вещает, чужого мнения не принимает, оно не существует. Я знаю и точка. Истина первой инстанции.
2Л это конструктивные разговоры, желание и самому сказать и чужое мнение учесть, но на выходе может получиться ноль, так как важен процесс, а не результат. Говорили-говорили, а истину не нашли.
3Л слушает, но не соглашается, пытается высказать более истинное мнение, но не получается, в итоге остается недовольной.
4Л слушает, может дословно перерассказывать услышанное как свое, не проверяет факты на правдивость, верит и все.
[quote author=dreaming22 link=22385----2011028498.html#2011028498 date=11 Апр 2018 20:27.3
2Воля сильна и близко к себе не подпускает внутрь..4Воля наоборот - легко признается в своих промахах, скромные, наивные, легко обмануть, загораются идеей но недолго
2Воля знает чего хочет но учитывает желания других и подстраивается, 4Воля не знает чего хочет и как любая 4-ка зависима от других.. В компашке допустим - я хочу научиться рисовать! 4Воля - я тоже хочу... [/quote]
Насчёт 4В это не так. Просто значимость волевых проявлений невысока. У меня как у Донки ЧС ролевая и если мне надо, то никаких проблем с проявлением воли у меня нет. И дети и студенты слушались и делали, то что я требовала. Другое дело, что надолго меня не хватает. И нет интереса продавливать в непринципиальных вопросах. То есть если 1В поднимет шум что хочет идти в конкретный бар и я хочу выйти, то пойду туда, куда хочет 1В. Продавливать свое мнение не буду.
В моем "исполнении" 1Л - любитель монологов. Я сложно вступаю по логике в диалог. У некоторых людей появляется ощущение стены, об которую бьешься лбом. Либо что их учат чему-то.На самом деле для меня такие вещи не очевидны. Я высказываю свое мнение, когда мне это хочется сделать. Либо не высказываю, если не хочется. Потому я вижу так:
1Л - монологична
2Л - диалогична
1л воспринимают вывод своих логических рассуждений как истину. истина может быть лишь одна, если они встретят человека с "другой" истиной то тут же предположат: "кто-то тут вешает лапшу на уши". и конечно же подозревают на оппонента - неизвестно что у этого чудика в голове, а в мыслях 1л довольно четкая и ясная цепочка, в которой они целиком и полностью убеждены и с которой очень не хотели бы расстоваться. и это их абсолютное убеждение не даст им ввязаться в бессмысленный спор с человеком который этого не понимает.
2л смотрит на продукт логики как на мнение. мнение может быть разным, хотя если оно не подтверждено обоснованными фактами, стоит намного меньше или вовсе вычеркивается из категории мнение, переходя в категорию "заблуждения". впрочем узнать где мнение, а где заблуждение можно только одним способом: проверкой на прочность. там сформируются новые мнения, более совершенные, более уверенные. но опять же, скорее всего не окончательные. отсюда и вечные горячие споры вторых логиков.
