Во! Вспомнила еще один аргумент от Лабковского. Если ты нормальный, понимай буквально. Не додумывай за другого - это неблагодарный труд. Не понимаешь - переспроси.
Ну я на вопрос о глупости уже ответил - на мой взгляд, всё в достаточной степени измеряют два коэффициента - IQ и EQ. Один логический, другой этический.
Что касается "объяснить", так всегда было и будет) Чтобы самим не оказаться на месте "глупых" - вот ответ. Т.е. в конце группы. В итоге "глупым" объявляется кто-то другой... А объявивший - впереди пелетона. Причина явления - страх оказаться позади. В целом, это достаточно обычное явление в истории человечества, стандартная иерархия, квакают все, но у ЧСников порой зашкаливает, а там где густо намазано ЧС... ну вы поняли. Там меня нет.)
Все относительно. Например вы ДЛ обьясняли как ему руководить коллективом. Что можно на это сказать..? Насчет ЧС...это в вас ваша болевая говорит. Гораздо страшнее в этом плане ЧЭ, вот уже кого точно неперекричишь и неубидишь, и необьяснишь.
Но я так поняла у вас, какая то личная беседа, неизвестно, на каую тему, так что я извиняюсь..
Мне глубоко наплевать, кто и как руководит, но в контексте уровня EQ мне кое-что показалось интересным, что я и прокомментировал. А давать советы или тем более объяснять, как нам обустроить гадюшник - это не по моей части, сорри. ) Я стараюсь от такого держаться подальше.
Она не называется "давайте все пообщаемся с Leontia и узнаем побольше про то, по каким признакам она определяет дураков и психов".) Название темы в заголовке
Ага, вот только Вы не учитываете, что EQ - "сырой" материал и никто точно не знает, как его измерять. Не удается установить некий основополагающий принцип, согласно которому определялись бы факторы, влияющие на этот загадочный феномен, а без оного любой психолог может выбрать произвольный набор свойств, по его мнению отражающих мощь ЭИ. Мне вот импонирует определение Штейна и Бука, которое, кстати, подтверждает мою идею использования ЭИ в работе с животными: "ЭИ является способностью правильно понимать обстановку и и влиять на неё интуитивно [а интуиция работает очень быстро, пропуская этап рассуждений и анализа] улавливая то, чего хотят и в чём нуждаются другие люди [и звери, все, кто способен к эмоциональному контакту], распознавать сильные и слабые стороны окружающих, справляться со стресс-факторами и оставаться обаятельным".
Речь человека, лишенного ЧС. Вы смутно понимаете механизм, но явно не отдаете себе отчета в реальном положении дел.
Причина явления не страх оказаться позади, а стремление к доминированию, борьба за пространство, ресурсы и т.д. Половой отбор, короче говоря, не будем тут политкорректностью в лицо тыкать. Именно этим Вы здесь занимаетесь (Я - нет. Я тут восполняю дефицит общения, мне в деревне не с кем соционику обсудить. Так что интеллектуально я доминирую не в поисках способа размножиться, а просто по причине скверного характера). Кстати, именно фактор возможности интеллектуального доминирования на протяжении всей истории человечества является ключевым в половом отборе, и его удельный вес возрастает.
И, Аркадий, фото топлесс стоит спрятать. Им Вы успешно распугаете всех возможных половых партнеров. Доминируйте интеллектуально, я в Вас верю =)))
Доминируйте дальше, мне-то что? За рекламу фото спасибо Зоофилией заниматься не советую. Успехов.
Тесты на EQ кстати давно существуют, а первопричина доминирования всё тот же страх быть в конце иерархии.
Эмоциональный интеллект- способность в первую очередь понимать и управлять своими эмоциями.
По этой причине связывать EQ с соционикой, с логикой-этикой я бы вообще не стала. Иначе многие этики просто вылетят на обочину EQ по причине неспособности справится с той или иной эмоцией и негативным влиянием оных на жизнь субъекта.
Кстати, интеллектов 8, а не 2. Их как распределим в соционике?
Википедия- отличный источник . Если только её и читать по этой теме. И если читать по диагонали. И если читать и видеть только то, что хочется видеть.
В Википедии написаны составляющие эмоц.интеллекта. И бОльшая их часть- САМОрегуляция
Есличо- я развитием EQ с психотерапевтом год занималась
Всё, что касается:
Называется SQ- социальным интеллектом. Это уже совсем другая история Если захочется пересечения соционики и социального интеллекта- то Напы и Гексли имеют в этом плане высочайший. Но это- ИМХО.
и так по теме. С интересом прочитала об этом эффекте Эффект Даннинга-Крюгера. Думаю в этом заключается правильный ответ на вопрос. Суть вопроса на мой взгляд, о споре между двумя людьми, обладающими примерно одинаковым IQ и EQ, потому как если человек глуп и стервозен, то ответ очевиден, и как это можно связать с соционикой? Думаю, что ответ на вопрос, почему человек вступает в спор, заключается в этом эффекте, а вот какого накала достигает спор и почему люди никак не могут закончить спор, то есть, выйти захлопнув дверью, как раз в соционике.
Определенные ТИМы обладают, определенными темпераментами. Есть такой темперамент Линейно Напористый. Это рационалы либо ДЛ, либо ЧЭ. Их поведение похоже, на разгоняющийся поезд, при разгоне его не остановить, либо он доезжает до станции, либо в кювет. Типы являются стрессонеустойчивые. Могу привести, как пример мой спор со Штиркой, затрагивающий Бога и религии, Штирка была некомпетентана в вопросе, имела какие то поверхностные знания, но спорила, при чем непонятно, что хотела доказать. Спор бы мог продолжаться до посинения, до взрыва и обоюдных оскарблений, хотя со стороны Штирки они уже были, но я как этик потушила спор, свев все на юмор. Штирка мне казалась ужасно глупой, хотя скорее всего является человеком умным, в определенных областях. Споры с ЧЭ с ЛН темпераментом напоминают, крики баб на базаре, при чем когда собеседник предлагает, всем остаться при своем мнение, оппонент не останавливается(несущийся поезд)
Поэтому этот Эффект Даннинга-Крюгера плюс Линейно Напористый темперамент, дает в итоге нескончаемый и агрессивноэмоциональный спор. Если к этому еще прибавить доминантный подтип, а обычно этим подтипом характерезуюется ЛН темперамент, то получается гремучая смесь.
Ola la
Психотерапевтов много, как и социоников, а классический взгляд на eq один - он служит для налаживания эмоционального контакта с другими людьми, прежде всего. Саморегуляция доп.функция.
А так конечно можно придумать и 8 интеллектов, и 16, и далее число кратное 8, а также sq, mq и т.д. Это хорошо, что вы человек начитанный и занимаетесь с психотерапевтами, но я за классическую трактовку вещей, ведь структурная логика для того и дана, чтобы распутывать клубки чужих мыслеформ, обнаруживая их основную суть и цели.
А вот это не совсем верно. Дело в том, что разброс эмоциональных состояний этика, которые являются для него нормой существенно шире, чем у логика. Иными словами этик способен управлять таким эмоциональным напряжением, которое для логика будет первым признаком депрессии. Согласно теории, Вы можете это понять только теоретически =)))
Вот с этого места поподробнее, пожалуйста. А сколько ног, сердец и желудков у данного индивида? =)))
Так читайте хотя бы википедию. Там предложена точка зрения, совпадающая с изложенной Ola la. У вас же хронически отсутствуют какие-либо аргументы, Вы просто изрекаете голые истины, не подкрепленные никакими ссылками, фактами или даже собственными соображениями.
Все для Вас! =)))
Ну раз Вам не понравилось, то я не буду и пробовать =Ъ
Для адекватного эмоц.контакта с другими человек должен в первую очередь владеть своими. Примеров, когда соционические этики изза неспособности справиться со своим эмоц состоянием крупно гадили в своей же жизни я видела много.
Эгейн
Адекватное управление чужими эмоциями невозможно без адекватного владения своими.
В первую очередь вы научаетесь правильно применять, их для себя. И уж потом- контактируете с чужими. В ином случае это будет подмена, когда вы свои переносите на другого. Такое способны творить как соционические этики, так и логики. И я даже не скажу, кто чаще грешит
Ola la
Я рад, что вы за конструктивный диалог. Но почему плох перенос своего эмоционального состояния на других? Примеры из истории показывают, что личности вроде Гитлера или Высоцкого, не всегда умевшие владеть эмоциями ( боже упаси, я их не сравниваю, разве что по Тиму) обладали достаточным eq, чтобы управлять массами? И они при этом умели предугадывать желания и мысли этих масс. Таким образом, связь между управлением своими и чужими эмоциями представляется мне сомнительной
За рекламу фото спасибо 
Зоофилией заниматься не советую. Успехов. 
. Если только её и читать по этой теме. И если читать по диагонали. И если читать и видеть только то, что хочется видеть.