Во! Вспомнила еще один аргумент от Лабковского. Если ты нормальный, понимай буквально. Не додумывай за другого - это неблагодарный труд. Не понимаешь - переспроси.
Ну я на вопрос о глупости уже ответил - на мой взгляд, всё в достаточной степени измеряют два коэффициента - IQ и EQ. Один логический, другой этический.
Что касается "объяснить", так всегда было и будет) Чтобы самим не оказаться на месте "глупых" - вот ответ. Т.е. в конце группы. В итоге "глупым" объявляется кто-то другой ... А объявивший - впереди пелетона. Причина явления - страх оказаться позади. В целом, это достаточно обычное явление в истории человечества, стандартная иерархия, квакают все, но у ЧСников порой зашкаливает, а там где густо намазано ЧС... ну вы поняли. Там меня нет.)
Все относительно.Например вы ДЛ обьясняли как ему руководить коллективом.Что можно на это сказать..?Насчет ЧС...это в вас ваша болевая говорит.Гораздо страшнее в этом плане ЧЭ, вот уже кого точно неперекричишь и неубидишь, и необьяснишь.
Но я так поняла у вас, какая то личная беседа, неизвестно, на каую тему, так что я извиняюсь..
Мне глубоко наплевать, кто и как руководит, но в контексте уровня EQ мне кое-что показалось интересным, что я и прокомментировал. А давать советы или тем более объяснять, как нам обустроить гадюшник - это не по моей части, сорри. ) Я стараюсь от такого держаться подальше.
Она не называется "давайте все пообщаемся с Leontia и узнаем побольше про то, по каким признакам она определяет дураков и психов".) Название темы в заголовке
Ага, вот только Вы не учитываете, что EQ - "сырой" материал и никто точно не знает, как его измерять. Не удается установить некий основополагающий принцип, согласно которому определялись бы факторы, влияющие на этот загадочный феномен, а без оного любой психолог может выбрать произвольный набор свойств, по его мнению отражающих мощь ЭИ. Мне вот импонирует определение Штейна и Бука, которое, кстати, подтверждает мою идею использования ЭИ в работе с животными: "ЭИ является способностью правильно понимать обстановку и и влиять на неё интуитивно [а интуиция работает очень быстро, пропуская этап рассуждений и анализа] улавливая то, чего хотят и в чём нуждаются другие люди [и звери, все, кто способен к эмоциональному контакту], распознавать сильные и слабые стороны окружающих, справляться со стресс-факторами и оставаться обаятельным".
Речь человека, лишенного ЧС. Вы смутно понимаете механизм, но явно не отдаете себе отчета в реальном положении дел.
Причина явления не страх оказаться позади, а стремление к доминированию, борьба за пространство, ресурсы и т.д. Половой отбор, короче говоря, не будем тут политкорректностью в лицо тыкать. Именно этим Вы здесь занимаетесь (Я - нет. Я тут восполняю дефицит общения, мне в деревне не с кем соционику обсудить. Так что интеллектуально я доминирую не в поисках способа размножиться, а просто по причине скверного характера). Кстати, именно фактор возможности интеллектуального доминирования на протяжении всей истории человечества является ключевым в половом отборе, и его удельный вес возрастает.
И, Аркадий, фото топлесс стоит спрятать. Им Вы успешно распугаете всех возможных половых партнеров. Доминируйте интеллектуально, я в Вас верю =)))
Доминируйте дальше, мне-то что ? За рекламу фото спасибо Зоофилией заниматься не советую. Успехов.
Тесты на EQ кстати давно существуют, а первопричина доминирования всё тот же страх быть в конце иерархии.
Эмоциональный интеллект- способность в первую очередь понимать и управлять своими эмоциями.
По этой причине связывать EQ с соционикой, с логикой-этикой я бы вообще не стала. Иначе многие этики просто вылетят на обочину EQ по причине неспособности справится с той или иной эмоцией и негативным влиянием оных на жизнь субъекта.
Кстати, интеллектов 8, а не 2. Их как распределим в соционике?
Википедия- отличный источник . Если только её и читать по этой теме. И если читать по диагонали. И если читать и видеть только то, что хочется видеть.
В Википедии написаны составляющие эмоц.интеллекта. И бОльшая их часть- САМОрегуляция
Есличо- я развитием EQ с психотерапевтом год занималась
Всё, что касается:
Называется SQ- социальным интеллектом. Это уже совсем другая история Если захочется пересечения соционики и социального интеллекта- то Напы и Гексли имеют в этом плане высочайший. Но это- ИМХО.
и так по теме.С интересом прочитала об этом эффекте Эффект Даннинга-Крюгера.Думаю в этом заключается правильный ответ на вопрос.Суть вопроса на мой взгляд, о споре между двумя людьми, обладающими примерно одинаковым IQ и EQ, потому как если человек глуп и стервозен, то ответ очевиден, и как это можно связать с соционикой?Думаю, что ответ на вопрос, почему человек вступает в спор , заключается в этом эффекте, а вот какого накала достигает спор и почему люди никак не могут закончить спор, то есть, выйти захлопнув дверью, как раз в соционике.
Определенные ТИМы обладают, определенными темпераментами.Есть такой темперамент Линейно Напористый.Это рационалы либо ДЛ, либо ЧЭ.Их поведение похоже, на разгоняющийся поезд, при разгоне его не остановить, либо он доезжает до станции, либо в кювет.Типы являются стрессонеустойчивые.Могу привести, как пример мой спор со Штиркой, затрагивающий Бога и религии, Штирка была некомпетентана в вопросе , имела какие то поверхностные знания, но спорила, при чем непонятно, что хотела доказать.Спор бы мог продолжаться до посинения, до взрыва и обоюдных оскарблений, хотя со стороны Штирки они уже были, но я как этик потушила спор, свев все на юмор.Штирка мне казалась ужасно глупой, хотя скорее всего является человеком умным, в определенных областях.Споры с ЧЭ с ЛН темпераментом напоминают, крики баб на базаре, при чем когда собеседник предлагает, всем остаться при своем мнение , оппонент не останавливается(несущийся поезд)
Поэтому этот Эффект Даннинга-Крюгера плюс Линейно Напористый темперамент, дает в итоге нескончаемый и агрессивноэмоциональный спор.Если к этому еще прибавить доминантный подтип, а обычно этим подтипом характерезуюется ЛН темперамент, то получается гремучая смесь.
Ola la
Психотерапевтов много, как и социоников, а классический взгляд на eq один - он служит для налаживания эмоционального контакта с другими людьми, прежде всего. Саморегуляция доп.функция.
А так конечно можно придумать и 8 интеллектов, и 16, и далее число кратное 8, а также sq, mq и т.д. Это хорошо, что вы человек начитанный и занимаетесь с психотерапевтами, но я за классическую трактовку вещей, ведь структурная логика для того и дана, чтобы распутывать клубки чужих мыслеформ, обнаруживая их основную суть и цели.
А вот это не совсем верно. Дело в том, что разброс эмоциональных состояний этика, которые являются для него нормой существенно шире, чем у логика. Иными словами этик способен управлять таким эмоциональным напряжением, которое для логика будет первым признаком депрессии. Согласно теории, Вы можете это понять только теоретически =)))
Вот с этого места поподробнее, пожалуйста. А сколько ног, сердец и желудков у данного индивида? =)))
Так читайте хотя бы википедию. Там предложена точка зрения, совпадающая с изложенной Ola la. У вас же хронически отсутствуют какие-либо аргументы, Вы просто изрекаете голые истины, не подкрепленные никакими ссылками, фактами или даже собственными соображениями.
Все для Вас! =)))
Ну раз Вам не понравилось, то я не буду и пробовать =Ъ
Для адекватного эмоц.контакта с другими человек должен в первую очередь владеть своими. Примеров, когда соционические этики изза неспособности справиться со своим эмоц состоянием крупно гадили в своей же жизни я видела много.
Эгейн
Адекватное управление чужими эмоциями невозможно без адекватного владения своими.
В первую очередь вы научаетесь правильно применять, их для себя. И уж потом- контактируете с чужими. В ином случае это будет подмена, когда вы свои переносите на другого. Такое способны творить как соционические этики, так и логики. И я даже не скажу, кто чаще грешит
Ola la
Я рад, что вы за конструктивный диалог. Но почему плох перенос своего эмоционального состояния на других? Примеры из истории показывают, что личности вроде Гитлера или Высоцкого, не всегда умевшие владеть эмоциями ( боже упаси, я их не сравниваю, разве что по Тиму) обладали достаточным eq, чтобы управлять массами ? И они при этом умели предугадывать желания и мысли этих масс.Таким образом, связь между управлением своими и чужими эмоциями представляется мне сомнительной
Эмоц интеллект подразумевает владение и управление эмоц напряжением. Почему же так много этиков на экзаменах показывают худшие результаты, чем на самом деле имеют? Запарывают собеседования? Ладно, эти EQтуповатые логики- их можно понять) бгг Но этики
Диапазон эмоций у этиков- да, шире, скорее всего. Но владение(с пользой для своей жизни)- порой хуже.
Гитлер- влиял, передавал своё.
А человек, слабо(относительно) владеющий своими эмоциями- приписывает свои эмоции другому(переносит их). Неверно находит причины тех или иных эмоций. Этим грешит весь социон. Но благодаря соционике этики уверяются, что верно оценивают чужие эмоции, а логики- что шибко умны своей логикой.
Ремарка:
Не все
Не всегда
Но частенько
.
Ой, как давно это было. За других сказать не могу. Я на экзаменах рассчитывал именно на контакт с экзаменатором. Обычно прокатывало. В принципе я занимался только математикой - там оценка объективна и на контакте не выползешь.
В общем и целом худшую успеваемость этиков (мы же понимаем, что это - гипотеза? Я не встречал статистики по успеваемости ТИМов) можно объяснить тем, что обсуждалось в другой теме: современная цивилизация построена на логике, в том числе и обучение. Этикам по идее должно быть сложно воспринимать подобную подачу информации. Переживания на счет экзаменов, я полагаю, миф. Несмотря на то, что этики могут демонстрировать соответствующие эмоции, они так же легко выходят из эмоциональной вовлеченности в традиционную во время сессии лихорадку.
А вот тут абсолютно согласен. И этики, и логики ошибаются в своих сферах компетенции с достаточно большой частотой. Даже использованию сильных функций надо учиться, жизнь слишком многообразна и устоявшиеся поведенческие паттерны, что у логиков, что у этиков, мешают адекватности восприятия. И тут, кстати, соционика подкладывает большую свинью. Собственно, что Вы и написали =)))
Ни в коем случае я не имела в виду, что этики учатся хуже логиков. Я о том, что, моя подружка Дюмка, например, зная теорию лучше меня(я это видела)- сдавала хуже. Она боялась экзаменов, она не могла с этим справиться. Я, забивая и выпинывая эмоции(это плохо, кстати)- сдавала на лучшие оценки, делая шибко серьёзное и умное лицо, при знаниях ниже плинтуса.
Я не говорю, что все этики боятся экзаменов. Я о том, что владение и умение справляться со своими эмоциями- важный навык EQ. И если им не не владеешь- то ни о каком высоком эмоциональном интеллекте и речи быть не может.
Почему я утверждаю, что никто не способен точно видеть эмоции у других людей? Потому, что эмоций за сотню, человек не может столько распознавать Все эмоции- производные от основных(цепочка), (либо по сферам) и часто имеют похожие внешние признаки. Так, как читать мысли не умеет в соционе никто- то лёгкую тень недовольства на вашем лице один(исходя из своего эмоц багажа) поймёт как смущение, другой- как раздражение, третий- как волнение, четвертый- вообще не обратит внимание, а меж тем- у вас всего-то живот прихватило и камешек в туфлях
А(выделенное) - невозможна в принципе. Мотивы все будут приписывать исключительно из своего опыта, особливо, когда ситуация нова и человек- пришлый.
Вы походу в своей деревне и читать разучились, вот что значит общение с курами.
"EQ - способность человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач".
Интересно, чем это похоже на сказанное мне OlaLa.
Ну да, отвечая на вашу... реплику, мне не понравилось смотреть на вашу соционическую зоофилию - попытку типировать животных или еще кого-то там. Ещё столбы придорожные протипируйте. Я так понимаю, вы пытались меня сначала задеть с фото, а потом напрямую оскорбить, но мне как-то плевать. Однако вы забавный, в этой шляпе
Вообще же я пожалуй зря снисхожу до общения с вами. Гамы-доминанты сельсоветов как-то не про меня.
Ну что Вы, какие оскорбления? Просто дружеский совет. Ну а касательно зоологии... Вообще бихевиористы, которые, собственно, существенно обогатили психологию в т.ч. теорию EQ, рекомендуют изучать поведение животных. Это дополняет картину человеческой психологии и помогает лучше понимать императивы, управляющие нашим поведением. Ну а кроме того к некоторым людям лучше подходить с точки зрения зоологии. Это многое проясняет.
Ну хорошо хоть до чтения оппонентов и аргументации своих соображений не снисходите. Надо как-то работать над собой. Перестаньте снисходить и мир повернется к вам другой, кхм, своей частью =)))
За рекламу фото спасибо 
Зоофилией заниматься не советую. Успехов. 
. Если только её и читать по этой теме. И если читать по диагонали. И если читать и видеть только то, что хочется видеть.