Я вообще не говорила о способах получения результата. Они у всех свои. Цель определяет средства. Вам как инфантилу нравится получать результат мотивацией других на трату энергии, которой у вас нет. О чем мы вообще?
В узком смысле "поиск подходов", под которым подразумевается установление контакта с целью получения симпатии или принятия - это следствие невроза. Поиск подхода для получения результата - это манипуляция. Щас набежит народ, который против "манипуляций" как чего-то негативного ))
все действия людей координируются с их целями: для установления связей или решения задач или чего-то другого. Но не все это неврозы и манипуляции.
То, что вы:
1) акцентируете внимание именно на результате действий, хотя изначально речь шла о методах,
2) ЛИБО пытаетесь склассифицировать методы с использованием инструмента "предположения"(мы выяснили, что для вас это ключевой момент, поскольку у вас проскальзывала мысль в сообщениях, что вы однажды проверили, убедились и теперь уже точно пользуетесь своими проверенными знаниями), хотя речь не о классификации, а в принципе о целесообразности применения этих методов
, - это ваш реверанс демагогии
Повторю, то, что вы выделили два метода: невротические поиски и манипуляции (попытка классификации)-не значит, что круг методов ими ограничивается. Проваливаетесь в частности, избегая общей неприглядной картины.
И еще раз повторю, это лишь то, что видите и понимаете вы, ваш опыт(шаблонной двумерной ЧИ)
В целом, с активационной ЧИ активно смещаете акцент внимания в обсуждении, можно заключить, что в целом вы согласны, но говорить об этом явно вам неприятно.
ну а у меня сегодня настроение не спорщицкое. Мне достаточно того, что вы, скорее всего, поняли мысль, которую я вам пыталась донести. За сим, утекаю читать книжку по oracle. В навязываемой вами демагогии о шаблонных элементарных понятиях участвовать не хочу. се, я доредактировала свое сообщение окончательно
7 абзацев словесного блуда с незавершенными тезисами, и в оконцовке "я так больше не хочу". Я тоже так не хочу. Я хочу, чтобы смыслы были завершенными и обличенными в краткие словесные формы. Но кого это волнует?
Берешь человека на прицел, а он раз и поумнел. Молчит, умными глазами смотрит, и в голове у него ничего, кроме истины. И ненавязчивый мотивчик фоном играет.
Хорошо быть Клинтом Иствудом.
сформулирую напоследок совсем просто:
1. Предмет обсуждения- ваше отношение к формату взаимодействия с коллегами, при котором к ним при необходимости 'ищется подход'(к каждому человеку ищется свой шаблон взаимодействия, если это нужно, а не идет подгон под универсальный и один для всех шаблон). Вы утверждаете, что подход искать не нужно, и , если человек не вписывается в ваши личные когда-то вами отработанные шаблоны 'нормальности', его нужно изолировать или от него избавляться.
2. Я предположила причину вашей позиции: предпочитаете использовать только проработанные вами ранее проверенные шаблоны взаимодействия в связи со своей слабой двумерной ЧИ ( активационная штировская ЧИ)
вот суть. Все остальное-ваши попытки увести обсуждение в сторону и придраться к частностям.
И все же убедилась лишний раз, хотя ну зачем опять-то?
"Предмет обсуждения" - дураки и способы коммуникации с ними.
По-прежнему считаю, что имею таки право следовать за постулатами науки психиатрии, которые утверждают, что когнитивные способности человека зависят от психических дисфункций или отклонений, при наличии таковых. Вот вам же что-то помешало эту мою фразу на прошлой странице увидеть. Что вам помешало, интересно?
Независимо от мерностей соционических функций, дураком может стать любой человек, у которого психика "не але".
Выявлять людей с психикой "не але" умеют не только профессиональные психиатры. Иногда такая способность обретается людьми, которые много изучают литературы по теме, нарабатывают огромный опыт установления контактов с людьми и общения. Нету в том никакой магии. Банальная проницательность, уравновешенность, зрелость и общая адекватность - замечательное подспорье в обретении навыка психдиагностики.
Психика "не але", сулящая низкие когнитивные способности и коммуникативные отклонения, является существенной причиной для изоляции индивида при необходимости решения сложных коллективных задач.
Остальное мы оставим на моей совести. О том, насколько я поднаторела, судить не вам.
И мерностью своей ЧИ трясти повсеместно не обязательно. Кругом психодиагносты. А у некоторых даже машины с мигалками имеются.
Может я и зря встреваю, а потом пожалею...но.Понимаете здесь на этом сайте есть две категории людей, одни "участник форума", это такие как я и как вы , и другие, которые ищут знакомства, так как это также сайт знакомств.....оставлю многоточие.
Замечу для начала, что своей ЧИ перед вами не трясла и на вас не нападала. Это вы себе чего-то надумали.
Далее, я выразила ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о слабой ЧИ как о причине ваших убеждений, описанных выше, с которым вы имеете право согласиться либо нет. Это не наезд, а попытка связать ваше поведение с моделью А.
И к сути:
Даже без психиатрических диагнозов и нормальных когнитивных способностях люди могут МЫСЛИТЬ принципиально ПО-РАЗНОМУ, откуда возникает вероятность вашей ошибки в оценке способностей другого человека, и с высоким процентом.
Явные девианты (диагноз которых, к слову, подтверждается медсправкой, и, как правило, если ее нет- поведенческая особенность , если таковая имеется, - считается в пределах нормы) , к которым применимы ваши методы изоляции и ликвидации, - вообще вряд ли имеют способность к трудовой деятельности и не смогут устроиться на работу. Это те, кто с явными отклонениями.
Оправдывать же ваше неумение работать с остальными индивидами, которые не вписываются в ваше понимание 'нормального взаимодействия и общепринятых моделей поведения', некими знаниями по психологии и психиатрии, даже не являясь профессиональным в этой области человеком, - это..... сомнительно, скажем так.
Зайдите на любой психологический форум, почитайте материалы . Хотя, вы говорите, что читали. Странно тогда, что не заметили, как осторожно выносятся диагнозы по типу акцентуации, психопатии в особенности, иные серьезные диагнозы даже КОНСИЛИУМОМ профессиональных врачей. Потому что и психология, и психиатрия- еще не до конца изученнные и ооочень спорные области знаний с зыбкими обоснованиями.
Но зато вы, в отличие от врачей и психологов, в своих способностях по психодиагностике и проницательности уверены на 100 процентов.
'улыбаемся и машем'
я просто участник, для меня интерес на форуме-не знакомство, а изучение соционики . Но намек понят О том, что не всегда и не всем тут нужен результат в обсуждении, а важны сам процесс и получаемое вместе с ним внимание ок!
Вот в этом месте прям смеялась ))) Какое вы право имеете судить о моем умении работать? Сколько объективных аргументов за этот тезис может привести человек как Луна удаленный от мест моей жизни? Сколько аргументов может привести человек, который не является профессиональным управленцем, у которого нет вообще никакого опыта в управлении коллективами? К чему апеллировать в спорах с человеком, который не отделяет реальность от вымысла?
рада, что у вас поднялось настроение. оффтоп: сколтко лет у вас управленческого стажа, если не секрет?
Про мою фразу "ваше неумение"-согласна, довольно резко сформулировала. Зато это привнесло нужный акцент, потому что, когда я раскрыла вам эту мысль выше по пунктам и с примерами, вы ответили:" словесный блуд с незавершенными тезисами". Вы кругом несогласны
что ж, раз у вас поднялось настроение, можем еще раз попытаться.
Есть два субъекта взаимодействия, которые не могут найти общий язык. Место действия, к примеру, рабочий офис. Один из субъектов, к примеру, вы, штирлиц по тим'у.
Второй субъект -к примеру, дюма.
У вас в прошлом был опыт взаимодействия с парой неадекватных , с вашей точки зрения , людей, который вынудил вас выработать пару удачных для той ситуации шаблонов поведения с ними. Теперь квинтэссенция нашего обсуждения, суть нашего с вами спора:
вы , со своей стороны, считаете, что эти когда-то выработанные вами или какой-то авторитетной для вас личностью шаблоны с вероятностью 100 процентов позволяют вам оценить ЛЮБОГО нового человека на вашем пути. Основание для вашей в этом уверенности: положительный прошлый ЛИЧНЫЙ опыт, самостоятельное изучение вами психологии, ваша уверенность в собственной проницательности.
Я , со своей стороны, считаю, что , во-первых, ни один шаблон не может быть универсален по определению, потому что все люди разные.Во-вторых, в психологических диагнозах на 100 процентов не уверены зачастую даже профессиональные врачи и психологи, поскольку наука в этой сфере во многом зиждется на предположениях еще пока что. И человек (вы, в данном случае), который не является даже рядовым специалистом сферы психологии и психиатрии, но при этом утверждает о своих способностях к стопроцентно верной психодиагностике, - автоматом вызывает недоверие.
Посему, я попыталась объяснить ваше поведение логически, использовав в качестве инструмента разработку соционики- модель А. В которой вполне понятно описано, почему штирлицы так цепляются за то, что знают наверняка, и так боятся оперировать тем, в чем не уверены до конца. Это слабая двумерная активационная ЧИ. Ей я объяснила ваше нежелание искать для взаимодействия с людьми при необходимости новые шаблоны взаимодействия, отличные от ваших обычных и стандартных.
как настроение? не упало еще? в тексте выше все понятно?
Это так четырехмерная ЧИ выглядит? Горшок, который варит и варит? )) Мама родная... Я не имею нужды отчитываться за свои решения и поступки перед человеком, который как Луна удален от мест моей жизни. И вы имеете право пребывать в полной уверенности, что все, что я делаю - следствие мерностей моих функций и склонности к шаблонному восприятию. Валяйте. Это допустимая жертва покою в остаток вечера.
вы , естественно, имеете право оставаться при своем мнении и вольны выйти из обсуждения в любой момент по вашему желанию. Никто не принуждает вас отчитываться передо мной. Я всего лишь предлагаю вам к обсуждению СВОЮ точку зрения и свое видение, которые вы , при желании, можете оспорить, постараясь меня переубедить , если у вас будет на это желание и время. Либо можете оставить все как есть и не напрягаться. Только и всего.
никакого контекста нападения, насильственного насаждения своего мнения вам и всего такого прочего и в помине не подразумевается.
Вот однажды нас один Дон из Яндекса в новогоднюю ночь в 3 часа ночи привез в свой Яндекс, и давай в интеллектуальные игры заставлять играть, правил там по 20-30 в игре а все упоротые уже, вся Альфа. ))
Потом извинялся, типа сам от себя устал) В общем есть такие Доны, у которых мозг не останавливается. БЛ это, а не ЧИ.
Ну это весьма и весьма спорно. И у каждого своя правда.
Лично мая правда (доказывать и аргументрировать не буду, для меня это истина, но моя) это сознание определяет бытие. реальностью довольно легко управлять, достаточно изменить сознание и мысли. У меня именно реальность меняется от сознания
Вы же на русском языке мыслите и вписаны в определенный культурный код. Это база. Если сознание определяет бытие, то это круть. Вы отлично прокачали свои когнитивные способности. Автор этих слов жил задолго до нас, и тогда мыслить не как все было неприлично ))
Это и есть шаблонность мышления, и девушка права, когда указывала вам об этом, и здесь нет ничего такого, чтобы признать , , да, я шаблонно мыслю". Между прочим я эту шаблонность у людей вывел как-то в своём понимании в некоторой схожести, что ли, мышления. Тогда я ещё не знал, что это называется соционикой, и просто искал человеку подходящий шаблон. Вычислил шаблон - вычислил его поведение. Даже дуракам нынче присвоены стереотипы поведения. А ведь дураки, это просто люди с ценностной творческой, о которой Раскольников говорил, что люди это необыкновенные. Но и обыкновенных тоже оправдывал, ибо надо кому-то и горизонтально мыслить...
Ммм... столько гуру на одном ресурсе. Где ж вы раньше-то были? Процент безработицы в России обнулился бы, а то я, да шаблоны мои, да двухмерность ЧИ моей. Эх... прости меня, Родина ((
Берешь человека на прицел, а он раз и поумнел. Молчит, умными глазами смотрит, и в голове у него ничего, кроме истины. И ненавязчивый мотивчик фоном играет.
а все упоротые уже, вся Альфа. ))