И все же убедилась лишний раз, хотя ну зачем опять-то?
"Предмет обсуждения" - дураки и способы коммуникации с ними.
По-прежнему считаю, что имею таки право следовать за постулатами науки психиатрии, которые утверждают, что когнитивные способности человека зависят от психических дисфункций или отклонений, при наличии таковых. Вот вам же что-то помешало эту мою фразу на прошлой странице увидеть. Что вам помешало, интересно?
Независимо от мерностей соционических функций, дураком может стать любой человек, у которого психика "не але".
Выявлять людей с психикой "не але" умеют не только профессиональные психиатры. Иногда такая способность обретается людьми, которые много изучают литературы по теме, нарабатывают огромный опыт установления контактов с людьми и общения. Нету в том никакой магии. Банальная проницательность, уравновешенность, зрелость и общая адекватность - замечательное подспорье в обретении навыка психдиагностики.
Психика "не але", сулящая низкие когнитивные способности и коммуникативные отклонения, является существенной причиной для изоляции индивида при необходимости решения сложных коллективных задач.
Остальное мы оставим на моей совести. О том, насколько я поднаторела, судить не вам.
И мерностью своей ЧИ трясти повсеместно не обязательно. Кругом психодиагносты. А у некоторых даже машины с мигалками имеются.
Может я и зря встреваю, а потом пожалею...но.Понимаете здесь на этом сайте есть две категории людей, одни "участник форума", это такие как я и как вы , и другие, которые ищут знакомства, так как это также сайт знакомств.....оставлю многоточие.
Замечу для начала, что своей ЧИ перед вами не трясла и на вас не нападала. Это вы себе чего-то надумали.
Далее, я выразила ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о слабой ЧИ как о причине ваших убеждений, описанных выше, с которым вы имеете право согласиться либо нет. Это не наезд, а попытка связать ваше поведение с моделью А.
И к сути:
Даже без психиатрических диагнозов и нормальных когнитивных способностях люди могут МЫСЛИТЬ принципиально ПО-РАЗНОМУ, откуда возникает вероятность вашей ошибки в оценке способностей другого человека, и с высоким процентом.
Явные девианты (диагноз которых, к слову, подтверждается медсправкой, и, как правило, если ее нет- поведенческая особенность , если таковая имеется, - считается в пределах нормы) , к которым применимы ваши методы изоляции и ликвидации, - вообще вряд ли имеют способность к трудовой деятельности и не смогут устроиться на работу. Это те, кто с явными отклонениями.
Оправдывать же ваше неумение работать с остальными индивидами, которые не вписываются в ваше понимание 'нормального взаимодействия и общепринятых моделей поведения', некими знаниями по психологии и психиатрии, даже не являясь профессиональным в этой области человеком, - это..... сомнительно, скажем так.
Зайдите на любой психологический форум, почитайте материалы . Хотя, вы говорите, что читали. Странно тогда, что не заметили, как осторожно выносятся диагнозы по типу акцентуации, психопатии в особенности, иные серьезные диагнозы даже КОНСИЛИУМОМ профессиональных врачей. Потому что и психология, и психиатрия- еще не до конца изученнные и ооочень спорные области знаний с зыбкими обоснованиями.
Но зато вы, в отличие от врачей и психологов, в своих способностях по психодиагностике и проницательности уверены на 100 процентов.
'улыбаемся и машем'
я просто участник, для меня интерес на форуме-не знакомство, а изучение соционики . Но намек понят О том, что не всегда и не всем тут нужен результат в обсуждении, а важны сам процесс и получаемое вместе с ним внимание ок!
Вот в этом месте прям смеялась ))) Какое вы право имеете судить о моем умении работать? Сколько объективных аргументов за этот тезис может привести человек как Луна удаленный от мест моей жизни? Сколько аргументов может привести человек, который не является профессиональным управленцем, у которого нет вообще никакого опыта в управлении коллективами? К чему апеллировать в спорах с человеком, который не отделяет реальность от вымысла?
рада, что у вас поднялось настроение. оффтоп: сколтко лет у вас управленческого стажа, если не секрет?
Про мою фразу "ваше неумение"-согласна, довольно резко сформулировала. Зато это привнесло нужный акцент, потому что, когда я раскрыла вам эту мысль выше по пунктам и с примерами, вы ответили:" словесный блуд с незавершенными тезисами". Вы кругом несогласны
что ж, раз у вас поднялось настроение, можем еще раз попытаться.
Есть два субъекта взаимодействия, которые не могут найти общий язык. Место действия, к примеру, рабочий офис. Один из субъектов, к примеру, вы, штирлиц по тим'у.
Второй субъект -к примеру, дюма.
У вас в прошлом был опыт взаимодействия с парой неадекватных , с вашей точки зрения , людей, который вынудил вас выработать пару удачных для той ситуации шаблонов поведения с ними. Теперь квинтэссенция нашего обсуждения, суть нашего с вами спора:
вы , со своей стороны, считаете, что эти когда-то выработанные вами или какой-то авторитетной для вас личностью шаблоны с вероятностью 100 процентов позволяют вам оценить ЛЮБОГО нового человека на вашем пути. Основание для вашей в этом уверенности: положительный прошлый ЛИЧНЫЙ опыт, самостоятельное изучение вами психологии, ваша уверенность в собственной проницательности.
Я , со своей стороны, считаю, что , во-первых, ни один шаблон не может быть универсален по определению, потому что все люди разные.Во-вторых, в психологических диагнозах на 100 процентов не уверены зачастую даже профессиональные врачи и психологи, поскольку наука в этой сфере во многом зиждется на предположениях еще пока что. И человек (вы, в данном случае), который не является даже рядовым специалистом сферы психологии и психиатрии, но при этом утверждает о своих способностях к стопроцентно верной психодиагностике, - автоматом вызывает недоверие.
Посему, я попыталась объяснить ваше поведение логически, использовав в качестве инструмента разработку соционики- модель А. В которой вполне понятно описано, почему штирлицы так цепляются за то, что знают наверняка, и так боятся оперировать тем, в чем не уверены до конца. Это слабая двумерная активационная ЧИ. Ей я объяснила ваше нежелание искать для взаимодействия с людьми при необходимости новые шаблоны взаимодействия, отличные от ваших обычных и стандартных.
как настроение? не упало еще? в тексте выше все понятно?
Это так четырехмерная ЧИ выглядит? Горшок, который варит и варит? )) Мама родная... Я не имею нужды отчитываться за свои решения и поступки перед человеком, который как Луна удален от мест моей жизни. И вы имеете право пребывать в полной уверенности, что все, что я делаю - следствие мерностей моих функций и склонности к шаблонному восприятию. Валяйте. Это допустимая жертва покою в остаток вечера.
вы , естественно, имеете право оставаться при своем мнении и вольны выйти из обсуждения в любой момент по вашему желанию. Никто не принуждает вас отчитываться передо мной. Я всего лишь предлагаю вам к обсуждению СВОЮ точку зрения и свое видение, которые вы , при желании, можете оспорить, постараясь меня переубедить , если у вас будет на это желание и время. Либо можете оставить все как есть и не напрягаться. Только и всего.
никакого контекста нападения, насильственного насаждения своего мнения вам и всего такого прочего и в помине не подразумевается.
Вот однажды нас один Дон из Яндекса в новогоднюю ночь в 3 часа ночи привез в свой Яндекс, и давай в интеллектуальные игры заставлять играть, правил там по 20-30 в игре а все упоротые уже, вся Альфа. ))
Потом извинялся, типа сам от себя устал) В общем есть такие Доны, у которых мозг не останавливается. БЛ это, а не ЧИ.
Ну это весьма и весьма спорно. И у каждого своя правда.
Лично мая правда (доказывать и аргументрировать не буду, для меня это истина, но моя) это сознание определяет бытие. реальностью довольно легко управлять, достаточно изменить сознание и мысли. У меня именно реальность меняется от сознания
Вы же на русском языке мыслите и вписаны в определенный культурный код. Это база. Если сознание определяет бытие, то это круть. Вы отлично прокачали свои когнитивные способности. Автор этих слов жил задолго до нас, и тогда мыслить не как все было неприлично ))
Это и есть шаблонность мышления, и девушка права, когда указывала вам об этом, и здесь нет ничего такого, чтобы признать , , да, я шаблонно мыслю". Между прочим я эту шаблонность у людей вывел как-то в своём понимании в некоторой схожести, что ли, мышления. Тогда я ещё не знал, что это называется соционикой, и просто искал человеку подходящий шаблон. Вычислил шаблон - вычислил его поведение. Даже дуракам нынче присвоены стереотипы поведения. А ведь дураки, это просто люди с ценностной творческой, о которой Раскольников говорил, что люди это необыкновенные. Но и обыкновенных тоже оправдывал, ибо надо кому-то и горизонтально мыслить...
Ммм... столько гуру на одном ресурсе. Где ж вы раньше-то были? Процент безработицы в России обнулился бы, а то я, да шаблоны мои, да двухмерность ЧИ моей. Эх... прости меня, Родина ((
А вы что конкретно предлагаете? Перестать доверять себе, потому что у некоего человека справки от доктора нет, и бесконечно пытаться приспособить "обезьяну с гранатой" к общему делу, потому что она же тоже человек, а дело пусть подождет? И все это ради прокачки двумерной ЧИ?
Да плевать на разминку для мозга. Это - жизненная необходимость.
Каков бы ни был твой административный и финансовый ресурс - он конечен. Можно быть крутым начальником, у которого коллектив ходит строем, дышит по предварительно одобренному официальному заявлению и разговаривает исключительно параграфами из должностной инструкции. Платить придется, правда, вдвое больше, чем коллетиву с нормальной атмосферой, ну да ладно, это возможно. Но все это - в границах оного коллектива. Но на любую структуру найдется структура или персона, от которой деятельность этой структуры зависит. Клиенты, например, заказчики. С денюшками. С клиентами, признанными дураками, не знающими словарей и склонными делиться своим "состоянием", причем отнюдь не финансовым, а как раз таки эмоциональным, мы дела тоже иметь не будем, и подходы искать не будем, сразу ликвидируем? Ога-ога.
Видела я крутых боссов, к которым на предприятие пришел... не, даже не министр, просто тетка из пожарной инспекции. Ой-й-й, какие сразу становились этичные-этичные.
Про то, что в личных отношениях этот стиль не канает от слова вообще - даже говорить не буду, бо очевидно.
Мрачно: Увы. Не те времена. Ситуативно - снимает. А потом замаешься следователю отвечать.
Пардон, но только в том случае, если ты нашел к ним подход и убедил, что ты психолог, а он дурак.
А то ведь кто-то может решить, что он - клиент, который платит за услугу, а психолог - наемный консультант. Не устроит - запишут в дураки и поменяют.
Резюме по теме: Дурак - это тот, кто со мной не согласен.
Не вижу противоречий.
Изменение сознания приводит к изменению реальности, не сразу, но неизменно.
Не вполне согласна. Кто согласен конечно же воспринимается умным человеком
А вот несогласные делятся условно на две категории:
1. кто остается в дискуссии и приводит аргументы в защиту своей точки зрения, не пытается переубедить и перетащить на свою сторону. Поговорили и разошлись. Такие люди все равно воспринимаются как умные.
2. и те, кто переходят к спору, с эмоциональным вовлечением, переходом на личность и попыткой переубеждения. Для вторых важно, чтоб собеседник принял полностью их точку зрения, иначе они начинают видимо сомневаться в самом себе. И вот такие люди порой могут казаться дураками. Особенно когда тема пустяшная, а человек уперся и тянет тебя на свою сторону, хотя каждый может оставаться при своем мнение и просто обменяться аргументами.
Нууу... Какая я? При чем тут я вообще? )) Психиатрия об том и постулирует: когнитивные способности человека зависят от психических дисфункций или отклонений, при наличии таковых.
Они не могут казаться или не казаться, они делом доказывают.
Психиатрия всего лишь снабжает знаниями, на какие дела смотреть, чтобы видеть. Видеть, критически осмысливать и принимать решения.
мое предложение в данном случае-пытаться подбирать новые шаблоны ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ.
никто не говорит, что у вас в команде 100 человек и нужно всегда каждую минуту под всю сотню подстраиваться. Ясно, что все понимают какие-то общие правила, которым пытаются соответствовать и соблюдение которых ждут от других. Это СОЦИАЛИЗАЦИЯ. В моих предыдущих сообщениях я поэтому и писала-искать подход ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ.
Бывают ситуации, когда у человека действительно есть какая-то неприятная особенность, но в целом она в пределах нормы и остальной его потенциал приемлем, либо у вас с человеком вынужденная форма необходимости эпизодического или длительного общения (проект по работе, сосед по лестничной площадке, ...), тому подобные варианты... В таких ситуациях, которые составляют процентов 30-35 от общих коммуникаций (а если это общение с клиентами по работе, как привела пример Argus-то процент такого ежедневного общения стремится к 80-90 процентам, но это уже ваша работа и вам за это платят), я считаю приемлемым "искать подходы" и не доверять слепо выводам своего мозга и себе.
Мозг- очень интересный инструмент. Многие отработанные вещи он выносит из неокортекса (располагается у вас в лобной части и отвечает за 'осознанный' анализ, туда попадает что-либо незнакомое вам и ранее вами не проанализированное) в ту свою часть, которая принимает решения автоматически, даже не давая вам возможности самостоятельно сделать выбор. Такие решения вы принимаете 'подспудно' и неосознанно, потому что когда-то ВЫ сами уже пришли к определенному выводу в подобной ситуации, ваш мозг зафиксировал это как шаблон , закинул его в архив и теперь всегда автоматически следует этой инструкции. Поэтому вы можете неосознанно окрестить человека дураком, а ваш неокортекс к уже принятому подспудно решению увидит пару притянутых за уши доказательств и успокоится. Такие ошибочные решения вы сами не заметите даже, только если будете внимательны к деталям и косвенным признакам.
При этом, я не призываю вас стать параноиками и не верить себе постоянно, конечно. Всего лишь предлагаю стать немного более критичными и внимательными , потому что даже самый опытный и умный человек может ошибиться.
А на фига? Проще набрать в команду кого-то другого, к кому их искать не надо (с) 
О том, что не всегда и не всем тут нужен результат в обсуждении, а важны сам процесс и получаемое вместе с ним внимание 
а все упоротые уже, вся Альфа. ))
С денюшками. С клиентами, признанными дураками, не знающими словарей и склонными делиться своим "состоянием", причем отнюдь не финансовым, а как раз таки эмоциональным, мы дела тоже иметь не будем, и подходы искать не будем, сразу ликвидируем? Ога-ога.