А вы что конкретно предлагаете? Перестать доверять себе, потому что у некоего человека справки от доктора нет, и бесконечно пытаться приспособить "обезьяну с гранатой" к общему делу, потому что она же тоже человек, а дело пусть подождет? И все это ради прокачки двумерной ЧИ?
Да плевать на разминку для мозга. Это - жизненная необходимость.
Каков бы ни был твой административный и финансовый ресурс - он конечен. Можно быть крутым начальником, у которого коллектив ходит строем, дышит по предварительно одобренному официальному заявлению и разговаривает исключительно параграфами из должностной инструкции. Платить придется, правда, вдвое больше, чем коллетиву с нормальной атмосферой, ну да ладно, это возможно. Но все это - в границах оного коллектива. Но на любую структуру найдется структура или персона, от которой деятельность этой структуры зависит. Клиенты, например, заказчики. С денюшками. С клиентами, признанными дураками, не знающими словарей и склонными делиться своим "состоянием", причем отнюдь не финансовым, а как раз таки эмоциональным, мы дела тоже иметь не будем, и подходы искать не будем, сразу ликвидируем? Ога-ога.
Видела я крутых боссов, к которым на предприятие пришел... не, даже не министр, просто тетка из пожарной инспекции. Ой-й-й, какие сразу становились этичные-этичные.
Про то, что в личных отношениях этот стиль не канает от слова вообще - даже говорить не буду, бо очевидно.
Мрачно: Увы. Не те времена. Ситуативно - снимает. А потом замаешься следователю отвечать.
Пардон, но только в том случае, если ты нашел к ним подход и убедил, что ты психолог, а он дурак.
А то ведь кто-то может решить, что он - клиент, который платит за услугу, а психолог - наемный консультант. Не устроит - запишут в дураки и поменяют.
Резюме по теме: Дурак - это тот, кто со мной не согласен.
Не вижу противоречий.
Изменение сознания приводит к изменению реальности, не сразу, но неизменно.
Не вполне согласна. Кто согласен конечно же воспринимается умным человеком
А вот несогласные делятся условно на две категории:
1. кто остается в дискуссии и приводит аргументы в защиту своей точки зрения, не пытается переубедить и перетащить на свою сторону. Поговорили и разошлись. Такие люди все равно воспринимаются как умные.
2. и те, кто переходят к спору, с эмоциональным вовлечением, переходом на личность и попыткой переубеждения. Для вторых важно, чтоб собеседник принял полностью их точку зрения, иначе они начинают видимо сомневаться в самом себе. И вот такие люди порой могут казаться дураками. Особенно когда тема пустяшная, а человек уперся и тянет тебя на свою сторону, хотя каждый может оставаться при своем мнение и просто обменяться аргументами.
Нууу... Какая я? При чем тут я вообще? )) Психиатрия об том и постулирует: когнитивные способности человека зависят от психических дисфункций или отклонений, при наличии таковых.
Они не могут казаться или не казаться, они делом доказывают.
Психиатрия всего лишь снабжает знаниями, на какие дела смотреть, чтобы видеть. Видеть, критически осмысливать и принимать решения.
мое предложение в данном случае-пытаться подбирать новые шаблоны ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ.
никто не говорит, что у вас в команде 100 человек и нужно всегда каждую минуту под всю сотню подстраиваться. Ясно, что все понимают какие-то общие правила, которым пытаются соответствовать и соблюдение которых ждут от других. Это СОЦИАЛИЗАЦИЯ. В моих предыдущих сообщениях я поэтому и писала-искать подход ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ.
Бывают ситуации, когда у человека действительно есть какая-то неприятная особенность, но в целом она в пределах нормы и остальной его потенциал приемлем, либо у вас с человеком вынужденная форма необходимости эпизодического или длительного общения (проект по работе, сосед по лестничной площадке, ...), тому подобные варианты... В таких ситуациях, которые составляют процентов 30-35 от общих коммуникаций (а если это общение с клиентами по работе, как привела пример Argus-то процент такого ежедневного общения стремится к 80-90 процентам, но это уже ваша работа и вам за это платят), я считаю приемлемым "искать подходы" и не доверять слепо выводам своего мозга и себе.
Мозг- очень интересный инструмент. Многие отработанные вещи он выносит из неокортекса (располагается у вас в лобной части и отвечает за 'осознанный' анализ, туда попадает что-либо незнакомое вам и ранее вами не проанализированное) в ту свою часть, которая принимает решения автоматически, даже не давая вам возможности самостоятельно сделать выбор. Такие решения вы принимаете 'подспудно' и неосознанно, потому что когда-то ВЫ сами уже пришли к определенному выводу в подобной ситуации, ваш мозг зафиксировал это как шаблон , закинул его в архив и теперь всегда автоматически следует этой инструкции. Поэтому вы можете неосознанно окрестить человека дураком, а ваш неокортекс к уже принятому подспудно решению увидит пару притянутых за уши доказательств и успокоится. Такие ошибочные решения вы сами не заметите даже, только если будете внимательны к деталям и косвенным признакам.
При этом, я не призываю вас стать параноиками и не верить себе постоянно, конечно. Всего лишь предлагаю стать немного более критичными и внимательными , потому что даже самый опытный и умный человек может ошибиться.
согласна. Всегда применяемый административный стиль управления уменьшает вероятность всяких неожиданностей, но повышает вероятность пропустить вполне способных и нужных людей. Да и ситуация 'к нам едет ревизор' действительно открывает у людей ранее не подозреваемый даже ими самими у них этический потенциал в самом глубоком смысле ))))))
Про личные отношения тоже не хочу комментировать даже. Для личных отношений модель "приказ /подчинение" совсем для семей, если только.
Боже мой, столько словов (или словей) и все ради одной коротенькой мысли, которая теряется тут как иголка в стоге сена..., да и та, в-общем-то совсем не иголка, а уже нечто бесформенное.
Замечание в сторону: интересно, 3Л это действительно нравится? И кто кого, интересно, выводит из трехсоснового леса? или оне так там круги и нарезают, пока не придет время обеда или сна?
#2Л
- Будешь булочку?
- Чуть позже, спасибо. Мы же с тобой разговариваем. Я не могу есть и говорить одновременно.
- Я знаю. Будешь булочку?
..................
п.с.: А вы никогда не пробовали сдувать слона до размеров мухи, а не наоборот? В качестве демонстрации и упражнения в новом подходе "при необходимости"(с). Предположим, сейчас и есть эта самая необходимость.
Мда... как же вы выжили с такой асимметрией? ))
Шутка. Не вижу асимметрии, но верю, что вы её периодически видите. Пример, может, и иллюстрирует работу мозга, но крайне не по теме.
Альфа с Марса, Гамма с Венеры. Нам никогда друг друга не понять А я уж подумала, что у меня что-то со зрением). Оказывается, у нас не только ценности, но и глаза по-разному встроены .
это хорошо, что вы увидели мысль (недаром жирным шрифтом выделяла ключевые моменты). Боюсь, если б не выделила, вам сложно было бы осилить что-то размером более маленького абзаца, судя по вашему стремлению к размерам мух
пс: странно видеть, что человек не отделяет саму мысль от доказательства этой мысли. Замечание в сторону 3л (или 4л, может, судя по негибкости): ей всегда нравится видеть во всем предлог к спору по типу 'кто кого' и игнорировать стройные логические доказательства, приводя , к примеру, притянутые за уши контраргументы по типу "многа букаф" (читай "мне лень подумать, хотя и так все разжевано") Видимо, вы привыкли принимать все на веру либо додумывать что-то самостоятельно, раз вам только саму мысль без доп материалов подавай ))
Впрочем, это пока предположение, а не утверждение.
норм? компактный вид претензии?
и теперь по теме: по самому вопросу обсуждения все понятно в слоне выше? или только покритиковать охота, а не по теме порассуждать?
Ё-моё, когда девушка кидает селфи и говорит, что у нее что-то асимметричное в лице, то от собеседника не требуется эту асимметрию выискивать. Надо сказать ей: "мадам, вы замечательная, фотка очень красивая". Тем более, что в данном случае так и есть.
Потому что ты собеседнику объясняешь в двух словах, а он вкладывает в них свой смысл и понимания не возникает. Тогда приходится объяснять в двадцати двух. Потом ты ему эссе пишешь, чтобы уже вообще никаких вопросов не возникало, каждое слово разжевываешь. Трудно в одном предложении сформулировать мысль, когда изначально каждая буква в этом предложении воспринимается набекрень. Кажется, что чем подробнее напишешь, тем больше вероятность, что какие-то отдельные слова всё-таки дойдут до собеседника в том смысле и виде, который ты изначально в них закладывал. И ты пишешь. И пишешь. И пишешь. А он всё равно читает что-то свое. Но 2Л пофиг, она просто так отдыхает)
Даром-даром, не льстите себе. Вывод я сделала из ваших слов, но не вашими словами. И поэтому, чтобы не было зазора между тем, что вы хотели сказать (но размазали), и тем, что я поняла (как мне показалось), я бы хотела сверки.
Об этом и прошу. Сдуйте своего слона до одного внятного предложения (без выяснения-уяснения, кто как думает).
А мухи всегда одинаковые. Просто иногда слоны сами по себе, без мух бродят, и это как-то... не айс, в общем.
ничего не понятно, кроме того, что вы заняты конспектированием внутреннего процесса в вашей голове. Я тут при чем? Я попросила вас сжать ваш абзац до одного ясного тезиса.
в данном случае , любой мой комментарий будет выглядеть так, будто прибедняюсь и нарываюсь на комплименты. Непонятно только, если ради комплиментов, -зачем бы мне было кидать фото в сообщении, если у меня в профиле постоянно мои фото. За комплимент спасибо, все же приятно, конечно. Хоть и в такой формулировке
по поводу вашего обоснования многословия-в целом согласна, только у вас это звучит как 'объяснение', я же считаю, что ближе слово 'доказательство', чтобы, как сказали вы и написала выше я , собеседник ничего не додумывал самостоятельно.
*посчитала до 3*
тезиса 2 ащще-то. Выделю их жирным.
не нужно искать подход ко всем и всегда, потому что общие правила взаимодействия , называемые социализацией, никто не отменял. Нужно искать подход к человеку ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ (30-35 процентов от общих коммуникаций, не считая исключений), а не выкидывать его сразу в утиль.
внимание, тут примеры. Пропустите следующий, не выделенный жирным шрифтом абзац, если чувствуете , что уже у вас перегруз и маячит слон.
Примеры ситуаций 'при необходимости':
- когда у человека есть некая особенность поведения, но в целом его потенциал годен
- когда есть неизбежность общения (совместный проект, проживание рядом, ...)
Плюс ваш вопрос о том, стоит ли в итоге себе доверять: не стоит СЛЕПО доверять себе и своим выводам (из-за особенностей строения и работы человеческого мозга), но и параноиком , не верящим никому , в том числе и себе, становиться так же не стоит. Нужно быть лишь немного более критичным и внимательным.
Вы еще молоды). У меня тоже до определенного времени были альфийские приятельницы Дюмки и Гюги (ПП и КТ), Жуки (родств.), потом подтянулись Гексли (деловики) и Габены (мираж), Досты (подревиз.). И только лет с сорока "пришли свои" . И, как говорит мой друг Драйзер, пришли на время, а остались навсегда .
пс: а вообще, сложилось впечатление наглости и не совсем адекватности. Желание послать. Может, как-то попробуете таки не только разжеванный материал воспринять, а тот, который хотя бы не анализировать, но прочитать нужно?
Я читаю все внимательно и понимаю ваше возмущение, как подзаказной.Но понимаете ваш метод управления , для человека нанятом управлять, просто не нужен, потому что он совершенно для него бесполезен.
Некто Леонтия пришла и говорит, что имеет административный и прочий опыт работы, и неких альтернативно одаренных товарищей распознает на раз и препочитает таковых не допускать к ответственной групповой работе, потому что от них кроме вреда никакой пользы.
Приходите вы и говорите: "Нельзя же так. Все люди разные. Надо искать подход. Это разминка для мозга".
Вам говорят, кому надо, тот пусть и ищет.
Вы говорите: "Нельзя насаждать свой подход как единственно верный". (хотя его никто не насаждал)
Вам сказали, что они, вообще-то, у себя дома и не обязаны перед вами отчитываться, оправдываться и прочее.
Вы сказали, что вот какая у Штирлов ЧИ негибкая, не хочет глаза пошире открыть на мир в его разнообразии.
Ну, потом я спросила, чего вы собственно предлагаете.
После долгих препирательств выяснилось таки (см. выше).
А теперь вопрос. Вы сами видите в своих словах сравнительные формы прилагательных? "Нужно быть более критичным и внимательным"(с)
Чем кто?
Откуда вы знаете, насколько критична и внимательна некто Леонтия, чтобы давать ей такую рекомендацию?
Вам не кажется ваш непрошенный совет а) абсурдным; б) осуждающе-обвиняющим?
а вот этот комментарий унижающим?
а ощущение моей наглости и неадеквата имеющим причину? Причину в вас. Ну, ю андестенд?
В связи с некоторой сложностью нашей с вами коммуникации, прежде уточню.
По всей видимости, мне необходимо ответить на ряд вопросов:
1) почему я считаю , что Леонтия категорично насаждала свое мнение как единственно верное( была при этом некритична и невнимательна к доводам собеседников)?
2) почему вы считаете, что мои сообщения выше-это в понятийном смысле "совет"?
3) почему вы нарушили последовательность действий по всплыванию сообщений про ЧИ и про "отчитываться" ?
4) почему я позволяю себе в публичной теме высказываться по предмету разговора в контексте своего видения ситуации?
5) почему вы просите предпринять попытки говорить в вашем стиле формулировок, даже благодарите за 'проделанную работу', но при этом находите оскорбительной фразу-попытку уточнения достижения этого самого взаимопонимания 'антестенд'?
6) как все это соотносится с темой разговора:'общение с дураками, как зачем почему', потому что мы для этого тут собрались, а не для выяснения отношений, в основном?
Но все это - в границах оного коллектива. Но на любую структуру найдется структура или персона, от которой деятельность этой структуры зависит. Клиенты, например, заказчики. 
С денюшками. С клиентами, признанными дураками, не знающими словарей и склонными делиться своим "состоянием", причем отнюдь не финансовым, а как раз таки эмоциональным, мы дела тоже иметь не будем, и подходы искать не будем, сразу ликвидируем? Ога-ога. 
или оне так там круги и нарезают, пока не придет время обеда или сна?
. И, как говорит мой друг Драйзер, пришли на время, а остались навсегда