согласна. Всегда применяемый административный стиль управления уменьшает вероятность всяких неожиданностей, но повышает вероятность пропустить вполне способных и нужных людей. Да и ситуация 'к нам едет ревизор' действительно открывает у людей ранее не подозреваемый даже ими самими у них этический потенциал в самом глубоком смысле ))))))
Про личные отношения тоже не хочу комментировать даже. Для личных отношений модель "приказ /подчинение" совсем для семей, если только.
Боже мой, столько словов (или словей) и все ради одной коротенькой мысли, которая теряется тут как иголка в стоге сена..., да и та, в-общем-то совсем не иголка, а уже нечто бесформенное.
Замечание в сторону: интересно, 3Л это действительно нравится? И кто кого, интересно, выводит из трехсоснового леса? или оне так там круги и нарезают, пока не придет время обеда или сна?
#2Л
- Будешь булочку?
- Чуть позже, спасибо. Мы же с тобой разговариваем. Я не могу есть и говорить одновременно.
- Я знаю. Будешь булочку?
..................
п.с.: А вы никогда не пробовали сдувать слона до размеров мухи, а не наоборот? В качестве демонстрации и упражнения в новом подходе "при необходимости"(с). Предположим, сейчас и есть эта самая необходимость.
Мда... как же вы выжили с такой асимметрией? ))
Шутка. Не вижу асимметрии, но верю, что вы её периодически видите. Пример, может, и иллюстрирует работу мозга, но крайне не по теме.
Альфа с Марса, Гамма с Венеры. Нам никогда друг друга не понять А я уж подумала, что у меня что-то со зрением). Оказывается, у нас не только ценности, но и глаза по-разному встроены .
это хорошо, что вы увидели мысль (недаром жирным шрифтом выделяла ключевые моменты). Боюсь, если б не выделила, вам сложно было бы осилить что-то размером более маленького абзаца, судя по вашему стремлению к размерам мух
пс: странно видеть, что человек не отделяет саму мысль от доказательства этой мысли. Замечание в сторону 3л (или 4л, может, судя по негибкости): ей всегда нравится видеть во всем предлог к спору по типу 'кто кого' и игнорировать стройные логические доказательства, приводя , к примеру, притянутые за уши контраргументы по типу "многа букаф" (читай "мне лень подумать, хотя и так все разжевано") Видимо, вы привыкли принимать все на веру либо додумывать что-то самостоятельно, раз вам только саму мысль без доп материалов подавай ))
Впрочем, это пока предположение, а не утверждение.
норм? компактный вид претензии?
и теперь по теме: по самому вопросу обсуждения все понятно в слоне выше? или только покритиковать охота, а не по теме порассуждать?
Ё-моё, когда девушка кидает селфи и говорит, что у нее что-то асимметричное в лице, то от собеседника не требуется эту асимметрию выискивать. Надо сказать ей: "мадам, вы замечательная, фотка очень красивая". Тем более, что в данном случае так и есть.
Потому что ты собеседнику объясняешь в двух словах, а он вкладывает в них свой смысл и понимания не возникает. Тогда приходится объяснять в двадцати двух. Потом ты ему эссе пишешь, чтобы уже вообще никаких вопросов не возникало, каждое слово разжевываешь. Трудно в одном предложении сформулировать мысль, когда изначально каждая буква в этом предложении воспринимается набекрень. Кажется, что чем подробнее напишешь, тем больше вероятность, что какие-то отдельные слова всё-таки дойдут до собеседника в том смысле и виде, который ты изначально в них закладывал. И ты пишешь. И пишешь. И пишешь. А он всё равно читает что-то свое. Но 2Л пофиг, она просто так отдыхает)
Даром-даром, не льстите себе. Вывод я сделала из ваших слов, но не вашими словами. И поэтому, чтобы не было зазора между тем, что вы хотели сказать (но размазали), и тем, что я поняла (как мне показалось), я бы хотела сверки.
Об этом и прошу. Сдуйте своего слона до одного внятного предложения (без выяснения-уяснения, кто как думает).
А мухи всегда одинаковые. Просто иногда слоны сами по себе, без мух бродят, и это как-то... не айс, в общем.
ничего не понятно, кроме того, что вы заняты конспектированием внутреннего процесса в вашей голове. Я тут при чем? Я попросила вас сжать ваш абзац до одного ясного тезиса.
в данном случае , любой мой комментарий будет выглядеть так, будто прибедняюсь и нарываюсь на комплименты. Непонятно только, если ради комплиментов, -зачем бы мне было кидать фото в сообщении, если у меня в профиле постоянно мои фото. За комплимент спасибо, все же приятно, конечно. Хоть и в такой формулировке
по поводу вашего обоснования многословия-в целом согласна, только у вас это звучит как 'объяснение', я же считаю, что ближе слово 'доказательство', чтобы, как сказали вы и написала выше я , собеседник ничего не додумывал самостоятельно.
*посчитала до 3*
тезиса 2 ащще-то. Выделю их жирным.
не нужно искать подход ко всем и всегда, потому что общие правила взаимодействия , называемые социализацией, никто не отменял. Нужно искать подход к человеку ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ (30-35 процентов от общих коммуникаций, не считая исключений), а не выкидывать его сразу в утиль.
внимание, тут примеры. Пропустите следующий, не выделенный жирным шрифтом абзац, если чувствуете , что уже у вас перегруз и маячит слон.
Примеры ситуаций 'при необходимости':
- когда у человека есть некая особенность поведения, но в целом его потенциал годен
- когда есть неизбежность общения (совместный проект, проживание рядом, ...)
Плюс ваш вопрос о том, стоит ли в итоге себе доверять: не стоит СЛЕПО доверять себе и своим выводам (из-за особенностей строения и работы человеческого мозга), но и параноиком , не верящим никому , в том числе и себе, становиться так же не стоит. Нужно быть лишь немного более критичным и внимательным.
Вы еще молоды). У меня тоже до определенного времени были альфийские приятельницы Дюмки и Гюги (ПП и КТ), Жуки (родств.), потом подтянулись Гексли (деловики) и Габены (мираж), Досты (подревиз.). И только лет с сорока "пришли свои" . И, как говорит мой друг Драйзер, пришли на время, а остались навсегда .
пс: а вообще, сложилось впечатление наглости и не совсем адекватности. Желание послать. Может, как-то попробуете таки не только разжеванный материал воспринять, а тот, который хотя бы не анализировать, но прочитать нужно?
Я читаю все внимательно и понимаю ваше возмущение, как подзаказной.Но понимаете ваш метод управления , для человека нанятом управлять, просто не нужен, потому что он совершенно для него бесполезен.
Некто Леонтия пришла и говорит, что имеет административный и прочий опыт работы, и неких альтернативно одаренных товарищей распознает на раз и препочитает таковых не допускать к ответственной групповой работе, потому что от них кроме вреда никакой пользы.
Приходите вы и говорите: "Нельзя же так. Все люди разные. Надо искать подход. Это разминка для мозга".
Вам говорят, кому надо, тот пусть и ищет.
Вы говорите: "Нельзя насаждать свой подход как единственно верный". (хотя его никто не насаждал)
Вам сказали, что они, вообще-то, у себя дома и не обязаны перед вами отчитываться, оправдываться и прочее.
Вы сказали, что вот какая у Штирлов ЧИ негибкая, не хочет глаза пошире открыть на мир в его разнообразии.
Ну, потом я спросила, чего вы собственно предлагаете.
После долгих препирательств выяснилось таки (см. выше).
А теперь вопрос. Вы сами видите в своих словах сравнительные формы прилагательных? "Нужно быть более критичным и внимательным"(с)
Чем кто?
Откуда вы знаете, насколько критична и внимательна некто Леонтия, чтобы давать ей такую рекомендацию?
Вам не кажется ваш непрошенный совет а) абсурдным; б) осуждающе-обвиняющим?
а вот этот комментарий унижающим?
а ощущение моей наглости и неадеквата имеющим причину? Причину в вас. Ну, ю андестенд?
В связи с некоторой сложностью нашей с вами коммуникации, прежде уточню.
По всей видимости, мне необходимо ответить на ряд вопросов:
1) почему я считаю , что Леонтия категорично насаждала свое мнение как единственно верное( была при этом некритична и невнимательна к доводам собеседников)?
2) почему вы считаете, что мои сообщения выше-это в понятийном смысле "совет"?
3) почему вы нарушили последовательность действий по всплыванию сообщений про ЧИ и про "отчитываться" ?
4) почему я позволяю себе в публичной теме высказываться по предмету разговора в контексте своего видения ситуации?
5) почему вы просите предпринять попытки говорить в вашем стиле формулировок, даже благодарите за 'проделанную работу', но при этом находите оскорбительной фразу-попытку уточнения достижения этого самого взаимопонимания 'антестенд'?
6) как все это соотносится с темой разговора:'общение с дураками, как зачем почему', потому что мы для этого тут собрались, а не для выяснения отношений, в основном?
или оне так там круги и нарезают, пока не придет время обеда или сна?
. И, как говорит мой друг Драйзер, пришли на время, а остались навсегда