Много раз замечала крайне снисходительное отношение логиков ( и при этом реально умных людей!) к людям, мягко скажем интеллектом не грешащим. При этом человек не обязательно должен быть этиком, просто по первым нескольким словам видно, что способность к анализу и синтезу у сабжа несколько нулевая. Нет, начинаете ему что втулять, талдычить, объяснять, ссылками в него кидаться, кучу времени тратить. Самоутверждаетесь так, или что? И кстати, это что получается - что хороший психиатр - всегда логик? Потому что его никак не напрягает общение с челом, свято уверенным, что жителям Альфы Центавра делать в этой жизни больше нечего, только его бред подслушивать? Потому что от меня такой пациент вряд ли услышал бы больше, чем «Слушай, ты что - ненормальный?» )) можете объяснить , зачем вы на них время тратите? И, чтоб два раза не вставать, ещё вопрос. А какое общение и с какими людьми вас удивляет со стороны этиков? Аналогично в духе- зачем этики общаются с .... кем?
Как бы так выразиться, чтобы быть правильно понятой и не записанной в психопаты)). Это не снисхождение, во всяком случае, у меня.
Нет дураков, есть материал полезный и бесполезный. Нет смысла предъявлять несоразмерные требования к интеллекту лабораторной мыши. Её надо ставить в условия и наблюдать за реакцией. Тот, кто вам бесполезный раздражающий дурак, мне - подопытный для подтверждения какой-то гипотезы или инструмент для работы или т.д.
В этиках раньше больше всего удивляли трата времени на бесконечные обсуждения отношений и алчный интерес к подробностям чужой личной жизни. Потом я узнала о соционике и удивляться стало нечему.
Думаю от восприятия зависит. Я себя дурой с логиками не чувствую, и не чувствую, что они так самоутверждаются. Наоборот, интересно. Слушаю, не все понимаю, но завораживает как человек мыслит, как думает, сколько знает
Все просто, Ник. Логик в логике ресурсен. Вот натурально завались у логика этого гуталину, и поделиться обычно не жалко.
Никто не обязан разбираться в том, в чем разбираешься ты, и что-то там понимать, а ситуации бывают разные. Ну вот к примеру - сидит такая дама, замдиректора. И не может нормально письмо на мыло получить (реальный случай). Тупит как не в себя. Но она при этом офигенный администратор и богиня делопроизводства. А письмо получить не может, хотя оно пришло. Но поскольку у нее голова забита напрочь ее основной работой (человек реально вкалывает за пятерых), то нервов и мозгов еще и на это несчастное письмо у нее нету вообще. Не осталось. В этом случае совершенно не вопрос ей десять раз показать, на какие кнопочки нажимать надо. Если будет мало - приду и покажу еще двадцать раз. Потому что ну всякое бывает, мало ли кого на чем заклинит.
И так в большинстве случаев же.
А бывают случаи, когда человек просто тупой сам по себе. Весь целиком. Но таких, во-первых, мало, во-вторых, ну их нафиг совсем, потому что по моему опыту они еще и неадекваты все как один. С такими просто минимизируешь контакты.
Совершенно тупых людей не бывает, каждый силен в своей области.
А вообще с людьми общаются не только за то, что они знают теорему Пифагора и умеют компом пользоваться
У меня по отдельным тестам 179, если это кому то важно и если тест преимущественно ЧЛьный. Типа в какую сторону будет вращаться девятая шестеренка. К. Нтеллекту, имхо, никакого отношения. В ту же сторону что и первая, если нечетно. Тоже мне, интеллектуальный успех
Вопрос был про так называемых конституционально глупых людей. Извините, причём здесь вы?
Нету других объективных мер ума же, я потому на него и сослалась. На пяди во лбу смотреть толку нет, они - не показатель. Бывает, дурак прикинется умным, ты на его спрос отвечаешь, как положено. Раз ответишь, два ответишь, и так до последнего можешь думать, что с умным говоришь, но на каком-то месте все равно проколется, или в раж войдет, перестанет прикидываться. Главное, вовремя соскочить, и чтобы малой кровью ))
Здравствуйте, уважаемые форумчане!У меня на работе сотрудники обычно сами ко мне обращаются по рабочим вопросам.Объясняю.Выслушав меня, начинают опасаться того, что"начальство ругаться будет".Объясняю, что нас проверяют на предмет :а)психологической устойчивости; б)знаний по работе, где критерий истины-практика; в)знаний законодательства и наше умение применять его в работе; г)распоряжения начальства следует сортировать на конкретные и "учебно-тренировочные и проверочные".В большинстве случаев "нет, я лучше не буду так делать, не хочу к начальству под раздачу".И такая фигня- уже 3 года.Сам к сотрудникам не лезу, а на их просьбы "помочь"не отказываю.Иногда обращаюсь к сотрудникам по рабочим вопросам-всякое бывает.Если начальство со мной беседует- вижу в этом неплохую тренировку.
Если речь об аргументации и ссылках, то разговор в формате форума?
Тогда это не бесполезная трата времени на конкретного человека, а необходимость показать верные трактовки всему сообществу. Что касается личного общения, то каждый волен оставаться на своем уровне понимания ровно до того момента, пока не начнет нести ересь в массы. Тут-то логик может и не сдержаться и начать "бросаться ссылками" идеи ради.
И потом для ЛИИ и ЛСИ почти любое общение вне дела энергозатратно, СЛИ, ИЛИ могут по настроению "потрындеть" на зацепившую тему (вдруг там ЧИ или БЭ зарыты). Экстравертов раскрутить легче, уже потому что они больше энергии способны отдать во внешний мир.
А вот как раз способность этиков общаться с любым кругом, на затертые темы, с огромной тратой времени удивляет. Я не вижу принципа по какому фильтруются знакомые у тех же Напов, там могут быть все - от продавца рыбы, одноклассника из мест не столь отдаленных до советника президента)) Гексли, Гюго, порой и Гамлеты. Иногда кажется, они просто не могут противостоять желанию неинтересного собеседника общаться, это же отношения (тут знак ?)
Почти не делю людей на умных и глупых, только на тех кто развивается и деградирует, к первым я отношусь всегда с уважением, даже если они занимаются совсем мне не интересным делом (например шьют, лепят, рисуют и т.д.).
Ум штука очень относительная, я всегда ищу в чем человек силён, поэтому терпима. По опыту знаю, что люди по странному судят о уме, для многих я глупая, потому что способность мыслить не в ценностях, человек считает умом умение цитировать "умных" людей, а не выражение собственных мыслей.
Хотя если честно разобраться со мной, то мне намного приятней просто ни с кем не общаться, чем с глупыми (в моем понимании) людьми, но если это просто необходимо то пару часов могу абсолютно спокойно с ними общаться.
Это вы от недостатка демократизьма в организьме не видите))). Мы ж демократы типа, а не аристократы какие дохлые. Для нас люди делятся на «люди» и «гоблины». Все. От людей польза и им обраточка и респект. Гоблины - отдельная тема. А как раз бышеодноклассник бышесиделец может аграмадную пользу принести, если вы в очередной раз стали жертвовался сталкинга (у меня это кармическое), и очередной урюк вообразил, что вы любовь всей его жизни. Таки подъехать на красивом джипе с веселыми друганами в его, урюка, убитые Мытищи, и предметно ему объяснить, что ему будет, если он ещё раз любым способом возникнет натгоризонте «этой женщины», так тут вам помощник президента без мазы. Как и торговец рыбой. А братан как раз крайне необходим. И так далее..
Эта тема мне хорошо знакома на примерах от продавца рыбы - рыба, от сидельца - крыша, от советника - статус, подруге "помочь" замуж за рубеж - потом всегда будет, куда поехать на каникулы. Все никак поверить не могу, что это стоит столько затрат времени зачастую на мозговыносящее по уровню тем общение
Часто это что-то вроде игры в конструктор, в "я могу это починить/собрать", некой веры в то, что человек не окончательно неспособен, а скорее просто что-то у него не сложилось с этой стороной жизни
С неадекватными товарищами - скорее уже в качестве эксперимернта, посмотреть, а что оно такое.
У меня Гек есть, крайне терпеливый к людям, его, кажется, вообще ничего не бесит и не напрягает, может любую чушь слушать, если б ему за это еще и платили...
Либо человек чем-то важен, либо просто на тот момент не нашлось более интересного занятия.
Удиваляет общение с деструктивными и/или неадекватными в плане границ людьми
Есть замечательная книга "Голая обезьяна" Десмонда Морриса. В ней он рассматривает человека с точки зрения зоолога и вводит термин "косметическая беседа". В сообществе любых обезьян очень важен для здорового психологического климата в группе межличностный контакт. Не обладая речью, обезьяны используют в качестве инструмента общения косметические процедуры - "ищутся". Это, как предполагает Д. Моррис у человека переродилось в "косметические" беседы ни о чем. Фактически это средство психологической гигиены. И оно очень важно. У меня есть друг, который жил в лесу один где-то полгода. Он не видел вообще никого из сородичей, питался охотой и подножным кормом, воровал ночью картошку. Однажды съел собаку. Когда он возвращался, воздержаться от косметических бесед ему было просто не под силу. Как он описывал - перекинулся парой фраз почти со всеми в вагоне электрички. И это было чертовски приятно.
Бессмысленные на первый взгляд беседы за чашкой кофе или кружкой пива выполняют роль социального клея. В ходе контактов такого рода человек получает массу информации о собеседнике и о собственной персоне. Он получает сигналы типа "ты интересен", "ты важен", "ты не один", или противоположные. Этики лучше умеют распознавать такие сигналы и работать с ними. Этик, конечно, поймет кто с кем спит, но помимо этого получит важную информацию о том, к кому не стоит поворачиваться спиной, а на кого можно положиться. Передавая информацию, этик может превратить недруга в союзника или удалить из компании деструктивный компонент. Собственно, точно так же поступают и обезьянки, используя невербальные средства общения.
P.S. Тупой этик бесполезен. Впрочем, как и тупой логик.
P.P.S. Я воспринял вашу запись как негативную оценку способности этиков тратить много времени на бесполезные беседы и неоправданно расширять круг знакомств. Все выше написанное исходит из этих предпосылок. Если они не верны, мой ответ не имеет смысла =)))
В том то и дело, что подобная деятельность не стоит этику никаких усилий. Это вот все - скорее вид отдыха =)))
Это смотря где. В соцсетях я стараюсь с такими не общаться, если чел явно не блещет умен и в его постах нет ни пользы, ни смысла, ни эмоций полезных, ни информации - то в бан такого. В жизни - тоже стараюсь избегать таких. Знаете, есть поговорка такая: "Будь сложнее, чтобы эти.....как их там....к тебе не тянулись" Вот в частной жизни стараюсь делать так чтобы они ко мне не тянулись. А уж если на работе время уделяю (такие ведь и на работе бывают) - то тут уже значит что я работу работаю. А поскольку моя работа - в том числе общаться с людьми, понимать их, управлять ими - то и отношусь как к нормальной такой работе. А для психолога, психиатра, психотерапевта хорошая логика - требование обязательное. Насколько я знаю при поступлении раньше (до периода ЕГЭ) сдавали экзамен по математике. И на первом курсе кажется логика - один из обязательных предметов. (если что - сама я к этим профессиям никакого отношения не имею)
от продавца рыбы - рыба, от сидельца - крыша, от советника - статус, подруге "помочь" замуж за рубеж - потом всегда будет, куда поехать на каникулы. Все никак поверить не могу, что это стоит столько затрат времени зачастую на мозговыносящее по уровню тем общение