Повторюсь, 1-я Воля в первую очередь работает для себя, для своих целей. Если в цели 1В не входит что-то организовать, то 1В вполне может самоустраниться.
Если для достижения своих целей 1В может пойти другим путём, более простым, нежели что-то организовывать -- 1В сделает так.
По поводу рангового статуса это какие-то домыслы. Для 1В все эти сомнения 3В, её стремления вытащить на диалог, обсуждения -- не понижения статуса, а помеха, усложнение достижения результата. Это именно палки в колеса, то, что _мешает_. Если я вижу простой и эффективный путь достижения нужного мне результата, я беру и двигаюсь в эту сторону. Если от меня начнут требовать совещаний по поводу моих методов достижения цели, то ничего, кроме агрессии с моей стороны это не вызовет.
понятие ранг, иерархия, статус, власть относятся к семантике чёрная сенсорика. Я не удивлён что вы вообще не видите проявления этих вещей в социуме, так как ваш ТИМ не позволит разглядеть эти тонкости. Но если вы не видите их, это не значит что такого нет. Я вижу мир глазами 4-х мерного чёрного сенсорика и 4-х мерного делового логика. Любые отношения рассматриваю с точки зрения господства/подчинения. Мой ТИМ с базовой деловой логикой прекрасно видит систему взаимодействия внешних объектов (людей) на основе этологии, соционики, психософии. Я связал воедино эти науки и выстроил систему которая работает. С удивлением обнаружил недавно что Виктор Гуленко сделал тоже-самое, разработав теорию подтипов. Вы никогда не сможете доказать мне обратное, так как сие вижу каждый день (факты). Если вы говорите что ранговый статус это мои выдумки, почитайте внимательно Афанасьева, который только о ранге и пишет.
В этой теме я сказал лишь то, что я посчитал нужным сказать и сделал я это еще потому, что мне было интересно.
"Личная просьба Президента - не зазнавайтесь"(c) Вам что-либо доказывать я не собираюсь, Вы вправе заблуждаться настолько, насколько Вы сами этого хотите.
Зачем мне приводить какие-то доказательства для Вас, если Вы сами сказали:
Кроме того, какими должны быть доказательства того, что происходит _внутри_ самого человека, который говорит о _своих_ ощущениях и _своих_ мотивах?
Далее, факты видеть -- это одно, а вот трактовать их можно как угодно. Подсказка: Вы видите _внешние_проявления_ комплекса тех или иных реакций, а я со своей стороны говорил о том, что происходит _внутри_ меня, как 1В, и чем _я_ руководствуюсь в том или ином случае.
Впрочем, дальнейшую дискуссию с Вами, молодой человек, считаю бессмысленной тратой своего времени. На этом откланиваюсь. Всего доброго.
Участники последнего диалога - яркий пример дуального непонимания. Когда ПЙ-типы не совпадают, дуальность не спасает, увы. Люди всё равно что с разных планет
vfrcbv96, Благодарю за ответ.
Если ссылаться на Афанасьева, то в теории всё именно так, как Вы описываете.Но теории по психософии(да и по соционике в том числе)могут расходиться с практикой.Убедилась в этом не только посредством личного опыта и наблюдений.Так утверждают и специалисты.
Стоит взять во внимание и то, что Афанасьев, приводя живые примеры из биографий конкретных личностей в своей книге, описывает преимущественно крайне негативные или позитивные проявления тех или иных функций.Так что, все эти явления, о которых идёт речь можно рассматривать как возможную тенденцию, а не как правило в целом.
Также, хочется добавить(Вы об этом уже упомянули), что определённая функция в рамках одного ТИМа или же в рамках отдельно взятой личности может вести себя по-разному.
К примеру, проявление моей 1Л чем-то похоже на то, как описывает свою 1В Mardin.
1Л выводит из всей имеющейся в её распоряжении информации "Абсолютные истины"(Тут Афанасьев точно выразился), но эти истины прежде всего для меня самой и служат неким ориентиром.
Не подумайте, что я ставлю под сомнение Ваш личный опыт.Я Вам верю.Но, я также думаю, что чтобы понять как себя в действительности ведут и чувствуют люди с определённых позиций тех или иных функций, нужно спрашивать их об этом самих.То, что пишет Mardin о своей 1В тоже можно взять на заметку как один из примеров.
Напоследок, хочу добавить, что всё, что я написала это исключительно моё личное видение и я не определяю его как единственно правильное и возможное.
Хороший способ, но не совсем легкий. Приглашали меня две фирмы по трейдингу. Это по сути целое научное направление. Есть отдельные кафедры в МГУ им. Ломоносова, где обучают методам графического анализа фигур, разным инвестиционным стратегиям вложения. В общем, такое дело, которое прекрасно интуитам-логикам подходит, т.к. в реальной практике биржевой торговли приходится сталкиваться с огромным количеством бинарных активов, распределенных на временной шкале к тому же еще зависящих от разных внешних факторов (промышленные индексы, политические события в мире, случайно-вероятностные факторы). В общем, настолько многоэлементная система стохастическо-постоянных параметров, в которой вот так "с наскока" не разобраться.
Вас приглашали как специалиста или в качестве клиента для торговли активами? Верно, это целая наука, но для 1 логики любое познание всего-лишь обыденность. Большинство времени проводят в размышлениях. Не знаю насчёт интуитов, но конкретно есть примеры добившихся успеха в этой области Штирлицы, Максы. Считается что это для Максов больше подходит сфера, т.к. трейдинг связан со строгим соблюдением правил и систем. А если это не трейдинг, а инвестирование я думаю больше для Логиков интуитов из гамма квадры тут вы правы абсолютно.
Наше непонимание с Mardin связано в основном было то что он считал что 1 функция в принципе не нуждается в какой-либо оценке со стороны, не нуждается в том чтобы кому-либо что-то доказывать и она предназначена сугубо для самого человека и вы также говорите. Да, это абсолютно так и я с вами согласен. Картина мира 1 логики, равно как и материальные объекты 1 физики, также как и цели/желания 1 воли сугубо предназначены для самого человека и в данной сфере людям наплевать на мнение других. Но я хочу донести одну вещь: 1 воля конечно же может не править, сказав мол мне это не надо, я этого не хочу. 1 логика может быть глупой, а 1 физика нищей, но это крайне маловероятный сценарий. Как правило всё происходит наоборот. Смысл жизни то и будет состоять в достижении целей по 1 функции не для того чтобы кому-то что-то доказать, а потому что сие есть фундамент нашей психики. Но по факту с точки зрения других людей будет выглядеть как мы своим молотом разметаем всё подряд. Мы можем это не замечать, не задаваться этой целью но это замечают, увы, другие люди
Как специалиста с предварительным обучением. Совсем базовые знания у меня были. Там тоже разные объекты: если это форекс - только валютная корзина. Если бинарные опционы - другое направление. Инвестирование уже более трудный процесс - сложная вычислительная математика, знание экономики на уровне выше среднего продвинутого, т.е. это практически целая отрасль хозяйства финансового сектора. Все виды активов включает (фондовые, сырьевые, товарные итд...).
Вот нашла в сети высказывания одного ВЛФЭ, может в тему будет, приведу дословно:
" Физика и логика - главные ценностные функции ВЛФЭ. Это воля - инструмент. Я вообще не понимаю, кто поставил с ног на голову ценностные функции? Это же основа правильного понимания ситуации. Процессионные и отличаются от результативных тем, что человек особенно внимателен к областям, на оные завязанным, в рез.-те стремиться совершенствовать себя и окр. мир по ним... такая "кайзен" (философия вечного совершенствования). И именно потому они процессионные, а не потому что, якобы, процесс важнее результата... Или, по-вашему, 2Ф будут лепить что-то просто так, и, бросив на половине, прекратят? равно как и 3Ф? Насчёт Американцев. Полагаю, что там в основном 2В. Это для 2В амбиция - главная ценность. да, учитывают желания других, но сама идея "добейся многого" -это процессионная идея. первовольники ставят свою волю на службу их процессионным функциям. В частности, ВЛФЭ - на службу реализации их запросов по 3Ф и 2Л. Не нужна нам власть и признание сами по себе.
Если кто-то сомневается - что ж, тогда пусть объяснят, почему мой коллега по работе ФВЛЭ считает меня чуть ли не дураком. что я свышкой и свободным знанием аглицкого работаю токарем, как и он. но онтяготится, а я нет. А мне нравится. Я считаю это важным и нужным. и плевать на деньги и социальное положение. 1В САМи решают, что важно. а что нет.
Короче, как эпичный ВЛФЭ говорю - вся приведённая здесь трактовка ВЛФЭ - ерунда. Мы совсем по-другому живём и у нас другие ценности. Созидание и познание. Воля - лишь наше главное оружие."
я считаю что человек волен выбирать как ему двигаться и развиваться. Если этот человек с 1-й волей работаете токарем и его это устраивает - это его выбор. Значит он просто закопал в землю свой талант. Да, 2 физика может что-то лепить и бросить если надоест, как и 3 физика. Насчёт добиваться чего-то, то это уж точно не 2 воля, а скорее 3 воля. Если пообщаться с людьми, то, как правило люди с 3 или 1 волей хотят стать Наполонами, но никак не со 2-й. Тут скорее идёт речь о том, что какой смысл нам чего-то хотеть по первой функции, если мы итак в ней самоуверенны. Но тогда встаёт другой вопрос: какой смысл нам стремиться развиться по 2-й функции, если она вообще нас не тревожит? Мы развиваемся скорее не по 2-й, а по 3-й, но используя две вышестоящие. Поэтому и выходит что 1-я задаёт вектор движения, 2-я уже осуществляет, поэтому она самая активная. Всё это делается для удовлетворения нашей язвы. Тут неважно в чём акцент: в 1-й, 2-й или 3-й. Мы всё равно будем работать по двум первым.
При чём тут "закопал в землю талант"? Быть человеком ручного труда по Вашему - недостойно? Хороший токарь ценится на производстве. Если у человека талант именно в этой профессии, то почему ей не заниматься?
Насчет Воли. Болезненную озабоченность по достижению чего-либо я замечала прежде всего у 2В и 3В. 1В и 4В как-то проще воспринимают успех и неудачи, имхо. 1В настолько независима, что если не получится тут, то сделает там. 2В и 3В тратят много сил и энергии на согласование с другими - может в этом корень проблемы?
И я бы не сказала, что вышестоящие функции работают для язвы. То есть они, конечно, подключаются, когда пинок по тройке получаешь, реагируют, но Первая например, не просто самодостаточна, она постоянно работает на себя, всегда включена, никогда не расслабляется, требует пищи и самореализации. Даже вопрос не возникает, "какой смысл хотеть чего-то по первой функции".
я считаю что недостойно быть токарем, имея высшее образование и владея свободно английским. Имея 1 волю нужно как минимум быть начальником. Ну это в моей системе координат конечно. Если у человека понятия о жизни другие - это вопрос не психософии, а личных ценностях. Вообще недостойно для 1 физики, например, не иметь несколько миллионов/десятков миллионов рублей к 40 годам и не иметь жильё, доход пассивный и т.д. Это позорно, как и позорно для 1 логики не иметь хотя-бы одно высшее образование (у меня их 3). Так как я жёсткие требования к себе предъявляю, предъявляю их и к другим. Также позорно если 1 воля не умудрилась к среднему возрасту стать начальником среднего или крупного звена. Честно говоря не понимаю чем эти люди отличаются от 3 и 4 воли.
Вы мне хотите сказать что несколько миллионов рублей иметь это какая-то фантастическая мечта? Или иметь своё жильё - это нечто немыслимое? Также стать начальником среднего звена это невозможная цель, которая только и придёт к человеку, одержимому юношеским максимализмом? Вы вообще в каких иллюзиях живёте, я назвал лишь мизерные цели, которые способен осуществить любой человек с любым раскладом психософских функций.
Однако эти цели не относятся к психософии вообще. Это уже по другой части. Э.Берн - сценарии жизни. Не замечали почему многие евреи успешны. И почему так свою нацию восхваливают? (риторический вопрос). Человек может быть с 1Волей, с талантом с красотой неважно с чем, но если он неудачник ничто ему не поможет. Это бессознательные "голоса" наших дурных предков.
Для того и привела высказывания ВЛФЭ выше, чтоб была понятна философия. Если 1В ЗАХОЧЕТ быть начальником - будет, НЕ ЗАХОЧЕТ - не будет (например, посчитает для себя невыгодным, неинтересным и т.д.). Да-да, 1В может не хотеть быть начальником - вот это поворот! Кто лучше, чем 1В осознаёт свои желания ? (вопрос риторический)
ну тут конечно кто во что верит. Можно сказать что всем управляет Бог, карма или ещё что-то. Как написано в притчах: "Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его". Понятное дело что тут философский вопрос на тему - что является первичным: среда, окружающая и влияющая на нас или мы сами, которые можем менять свою среду обитания, а также воспринимать разные обстоятельства в жизни. Западные гуру активно продвигают идею о том, что всё во власти человека. Только человек решает как и куда ему идти, чем заниматься и за всё в жизни его он несёт прямую ответственность. Даже если мы и подверглись неким непредвиденным ситуациям, в которые мы не могли участвовать, то ответственность будет за то как мы их воспримем и что потом будем делать. Это и есть принцип волюнтаризма и идеология 1 воли. Поэтому запад нас сильнее.
Философия же востока заключается в диаметрально противоположных взглядах. Очевидно этих взглядах и придерживается тот Есенин, который меня критиковал. Мы пешки в этом мире и слепые котята, которые сами не знают чего хотят и носимые волнами в бушующем мире. Всё решает карма/судьба/удачный случай. У каждого из нас предначертано то где родиться, где учиться и как жить. Мы ничего не можем изменить. Наша задача состоит только в том, чтобы понять своё предназначение и жить согласно ему. Поэтому и существует кастовая система в Индии, где стагнация длится столетиями. А зачем что-то делать если мы ничего не изменим - всё предрешено?
Так какую же философию выбрать каждому из нас? Лично я выбрал нечто посередине. Мы действительно можем практически всё в этом мире и все дороги нам открыты. Но чтобы не наступать на грабли, не биться об стену лбом. Для этого нужно изучить как вообще устроен этот мир и по каким законам он движется. Поняв эти вещи, можно понять на какой социальный лифт нам сесть.
Участники последнего диалога - яркий пример дуального непонимания. Когда ПЙ-типы не совпадают, дуальность не спасает, увы. Люди всё равно что с разных планет 
Кто лучше, чем 1В осознаёт свои желания ? (вопрос риторический)