То с храмом сравнивали форум, теперь с домом. Форум на то и форум, чтобы разговаривать) И если уж проводить аналогию с домом, то форум - это такая площадка, где время от времени открываются новые двери (темки). За этой дверью сидит ТС и начинает болтовню, собирая остальных. Мимопроходящие, услышавшие шум и гам, могут всегда зайти и полюбопытствовать: "а чего у вас тут происходит, ребята?", и, ежели кому не понравится, дверь всегда открыта. Абсолютно всегда. Понимаете?) Зачем бегать по комнате со словами: "МНЕ ЗДЕСЬ НЕ НРАВИТСЯ!!!! Выпустите меня!!!!!". Выходите
Чего и? Вы спросили, я ответила. Я действительно не знаю, как бы я жила с дуалом. И ничего не утверждаю по этому поводу. Сказала лишь, что из всех друзей ближе всех мне дуал.
Потому что со всеми остальными я не могу так много и долго без раздражения. Даже с горячо любимой дочей суперэжницей. По телефону каждый день по часу - замечательно. Под одной крышей в тесном контакте - усталость наступает где-то через пару часов, если больше, чем сутки, то я позорно сбегаю в лес)
От дуалки не сбегаю)
Мы с ней не поссорились ни разу за 30 лет.
А с бывшеГабом ссорились часто, даже во время просто встреч и прогулок. Из чего делаю вывод, что с дуалом наверное бы, так часто не ругались.
Но холивар начался из-за рекламы именно конфликтных отношений для жизни.
Протестовать против навязывания конфликтных отношений, в которых я была, не равно навязыванию дуальности, в которой я не жила. Опять передергиваете, Аргус.
Я не сравниваю. Я сказала первое, что пришло в голову. Можно провести психоанализ и выяснить, почему я сказала - дом. Но мне лень)
А если уж приводить аналогию, то я бы сравнила Ваш демарш с приходом собаконенавистника на собачий форум, где люди обсуждают, какую породу выбрать, как лучше воспитывать и т.д. с заявлением, что он терпеть не может собак и не понимает, зачем их вообще держат и они тупые. И в ответ на попытку объяснить, какие это умные существа, сказал бы, что не все обязаны любить собак и нечего навязывать свое мировоззрение. Хотя, справедливости ради, это уже больше к Аргус. Это она все время видит в моих попытках объяснить навязывание моего мироощущения.
Если бы я сидела на собачьем форуме (да и на любом другом) и пришел человек с позицией, что он мое увлечение не разделяет, я бы никак не отреагировала. То есть, от слова вообще. И забыла бы о его теме через 5 минут, поняв, что с данным человеком мне говорить не о чем.
Я тут подумала снова. Опять )) И это все - разговор глухих со слепыми. Примеряя на себя позицию автора, я готова ее разделить при определенных условиях. Возвращаюсь в свои школьные годы: мы все подростки, в поисках самости, нам сложно налаживать контакты через позицию осознанности собственной ценности, мы рады любой симпатии, мы за симпатию готовы отдать все почти И если бы кто-то вдруг принялся осуждать наши связи, которыми мы дорожили из позиции "я ценен, потому что другие люди способны увидеть ценность во мне и взять меня в ближний круг", для нас это бы означало, что вместе с осуждением связей человек сеет сомнение и в нашей ценности.
Как я вошла в дуальность? Была у нас группа из 27 человек. Первое деление на группки произошло по банальному принципу достатка: богатые с богатыми, средние со средними, бедные с бедными. Полтора года мы с дуалкой были на поверхностных контактах, потому что входили в разные группировки А потом случилась зима, и я сменила способ добираться до дома, стала ходить на другую остановку. Мне стало по пути с дуалкой - возникли условия контакта один-на-один. Тогда завязалась дружба, основанная на принятии, признании ценности в самости. Досточка имела дурные привычки, была неразборчива в связях, не гналась за высокими баллами, любила кутежи (ФЭВЛ, фигли? ), и я - полуботан, воспитанный религиозными стариками, замутысканный собственной семьей. Не было общего ровным счетом ничего. Но когда мы оказались отделены от внешних условных факторов, стало ясно, что мы такие значительные сами по себе, мы такие уместные здесь, рядом друг с другом, такие идеальные, что не пошло бы оно все лесом! Комплексы все, страхи, уязвимость эта. Все выдумки!
Поэтому я сейчас не дорожу коммуникациями, если в них второй участник посягает на мою самость, я не отношу придирки и обидки к проявлениям любви. Я сама выступаю строгим критиком, который не допускает на минимальную дистанцию людей, которые просто хотят водить со мной дружбу. Мой кровный брат был послан мною после осознания, что отдельно от кровного родства этот человек мне никто. У нас нет ничего общего и не появится уже никогда. Он - бремя, которое я в какой-то момент расхотела нести. И все на этом. Но ведь со стороны такие решения вполне могут показаться признаками психического отклонения. Большинство взрослых людей оценивает себя с позиции количества стабильных связей, и определяет близость через привитые паттерны. "Бьет - значит любит." А мне тепереча сложнее играть в такие игры. Я знаю, кто я. Я знаю, какими должны быть истинно близкие отношения. И я знаю, где их искать Перечитала. Я - натурал ))) Наша дружба с Досточкой прервалась пару лет назад. Дуальные отношения - это все равно отношения двух людей. Люди не всегда делают выбор в пользу себя, даже осознав и приняв свою ценность. Мне не о чем жалеть )
"Бьет - значит любит" - это какая-то интерпретация моих слов или просто? Потому что с моим пониманием любви это точно никак не согласуется. Для меня любовь - это безопасность. В глобальном смысле. Партнер может совершать ошибки, может быть уязвимым, может болеть, может плохо выглядеть, может пребывать в плохом настроении, может сомневаться, может быть слабым, может злиться, может забывать цветочки дарить, может лишиться работы, может в обществе без меня время проводить, может обижаться, если ему очень хочется, для меня это не повод переставать его любить, ему можно быть собой. А типологии - они, в общем-то, да, они как-то сильно сбоку) И если сейчас кое-кто начнет мне в сто третий раз объяснять, что подобное отношение друг к другу - это прерогатива дуальности я... готова выслушать Если еще не все отсюда смотались))
Простите, не выдержала первый раз на форуме нажала "не согласиться"! (а то все думала, и зачем вообще эту кнопку сделали))) Я иногда очень удивляюсь, как по-разному воспринимаются посты Аргус, хотя вот как раз касательно темы - тим один вроде, инфообмен и все такое)) но где вы такое увидели - не ясно.
А какую именно позицию? Тут их несколько. Большинство хоть какую-то, да разделит ))) Навскидку, в одном только посте.
"Здорово, когда люди учат друг друга".
Да. Если это обоюдный и добровольный выбор
"Человек должен стремиться к развитию всех функций".
Нет. Узкая специализация имеет ровно такие же права как и универсализация.
"Нужно осознать свои провалы, больные точки, слабости и, не стесняясь, найти того, кто в них силен, чтобы у него НАУЧИТЬСЯ, а не просто окружить себя теми, кто снисходительно реагирует на твои косяки."
Да. Полезно знать каким тебя видит общество (та или иная его часть). Хотя бы для того, чтобы решить какие именно из особенностей своей личности назначить слабостями и больными точками
Нет. В большинстве случаев именно наличие в близком кругу людей со схожим мировоззрением - ключ к тому, чтобы развиваться гармонично, а не с перекосом в чуждом тебе же самому направлении.
"По-моему, нужно развиться до такой степени, чтобы слабых сторон в принципе не осталось. "
Все там когда-нибудь будем, ага.
"И, по-моему, соционический конфликтер помогает в этом, как никто другой "
"Я хочу быть целостным бутербродиком) И того же жду от своего партнера. А для этого надо работать над своими минусами."
Нет. Когда ни в собственной голове, ни в голове партнера нет никаких "минусов". То ты ощущаешь себя целостным бутербродиком изначально. И кучу высвободившихся ресурсов можно направить на труд в других областях, а не в работу по само-выправлению.
"Саморазвитие, целостность, личностный рост и т.д., а в соционике гедонизм какой-то)"
Да. И нет . Вся прелесть в том, что, зная соционику, можно осознанно выбирать. Гедонизм в личных отношениях, личностный рост в общественных. Ну или наоборот . Тут каждому свое.
Вот это главная мысль, остальное о том же самом другими словами. И нет, это не противоречит принципу принятия себя и другого. Только не надо сейчас вокруг слова "должен" хороводы водить. Я исключительно за себя пишу)
Да, я это почти сразу именно так и воспринимаю, после первых ответов про "храм". И к слову "человек" автоматически "мой" добавляю В том смысле что обоюдное стремление к всестороннему развитию - ваше обязательное условие совместимости. У каждого есть такие условия-фильтры в каком-то виде, осознаваемые или не очень. Любопытно как это пересекается с той же теорией дуальности, но я подумаю об этом как-нибудь потом
Автор нас как-то завуалировано призывает разделить тезис о том, что близкие комфортные отношения могут сложиться с человеком одинаковой с тобой ментальности, культурного уровня, привитых ценностей. Дуальность, типа, не главное. Главное - умение слушать и слышать. И с этим можно согласиться, если понимать, что в отсутствие опыта дуализации мы склонны опираться на привитые паттерны.
В советских киношках такая логика освещена сюжетами семейных идиллий, где муж и жена - соратники, носители одной идеологии, одинаково образованные и хорошо воспитанные люди. Если ты растешь в условиях бесконфликтной семьи, где все блюдут приличия, а глубоко личные идеи и реакции относят к проявлениям секундной придури, блажи, то можно таки смело входить в любые отношения с людьми своего круга. Там изначально прививается установка, что человек в каких-то проявлениях свободен и х бы с ним, лишь бы в остальном проявлял себя так и эдак. Проявляет себя так и эдак, для пребывания в ближнем кругу - годный.
Как человека уговорить угождать по неценностным или неосознаваемым - загадка. Как попросить его ограничивать проявления своего ЭГО и получить ожидаемый результат - еще одна загадка. Но в советском кино почему-то у людей все получалось как будто само собой. Они сохраняли уважение друг другу спустя многие испытания в течение полутора часов, и вроде даже в губы целовались в финале, а в некоторых фильмах свет в спальне гас, когда в кадре персонажи в поднем лежали. То есть, человеческий разум такие вещи действительно способен допустить. А на деле представления о близости сложатся по полученным еще в детстве паттернам.
Сколько после распада Советов и изжития той ментальности в моем присутствии женщин пожалело о прожитой не в тех условиях жизни?.. Не в тех - не принесших радости от проживания каждого дня, от того, что не были они близки с мужьями по-настоящему, что растратили время, так и не узнав многих вещей. Но когда они стали сетовать? Когда Советы распались, и на экранах замелькали заграничные сюжеты про несбыточное. Все познается в сравнении.
Мне вот посчастливилось выйти из невежд, у которых сила по-прежнему в правде. Мне посчастливилось получить опыт дуализации. Захочется мне теперь обыденно воспитанного, неспособного голос повысить ни при каких обстоятельствах, уважительно относящегося просто потому что так воспитали? Нет, мне правду давай. Я чужие привычки и страхи обслуживать негодная, только удовольствия
О, такой тезис очень легко разделить. Если договориться не спорить о словосочетании "комфортные отношения" . Потому что даже в этой теме каждый его сильно по-своему наполняет.
И с этим я легко соглашусь. Дуальность - действительно не главное. Без нее можно прожить, причем вполне субъективно счастливо.
Но вот с тем, что никакой дуальности не существует вообще. Или что с конфликтером или ревизором можно строить отношения ровно того же уровня комфортности (что бы каждый в это слово не вкладывал ). С этим я согласиться не могу никак . Ибо опыт, сравнение и т.д.
Но ваших дуалов именно такими обычно и рисуют в стереотипах . Что на базовую, что на ролевую БЭ "обыденное воспитание" ложится очень легко. Есть у вас уже методика как разглядеть наносное оно или намертво прибитое?
Добрых от добреньких отличать обучена, да )) И меня терпеливо сносить не каждый Дост сможет
Когда человек искренен в общении, это же всегда видно. Он может позволить себе и недовольство проявить без страха быть изгнанным, не воплем, не кулаками, конечно, но с искренней такой досадой. Я на такие вещи всегда хорошо реагирую, сразу тихая такая становлюсь, послушная
Еще заметила, что автор в теме личным опытом не трясет. Про себя оставляет. Где вот она, самость ее? Нечем ей крыть. Она боится осуждения - активное несогласие встречает лишь предложение избавить ее от присутствия в теме. Вот табе и "нету разницы".
Звучит вообще-то ровно также как и "всегда можно договориться" от ТС . Это скилл. Ваш (наш, 3Э ). Не всем дано. И, что печальнее, не всем надо )))
Ну это можно лишь гадать боится ли и чего именно . Может просто любой негатив не особо жалует. С некоторого момента мне расхотелось ТС перетипировать ))). И мотивацией "треп ради трепа" вполне могу удовлетвориться
Чего гадать? Для того, чтоб открываться, нужна смелость. Смелости нету. Есть какая-то неудовлетворенность собой, которую на нас выместили. А нам-то что? Мы с утра в белом )))
Вы хотите поговорить об этом?
), и я - полуботан, воспитанный религиозными стариками, замутысканный собственной семьей. Не было общего ровным счетом ничего. Но когда мы оказались отделены от внешних условных факторов, стало ясно, что мы такие значительные сами по себе, мы такие уместные здесь, рядом друг с другом, такие идеальные, что не пошло бы оно все лесом! Комплексы все, страхи, уязвимость эта. Все выдумки! 
в других областях, а не в работу по само-выправлению.
). С этим я согласиться не могу никак