Так наоборот же здорово, когда люди учат друг друга! По-моему, человек должен стремиться к развитию всех функций. Конечно, можно сказать: "так-с, я болевой БЭ, а значит прощения не прошу, о любви не говорю и отношения не выстраиваю, пусть всё само разруливается". А можно взаимодействовать с этиками, смотреть на них и учиться открыто выражать свои чувства, делать людям комплименты и становиться более чувственным, дружелюбным, этичным
Так же и интуит показывает белому сенсорику, что: "твои плюшки и уютная кровать - это, конечно, здорово, но есть мир идей, фантазий и воображения. Мир настолько захватывающий, что всё тленное-бренное второстепенно".
И точно так же иррационал учит рационала быть гибким, а тот его - наоборот. Иррационал как бы говорит: "смотри, мир не рухнул оттого, что мы пошли домой другой дорогой и перенесли с тобой просмотр кино на другой день, расслабься и лови момент". А рационал учит ирраца плановости, говорит: "если ты постоянно будешь «ловить моменты», то дела так и останутся не сделанными и сиюминутные «хочушки» нужно уметь забивать подальше".
То есть, мне не близка идея, что нужно концентрироваться на том, что у тебя получается, а слабые места оставлять другому человеку. Нужно осознать свои провалы, больные точки, слабости и, не стесняясь, найти того, кто в них силен, чтобы у него НАУЧИТЬСЯ, а не просто окружить себя теми, кто снисходительно реагирует на твои косяки. Это как, будучи в плохой форме, искать себе слепого партнера вместо того, чтобы заняться собой. По-моему, нужно развиться до такой степени, чтобы слабых сторон в принципе не осталось. И, по-моему, соционический конфликтер помогает в этом, как никто другой
Что-то как-то не фонтан. Я не хочу быть ни хлебом, ни маслом. Я хочу быть целостным бутербродиком) И того же жду от своего партнера. А для этого надо работать над своими минусами. Чего-то я не представляю, как Гексли может научить Габена рациональности. Или как он его ЧЭ научит? Ах да, там же болевая, на неё же ласково дуют и не беспокоят, какая учеба? Зачем?)
Вот противоположная квадра - самое то, как по мне. Если люди действительно хотят личностью стать. Может, в этом и отличие? В том, что MBTI изначально другие цели преследует. Саморазвитие, целостность, личностный рост и т.д., а в соционике гедонизм какой-то)
Вы это на практике пробовали - жить с конфликтером, или так, теоретизируете?
Аж представила себе Жукова, который учится у Достоевского быть чувственным, дружелюбным и этичным)
Личностный рост - это замечательно! Еще вариант - отправиться одному на необитаемый остров. Если удастся выжить, то развитие будет колоссальное! Столько доселе невиданных навыков появится, не передать!
Какая может быть целостность, когда твои сильные стороны ни разу не интересны и не ценятся, а слабые - бесперечь критикуются?
Если только в качестве эксперимента, когда оба в курсе соционики и договорились заранее контролировать каждое свое слово, тогда может быть. Хотя сколько можно прожить на цыпочках? А ведь большая часть информации вообще невербально передается. Как ее контролировать?
Нет, и с дуалами тоже нет. Я схожусь с людьми по несколько другим принципам. Не по соционике, пй или темпераменту с гороскопами. Не исключаю, что в будущем буду жить с конфликтером. Точно так же не исключаю, что на его месте может оказаться дуал, а может тождик или суперэжник. Для меня это неважно всё.
Навыки, которые я могу приобрести на необитаемом острове, с высокой долей вероятности не понадобятся. Безусловно, есть шанс, что однажды я попаду в авиакатастрофу близ другого острова и вот там-то те первые знания и пригодятся. Но какова вероятность? А вот с миром я общаюсь каждый день. Мне и ЧС-ка нужна, и БС-ка, и ЧЭ, и БЭ, и БЛ, и ЧЛ, и рациональность, и иррациональность.
Можете и селедкой под шубой быть. Слоистой, хорошо промазанной, тающей во рту селедкой под шубой Только даже если очень захотите создать совхоз с ноля в одну свою несчастную голову, не получится. Нужно будет привлекать народ с другими функциями в эго. Вам не обязательно уметь владеть всеми инструментами на свете, чтобы ощутить свою целостность. Достаточно научиться беззастенчиво быть собой.
Ндык. Купите новопассита и вперед ))
Личность - это некто, обретший самость. А самость - это благоговение от мысли, что ты - есть то, что ты есть. При наличии конфликтера такие мысли в голову даже под покровом сна не пролазиют. И целостность с ними недостижима. Все время почву из под ног вырывают, заразы.
MBTI он про профориентацию больше, да. Не ей одной наши личности определяются.
Leontia, ок, я вас услышала. Я всё же думаю, что человек должен стремиться к лучшему, большему и постоянно учиться. Но не против, если кому-то достаточно просто родиться, дышать, есть и спать. Это его выбор. У меня другой, и в отношении себя, и в отношении других людей) Строго говоря, я и подход MBTI не очень понимаю. Дуалы, которых я встречала, настолько разные, что их невозможно подвести под какой-то один тип отношений. Как и конфликтеры, и тождики, и все остальные. MBTI просто порадовала отступлением от привычной соционической совместимости - это всегда плюс) Будь моя воля, я бы эти таблички в обеих системах поудаляла. Ничего кроме ярлыков, неоправданных ожиданий и, наоборот, категоричной предвзятости они, по-моему, не несут.
Я так и думала Удачи Вам!
Главное, с детьми не торопитесь, если таки выберете конфликтера (случайно). А то у Вас самосовершенствование, целостность и прочее, а им потом по жизни от психотерапевтов не вылазить.
Так они у Вас все есть) Только разной мерности. И совместная жизнь хоть с дуалом, хоть с конфликтером, хоть с чертом лысым мерность не изменят. Но только прикрытие слабых функций помогает именно что тратить свою жизнь и силы на развитие, а удары по ним - на зализывание ран, лечение и доказывание самым близким, то есть тем, кто таковыми, по идее, подразумеваются, что ты не верблюд.
А то, что "страданиями душа совершенствуется", так кто ж спорит?
Жить в ощущении собственной неполноценности - это, по-Вашему, стремление к лучшему?
Как Вы лихо всех, кто не испытывает желания жить с конфликтерами, ревизорами и другими не шибко комфортными ТИМами, определили в ограниченных личностей
И как Вы собираетесь тогда проявлять толерантность к людям с противоположными ценностями? Вот так же - живи как хочешь, а у меня другое видение? Этак и правда с кем угодно ужиться можно - в разных комнатах и параллельных Вселенных.
Дык а нафига тогда вообще изучать эти теории? Ну их!
Но я и с дуалами, и с конфликтерами общалась) Большинство дуалов, которых я встречала, мне НЕ нравились. Это не минус соционики, не минус всех остальных людей, принадлежащих к этому ТИМу, просто вот те конкретные люди мне не подошли. Не подошли в силу своего воспитания, образования, увлечений, внешности. А с кем-то из дуалов длительное и продуктивное общение, но, с моей точки зрения, не потому что они дуалы, а потому что они очень отзывчивые, воспитанные, умные и привлекательные ребята.
Можно спросить: "ок, но если выбор стоит между отзывчивым, воспитанным, умным, привлекательным дуалом и таким же конфликтером, лучше же выбрать дуала?", так вот я искренне считаю, что выбора в принципе не должно стоять. Человек либо любимый, либо нет, а ТИМ - это капля в море. Вот есть психология, в ней маленьким кусочком идут разные типологии, и соционика - коротенькая строчка среди них, и то не самая признанная, я лично не собираюсь на основании этого партнера выбирать. Тем более, что на совместимость есть разные взгляды, о чем тема и создавалась.
Я что-то не особо поняла, как стремление к лучшему связано с самоощущением. Если человеку хочется завтра быть еще лучше, чем сегодня, это не значит, что он себя сегодняшнего не любит.
Но вы же можете лихо желать "не торопиться с детьми", готовите меня к "психотерапевтам", коли я выберу конфликтера. Но это ладно. Главное, что я об ограниченности ничего не говорила, я наоборот за разнообразие и свободу выбора. И писала, что нормально к дуалам отношусь, как и ко всем остальным.
А вот это плюсую, но для общего развития можно было ознакомиться)
А дуальные пары не расходятся? Есть статистика разводов у соционических дуалов и в MBTI? Пойду гуглить, спасибо за подсказку. Хотя, конечно, о единичном выборе и будущем двух конкретных людей это тоже мало что говорить будет, но тем не менее.
Вы же осознаете, что жить вместе и общаться - разные вещи?
Но я понимаю, чтобы понять, как это работает, нужно самой попробовать и прочувствовать. Прошу прощения, что не смогла сдержать очередной приступ "спасательства".
Козыри пошли)) Когда любовь, это совсем другая история, хотя и не менее печальная.
Изначально про любовь разговор не шел. Вы ратовали за большую полезность недуальных отношений, что и вызвало негативную реакцию. А в кого влюбляться, тут мало кто выбирать может. Но жить вместе или не жить, тут все ж таки уже сознательный выбор.
Разворачиваю мысль. Эго - это то, что творится на периферии. Мысли и ощущения, которые мы слышим и чувствуем, осознаем в состоянии бодрствования. Нашей речью становятся эти же мысли, чуть отфильтрованные всякими ситами этикета и прочего. Если мы оказываемся в среде, где наши мысли подвергаются осуждению, мы, будучи существами социальными, начинаем тратить больше энергии на фильтрацию своих слов и изречений и учимся считывать удобоваримые для среды установки. Перестаем быть собой. А если среда совсем нам недружественная, то она пуще того сыпет информацией, которая валится нам на бессознательное, туда, где больно. Конфликтер, ревизор, заказчик, миражник и все-все-все, говорят нашей самости "цыц" и еще и соляную кислоту нам в недосягаемое для нас же место льют. Независимо от чувств. Они и любя это делать могут. "Цыц" потому что опасаются за нас, им искренне кажется, что наше естество в опасности, если оно себя и дальше будет так проявлять. А соляная кислота - эт потому что их самость так беспричинно на нас действует. Не виноватые они. Никто не виноватый.
Дети становятся безмолвными свидетелями многих страданий. На их глазах страдают беззаветно любимые ими люди. А называют эти страдания "отношениями" и может быть даже "любовью". Представляете, каково жить с установкой "любовь - есть многие страдания"? Психотерапевты очень с такой судьбиной пригождаются.
И дуальные пары разводятся, и конфликтеры живут до самой смерти вместе. Вопрос не в сроке, вопрос в качестве жизни, прожитой вместе. И о том состоянии, в котором люди из отношений выходят, если они заканчиваются. После конфликтных очень долго приходится восстанавливаться. Но Вы ведь не поверите? Мало того, что практики нет, так и теория слабовата. Обычно подобная категоричность обусловлена слабым знанием предмета.
Хотя исключения есть, да. И здесь на форуме есть люди, долгие годы живущие в конфликтных и ревизных отношениях. Поищите темы, почитайте.
Окей, давайте про теорию. У Юнга всё было на своих местах, он был против деления людей на какие бы то ни было типы и писал, что типы - это абстракция, совершенно не применимая для реальной типологии. Сами по себе шкалы создать можно (мышление-чувство, ощущение-интуиция, экстра-интро), но категорично делить людей - нет. Нет никаких экстравертов, интровертов, рационалов, иррационалов применительно к живым людям. Нет никакой совместимости. Это просто символы, схема, теория, а не законченный механизм психики, каким его позже представили Аушра и семейка Майерс-Бриггс. Если говорить про теорию, нет ни одного доказательства, что тимы действительно существуют. Что человек с базовой БИ должен иметь болевую ЧЛ или ЧЭ. Эти понятия, если говорить про науку, в принципе не применимы в контексте деления живых людей на группы. Если говорить про реальное положение вещей, то соционика и MBTI недалеко ушли от астрологии и их "работа" основана на когнитивных искажениях, особенно по части совместимости.
Вы об этом поговорить хотели?
Ну, я жила с конфликтеркой. 47 лет. По любви, естественно, кто ж будет без любви жить с кем бы то ни было?
По теме. Личное мнение.
MBTI не знаю, потребности ознакомиться не испытываю. Тимы существуют реально, соционика дает неплохие возможности для понимания ВНУТРЕННЕГО инфообмена человека, понимания, каким образом, получив ВОТ ТАКУЮ информацию, он ухитряется выдать в ответ ВОТ ТАКУЮ бредотень, чего в этой головушке-то происходило. Абсолютно всего соционика не объясняет, увы, но нечто лучше, чем ничто.
Интертипных отношений, имхо, не существует. Во всяком случае в моем опыте НИЧЕГО не соответствует этой части матчасти.
На прогноз отношений из всех ведомых мне классификаций лучше всего работает ПЙ.
Я пыталась когда-то понимать MBTI, но описание на меня лучше легло соционическое. Я Вашу тему увидела сразу, но до меня только дошло, что у интровертов перевернут последний параметр. То есть в MBTI я читала о Робе получается, примеряла, а оно все никак не налазило. По функциям если сравнить, то Бальзаку действительно соответствует INTJ, в этом ошибки нет. Так что спасибо, заново открою для себя эту науку.
Касательно интертипных отношений, кто бы что ни говорил, они существуют, и что мне нравится в таблице MBTI у разных типов приоритетность тех или иных отношений разная! Это же очевидно что два Баля нормально будут общаться, а два Напа не очень, потому что конкуренция будет идти, кто больше всем нравится, кто важней, кого все должны единогласно любить. У разных типов в одних и тех же отношениях разного рода проблемы.
Вы это как-то все смешали в одну кучу, хотя это все разные вещи. Мне как типу с сильной черной логикой, не сильно интересно общаться с людьми у которых черная логика тоже на сильной позиции, точней интересно, но до поры до времени, постоянное общение ничего не приносит, потому что и ты и они все одинаково знают и понимают. Ну если упрощенно все это сказать.
С другой стороны с этиками мне определенно комфортно, я вещаю свою логику, они слушают, и могут в тяжелой ситуации провернуть какую-то этическую манипуляцию и решить мою проблему, на которую у меня этики не хватит, потому что у меня слабая этика. 1Л и 4Э, это возможно они виноваты
Касательно логик, логика бывает черная(практическая) и белая(теоретическая). Между этими логиками я бы сказала негласный кофликт, я это наблюдаю на отношениях ПП, мой парень белологик. Все эти фонтанирования теоретическими идеями и нулевой выхлоп - это в моем понимании страшная потеря времени, и не надо этим всем заниматься если результата ноль. А для носителей белых логик сам процесс уже великое счастье.
Только даже если очень захотите создать совхоз с ноля в одну свою несчастную голову, не получится. Нужно будет привлекать народ с другими функциями в эго. Вам не обязательно уметь владеть всеми инструментами на свете, чтобы ощутить свою целостность. Достаточно научиться беззастенчиво быть собой. 
Абсолютно всего соционика не объясняет, увы, но нечто лучше, чем ничто.