Вы вообще, видать, слабо представляете себе такую жизнь, если что можно назвать жизнью. Это ежедневная ломка, попытка принятия чуждых тебе ценностей.
На финише это уже не вы и не он. Вы перенимаете черты его дуала, а он _ вашего. Оба истерзаны и измотаны. И ради чего это все? Чтобы перед смертью сказать: " Я всю свою жизнь посвятила саморазвитию и совершенствованию"?
Я порой читаю посты конфликтеров и меня на изнанку выворачивает. А если жить с ним...
Каких ценностей? Вот у меня в ценностях доброта. Это соционическое понятие? Нет. У меня в ценностях интеллект. Он имеет отношение к соционике? Нет. У меня в ценностях хорошее воспитание, интеллигентность, образованность. Есть какая-то существенная корреляция с соционикой? Тоже нет. Грамотность? Ухоженность? Опять нет. И самое главное - способность к диалогу. Это тоже выходит за рамки соционики. Я понимаю, что некоторые типируют так:
Агрессивный и жирный - Жуков
Тупой и мельтешащий - Гексли
Романтичный и худенький - Есенин
Ленивый - Габен
Умный и хамоватый - Дон
Истеричный - Гамлет
Начитанный и в очках - ну это Роб (а если в черной водолазке, тогда Баль)
Но соционика не об этом, а в отношениях по-настоящему имеет значение как раз то, что выходит за рамки типологии.
Это просто слова. Это то же самое, что говорить, будто Овны не могут жить с Близнецами (на всякий случай: пример рандомный, я не разбираюсь в астрологии и не знаю, какая у них на самом деле совместимость), что их ждет только "истерзанность и измотанность". И истории, я уверена, можно в подтверждение найти. И если кто-то придет на астрологический форум и скажет: "но, ребята, ведь нет никаких значимых статистических данных, почему вы так категоричны? Смотрите, вот другая табличка", то, полагаю, аргументы будут теми же: "ох, я вам не завидую, готовьте деньги на психотерапевтов, вы еще нахлебаетесь с этими Близнецами...". Это и не аргументы, впрочем. Это ничем не подкрепленные постулаты.
Я понимаю, что соционика - не астрология. Но в некоторых моментах очень похожа
Я не понимаю, по какому принципу INFJ стал Есениным. Вот скрин с одной из типировочных тем. В шапке закрепляется голосование для всех желающих протипировать человека. EII = INFJ (последняя строчка).
ЭИИ - это Достоевский. Почему надо брать и называть INFJ Есениным? Когда, согласно Википедии, I – Introversion (интроверсия), N – iNtuition (интуиция), F – Feeling ("чувство" по Юнгу, она же этика в соционике) и J – Judgment ("They derive a sense of control through predictability", т.е. контроль через предсказуемость. Что, очевидно, соответствует рациональности).
Я реально не вижу причин считать, что что-то при переводе функций перепутано, кроме того, чтобы совместимость подогнать.
По-настоящему? Читается тема так, как будто вы пытаетесь открыть глаза глубоко погрязшим в ереси, причем в их же храме Только зачем? Зачем вообще тратить время на такие теории, которые вам не подходят, кажутся ограничивающими, не рабочими и т.п.? Мало ли сект в мире ))).
Почему не подходят? Мне в соционике и MBTI не нравятся интертипные отношения, всё остальное нормально. Не прямо отлично, но пойдет)
Вот есть некая теория, ты её изучаешь, какие-то моменты принимаешь, а какие-то настолько спорные, что их хочется обсудить. Странно, что это воспринимается, как нападение на храм, у меня и мысли такой не было.
Так МБТИ вроде как раз на личности акцентируется, а не на отношениях. На том, как человек сам себя видит, как предпочитает принимать решения и т.п. Таблицы совместимости, насколько я понимаю, там вторичны.
Соционика же больше именно об информационном взаимодействии _между_ людьми. Не суть как там называются или описываются каждым отдельно взятым гуру интертипные отношения - об этом можно спорить бесконечно . Но основа, _аксиома_. То что одна и та же подача информации может восприниматься другими по разному. И как бы вы не развивались, но специфичный для вашего ТИМ способ восприятия изменить вряд ли сможете. Это придется либо принять на веру, либо проверять на опыте. Но обсуждать смысла нет
Вот-вот. Я, конечно, специально докопался . Но представьте, что это не мимолетное общение на форуме. Что такое "странно" возникает ежедневно по много-много раз и никогда толком не решается, годами. Даже при обоюдном страстном желании. Способен ли при таком раскладе инфообмен "по-настоящему иметь значение"?
Вообще-то мотивации из области "как же он похож на моего папу" к соционике как раз никакого отношения не имеют. Это - из другой системы.
Опять же - а при чем тут соционика? Приходит, пааанимаешь, 1Л и заявляет 3Л: "Вы, мадам, тут непонятно зачем какой-то фигней маетесь". Естественно, докопался.
Ну 1Л в целом фиолетово кто там и чем мается ))) Пока каким-нибудь боком не начинает мешать собственной Я+ или не цепляет троечку .
Тут лично у меня была именно информационная зацепка. Чисто по форме, а не по сути . Эдакая аллергия на слова "должно" и "нужно" тем более касательно саморазвития.
Куда-оно там попадает это можно покрутить, но всяко не на суггестивную. Ну а "непонятно зачем" - тоже ведь соционическая реакция. Откуда, если не с ограничительной? ))))
Не было. Бог миловал. Подозреваю, что в этом случае я бы сбежала из дома в 17 лет.
Однако опять же не логично. Вроде как отношения Есь-Макс считаются соционически весьма благоприятными, и если "он" был похож на папу - как раз все должно быть благополучно. Если по матчасти. А по жизни, значит, наоборот?
Справедливости ради, у меня тоже сложилось схожее впечатление от темы. Человек пришел в сообщество единомышленников (если брать в целом теорию соционики) со своим "не согласен". При чем я не увидела в сообщениях желания обсудить. Я увидела категоричность и неприемлемость чужого мнения. Хотя обычно моей 4 Л категоричность вполне импонирует, даже если я не согласна по сути.
Но задело другое. Задело именно то, что человек пытается навязать свое, не подкрепленное ни теорией, ни практикой, видение, людям, которые имеют какой-никакой опыт, объясняя их неудачи нежеланием развиваться.
Дело не в том, что лично я угрохала 20 лет жизни, пытаясь найти взаимопонимание и подстраиваясь и ломая себя до тех пор, пока от меня настоящей уже ничего не осталось, а партнер так и вовсе чуть не помер. Дело в том, что я вижу вокруг себя множество людей, находящихся в нехороших с точки зрения соционики отношениях, которые таки смогли, и я вижу, какую цену они за это платят. Это их выбор, и реально то, ради чего они остаются вместе, не смотря на, того стоит.
Но никто из них, если спросить их об этом, не посоветует другим вступать сознательно в такой вид интертипных отношений, буде у них изначально выбор.
Всегда с интересом читаю и слушаю таких людей, потому что восхищает, как они обходят острые углы, как умудряются понять друг друга и сохранить взаимоуважение и даже и любовь, словом, делают то, что у меня не получилось.
Но красивые лозунги, типа, "надо развиваться" от человека, который понятия не имеет, о чем говорит, вызывают раздражение.
Вот тоже интересно - это только личные психотравмы раздражающегося или таки соционично?
Так вам то как раз вполне на суггестивную попадает. Если есть личный опыт, не совпадающий с БЛ-матчастью. То _объяснения_ этих не совпадений только приветствуются .
По-моему, и то, и другое . С одной стороны, да, "сытый голодного не разумеет". Сходу напрашивается додумка, что ТС определенно воспитывали не конфликтеры и не ревизоры. Иначе вряд ли бы сформировалась уверенность в возможности развиваться в таких отношениях без потерь для обеих сторон. С другой стороны, сама позиция о том, что соционика ограничивает _возможности_ развития и/или отношений. Она не уникальна ведь. Даже где-то тимна я бы сказал. Не для Есениных только ))))
Вообще с заявленной темы о различиях МБТИ и соционики, мы, конечно, съехали. Но это и не мудрено, ибо мнение реально подается в форме, способной спровоцировать холивары
И это:
И, тем более, это:
Но если все же отвлечься и принять, что "мысли такой не было" . То да, типология Майерс-Бригс не ставит во главу угла индивидуальную совместимость в отношениях. Соционике же без этого вообще бы не получила бы никакого более-менее широкого распространения. Собственно, один из первых трудов создательницы соционики назывался именно Дуальная природа человека. Да, местами соционика до сих пор граничит с метафизикой, подводя теоретическую базу под мечту об идеальной, гармоничной, психической связи двух людей. Причем без какой-то мега работы над собой, ага Но, повторюсь, обсуждение это сродни спорам атеистов и верующих о Самом Главном . Нет смысла, имхо. Либо верить, либо проверять опытом, либо забить как на ересь .
А я могу личным примером описать это волшебное действие дуализации именно с позиции прокачки своих сильных функций и общей гармонизации. И не только дуализации.
К примеру, в моей семье, в которой мать - Гюго, отец - Бальзак и брат Робеспьер, мне было не комфортно. Так не комфортно, что мои успехи в учебе были сравнимы с успеваемостью какого-нибудь оболтуса - хулигана, на нервной почве появились проблемы со здоровьем. Потом я стала проводить лето в деревне с бабулей - Штиркой. Психологическое давление минимизировалось, я сама лазила на вышку за Роман-газетой, читала.
Потом из семьи ушел отец. Моя успеваемость резко скакнула. Так скакнула, что после поступления в вуз, я без феноменальных усилий стала добывать зачеты автоматом и "отлично" на экзаменах. Проблемы с самооценкой все еще имелись, правда.
Потом со мной подружилась одногруппница, дугапе. Жизнь вообще засияла всеми цветами радуги. Я прошла конкурс и трудоустроилась по специальности одна из немногих. И далее росла и росла в карьерном плане. И интеллект мой развивался пропорционально жизненным изменениям.
Мне представляется, что наше сознание - это что-то вроде платы двухсторонней. Площадь перемещения сигнала по ней изменяется с увеличением позитивного влияния извне. Так вот, сигнал начинает перемещаться еще и по оборотной стороне только при дуализации, когда психическое состояние стабилизируется. Вот тогда личность проявляет себя на полную.
В первых постах у меня звучало, что для этого достаточно беззастенчиво быть собой. Но на практике я пришла к этому именно через дуализацию.
У меня с мамой-Штирой плохо учиться бы не получилось)) Но вот в больницах лежала по 3-4 раза в год. А когда "сбежала" замуж, да еще и с дуалом подружилась, про болячки забыла, да. Теперь максимум ОРВИ раз в год и то 2 дня, не больше.
Только зачем? Зачем вообще тратить время на такие теории, которые вам не подходят, кажутся ограничивающими, не рабочими и т.п.? Мало ли сект в мире ))). 
Скорей бы в рейс ушел ( он, пока учился, матросом на траулере подрабатывал)
Но, повторюсь, обсуждение это сродни спорам атеистов и верующих о Самом Главном