Не было. Бог миловал. Подозреваю, что в этом случае я бы сбежала из дома в 17 лет.
Однако опять же не логично. Вроде как отношения Есь-Макс считаются соционически весьма благоприятными, и если "он" был похож на папу - как раз все должно быть благополучно. Если по матчасти. А по жизни, значит, наоборот?
Справедливости ради, у меня тоже сложилось схожее впечатление от темы. Человек пришел в сообщество единомышленников (если брать в целом теорию соционики) со своим "не согласен". При чем я не увидела в сообщениях желания обсудить. Я увидела категоричность и неприемлемость чужого мнения. Хотя обычно моей 4 Л категоричность вполне импонирует, даже если я не согласна по сути.
Но задело другое. Задело именно то, что человек пытается навязать свое, не подкрепленное ни теорией, ни практикой, видение, людям, которые имеют какой-никакой опыт, объясняя их неудачи нежеланием развиваться.
Дело не в том, что лично я угрохала 20 лет жизни, пытаясь найти взаимопонимание и подстраиваясь и ломая себя до тех пор, пока от меня настоящей уже ничего не осталось, а партнер так и вовсе чуть не помер. Дело в том, что я вижу вокруг себя множество людей, находящихся в нехороших с точки зрения соционики отношениях, которые таки смогли, и я вижу, какую цену они за это платят. Это их выбор, и реально то, ради чего они остаются вместе, не смотря на, того стоит.
Но никто из них, если спросить их об этом, не посоветует другим вступать сознательно в такой вид интертипных отношений, буде у них изначально выбор.
Всегда с интересом читаю и слушаю таких людей, потому что восхищает, как они обходят острые углы, как умудряются понять друг друга и сохранить взаимоуважение и даже и любовь, словом, делают то, что у меня не получилось.
Но красивые лозунги, типа, "надо развиваться" от человека, который понятия не имеет, о чем говорит, вызывают раздражение.
Вот тоже интересно - это только личные психотравмы раздражающегося или таки соционично?
Так вам то как раз вполне на суггестивную попадает. Если есть личный опыт, не совпадающий с БЛ-матчастью. То _объяснения_ этих не совпадений только приветствуются .
По-моему, и то, и другое . С одной стороны, да, "сытый голодного не разумеет". Сходу напрашивается додумка, что ТС определенно воспитывали не конфликтеры и не ревизоры. Иначе вряд ли бы сформировалась уверенность в возможности развиваться в таких отношениях без потерь для обеих сторон. С другой стороны, сама позиция о том, что соционика ограничивает _возможности_ развития и/или отношений. Она не уникальна ведь. Даже где-то тимна я бы сказал. Не для Есениных только ))))
Вообще с заявленной темы о различиях МБТИ и соционики, мы, конечно, съехали. Но это и не мудрено, ибо мнение реально подается в форме, способной спровоцировать холивары
И это:
И, тем более, это:
Но если все же отвлечься и принять, что "мысли такой не было" . То да, типология Майерс-Бригс не ставит во главу угла индивидуальную совместимость в отношениях. Соционике же без этого вообще бы не получила бы никакого более-менее широкого распространения. Собственно, один из первых трудов создательницы соционики назывался именно Дуальная природа человека. Да, местами соционика до сих пор граничит с метафизикой, подводя теоретическую базу под мечту об идеальной, гармоничной, психической связи двух людей. Причем без какой-то мега работы над собой, ага Но, повторюсь, обсуждение это сродни спорам атеистов и верующих о Самом Главном . Нет смысла, имхо. Либо верить, либо проверять опытом, либо забить как на ересь .
А я могу личным примером описать это волшебное действие дуализации именно с позиции прокачки своих сильных функций и общей гармонизации. И не только дуализации.
К примеру, в моей семье, в которой мать - Гюго, отец - Бальзак и брат Робеспьер, мне было не комфортно. Так не комфортно, что мои успехи в учебе были сравнимы с успеваемостью какого-нибудь оболтуса - хулигана, на нервной почве появились проблемы со здоровьем. Потом я стала проводить лето в деревне с бабулей - Штиркой. Психологическое давление минимизировалось, я сама лазила на вышку за Роман-газетой, читала.
Потом из семьи ушел отец. Моя успеваемость резко скакнула. Так скакнула, что после поступления в вуз, я без феноменальных усилий стала добывать зачеты автоматом и "отлично" на экзаменах. Проблемы с самооценкой все еще имелись, правда.
Потом со мной подружилась одногруппница, дугапе. Жизнь вообще засияла всеми цветами радуги. Я прошла конкурс и трудоустроилась по специальности одна из немногих. И далее росла и росла в карьерном плане. И интеллект мой развивался пропорционально жизненным изменениям.
Мне представляется, что наше сознание - это что-то вроде платы двухсторонней. Площадь перемещения сигнала по ней изменяется с увеличением позитивного влияния извне. Так вот, сигнал начинает перемещаться еще и по оборотной стороне только при дуализации, когда психическое состояние стабилизируется. Вот тогда личность проявляет себя на полную.
В первых постах у меня звучало, что для этого достаточно беззастенчиво быть собой. Но на практике я пришла к этому именно через дуализацию.
У меня с мамой-Штирой плохо учиться бы не получилось)) Но вот в больницах лежала по 3-4 раза в год. А когда "сбежала" замуж, да еще и с дуалом подружилась, про болячки забыла, да. Теперь максимум ОРВИ раз в год и то 2 дня, не больше.
Я не могу сказать, что на меня сильно давили, на самом деле. Скорее, это была моя попытка единственным понятным мне способом добиться поощрения. Причем безуспешная Но, думаю, как раз это не соционическое. Во всяком случае, не определяющее. Сейчас много наблюдаю взаимодействие с моей мамой-Штирой Габенки и Гека и каждый раз хочется воскликнуть :" А чо, так можно было?" Учусь у них понемножку) На дальней дистанции вполне хорошо проходит.
Однажды узнав, ИМХО, забить уже не получится) Куча знакомых, воспринявших соционику довольно скептически и до поры до времени вообще забыв о ней, столкнувшись с какими-то проблемами в отношениях, приходят ко мне с вопросом " а что там твоя соционика по этому поводу говорит?"
Вот. У подруги - Робки сейчас тысяча и одна проблема с сыном - Есем. Мы уже пытаемся их с соционической точки рассмотреть, хотя не очень получается. Мальчишка до трех или даже больше лет рос в криминальной среде. Им не занимались. 2 года в детдоме до усыновления семьей подруги. К моменту передачи в органы опеки его отец шел по особо тяжкому не в первый раз. И сейчас он этого всего не помнит, но с пироманией подруга боролась, с ложью - до сих пор, из-за драк из одной школы выгнали, в учебе - нескончаемый головняк, на курении ловят лет с 11. Сейчас ему тринадцатый. Он не глупый. Старший приемный сын - Нап, там были более очевидные причины неуспеваемости. А тут... Подруга надзирает в буквальном смысле. Привыкла, что я ей инфоподдержку оказываю. А я только и могу, что гипноз с психиатром советовать, чтобы понимать, что там в подвале заперто. Даже знание и понимание процесса инфообмена не помогает, чтобы достать нужные рычаги.
При всем при этом мальчишка занимается музыкой с первого класса. На пианино играет, да так, что везде лауреат. От своих побед балдеет, но тренируется тоже только под надзором по принуждению. Вот как такое возможно? Играет когда, у него на лице такая эмоция, как у профессиональных исполнителей. Столько там страсти и сосредоточенности.
Тут и правда соционика КМК мало поможет. Психика надорвана в столь нежном возрасте, что исправлять ее сейчас без психиатров или хотя бы психологов, сложно.
У меня с отцом Робом вообще не было проблем. Хотя черный сенсор мальчику конечно бы не помешал. Тут, думаю, на одной структурной логике далеко не уедешь.
Я открыта к другим мнениям, если они подкреплены чем-то кроме: "знаете, вот у меня практика совпадает с теорией, а значит теория работает". Не значит. Единичный опыт в контексте доказательства вообще ничего не значит, как и опыт целого форума, если этот форум узконаправлен и варится сам в себе.
Значимой была бы статистика с тысячами пар, где людей типируют ДО вступления в брак, а потом смотрят, как развиваются их отношения. Типирование до, а не задним числом, что вот: " 20 лет прожили, это было очень далеко от эйфории, походу то мой конфликтер. Бинго, всё сошлось!". Для меня значима статистика отношений в MBTI, где интертипные отношения второстепенны и потому в исследованиях на тему браков нет спекуляции межтимной совместимостью, а есть чистый анализ, кто как и с кем как живет. Так вот там закономерностей не выявлено, живут все со всеми и совершенно по-разному (то есть, табличка MBTI тоже фигня. И моя теория про то, что все 4 функции должны быть противоположны, что это мол было бы логичней, такая же фигня).
То, что я сейчас вижу в соционике, это типирование по отношениям, а не наблюдение за отношениями на основе типирования. Типа, если люди счастливо живут и понимают друг друга, то они априори не могут быть конфликтерами, потому что конфликта нет. А если Робеспьер с Гюго друг другу каждый день мозг выносят, то никакие они не Робеспьер и не Гюго, срочненько одному из них меняем функцию рац/иррац. И тогда снова всё сойдется, вот зашибись.
В таком ключе, если ставить интертипные отношения фундаментом соционики, система в принципе станет неопровержимой и замкнется сама в себе.
"Ты меня подбешиваешь, поэтому давай я тебя в своей голове перетипирую, потому что обычно меня Есенины не подбешивают. А ты подбешиваешь. -> Ты не Есенин." Ну клаааасно, всё опять сошлось)
А в том, что кто-то больше в рациональности склонен, кто-то к этике, кто-то к логике, кто-то к идеям, а кто-то больше тяготеет к материальному, я не спорю. То, что психику человека можно теоретически вписать в некие рамки, провести параллели и отметить некоторые склонности - да, в этом мне соционика и MBTI нравятся, как и базис Юнга, на котором они построены. А интертипные - нет, называйте это категоричностью, нападением на храм, говорите, что я не Есенин, но всё равно нет) Это не мешает вам думать по-своему и верить, во что душа пожелает)
Приведу пример недавнего знакомства на этом сайте. Пишет мне Дост, тоже из Питера, приглашает погулять. Идем уток кормить. Особо в нюансы коммуникаций не вникаю, потому что мне просто одиноко было и скучно, а уток кормить какая разница с кем вообще? Затем общение продолжилось по телефону по его инициативе. И когда ни Питера, ни уток, а только его речь в моем мозгу раздается, вот тогда я слышу, что человек фигню несет неценностную. Я ему сразу так и говорю: "Ты - не Дост". Сделала его Есениным. Он стал девушкам - Жуковым писать, они говорят, не наш ты. А одна сказала, что он - Гек. И ему в этой версии все понравилось. На всю свою биографию он еще раз взглянул и понял, что он таки действительно Гек.
А если вы про тутошние холивары и попытки дистанционного типирования, так это все от лукавого, если человек в один прекрасный момент сам не обнажит свою самость самым недвусмысленным способом.
Угу. А статистистики нет и быть не может. Да и откуда ей взяться, если главная проблема соционики, это отсутствие достоверного инструмента диагностики. А теперь вопрос - какой смысл в ваших вопросах, если единствонное, что могло бы вас убедить, не существует в природе?
Так и есть) Для меня это свойство человеческого мозга, именно поэтому я предпочитаю статистику, научные эксперименты и их анализ, а не просто: "мой аргумент в том, что, если мне кажется, то мне не кажется")
To be continued...
Если с Габенками у парня не срастется - еще с десяток вариантов для перетипирования есть.
Соционика не про счастье. Дуал вполне может изменить, например. Вот и несчастье уже. Или даже развод. Соционика про обмен информацией. С кем-то говоришь на одном языке и легко находишь общий язык, а с другим, как с инопланетянином. Хочешь помочь и поддержать, а человеку кажется, что издеваешься и поучаешь. Или ты спокоен и доброжелателен, а человеку кажется, что равнодушен, потому что раз эмоций не видно, значит их просто нет. И т.д.
Где ваши доказательства, что поиски его не окончены? Что за инсинуации?
Я не расположена бодаться про научную доказанность предмета. Мне на это пофиг. Пробелов в научном знании и без соционики дофига. Овладение ей дает практический выхлоп, и одно это меня радует. Есть люди, которые сами по себе склонны игнорировать даже научно доказанные истины, к примеру, лауреаты премии Дарвина. Не имея способности понять таких людей, я предпочитаю держаться от них на дистанции. И все. Это просто пример )) Вам нужна не истина, вам нужна вера. Истину каждый ищет сам.
Благодарю за этот ответ. Когда подруга в очередной раз придет за советом, мне будет от чего оттолкнуться в новой попытке убедить ее в необходимости обращения к специалистам.
Да не принципиально) Хорошо, если окончены и парнишка счастлив) Это к другим темам и бесконечным историям о перетипировании отсылка была, но я уже выше всё изложила)
Ну а язык зачем? Вот я общение считаю ключом к благополучию в семейной жизни - это какой ТИМ?) Неужели нельзя объяснить человеку, которого ты любишь, с которым хочешь отношения выстроить, что: "так и так, мне иногда нужно уходить в себя, это ничего не значит, ничего не меняет в моем отношении к тебе, просто я такой. Я тебя по-прежнему в эти моменты люблю" и т.д. и т.п., объясняя планомерно все свои "особенности"
Вы очень сильно заблуждаетесь. Вся соционика об этом.
Объяснять придется каждый день заново. И разными словами. И разными поступками. И такой бесконечный день сурка...
Развитием когда будете заниматься? Или это и есть развитие - переводить с русского на русский?
А еще самый самолет, что можно дождаться вот такого результата в итоге - я верю, что ты меня любишь, но мне ТАКАЯ любовь не нужна.
А потому что и понятие доброты, и понятие интеллекта, и понятие интеллигентности и воспитанности (это я Ваши ценности перечисляю) могут быть настолько разными, что договориться не получится.
Хотя бы даже и потому, что у другой стороны общение может быть ни разу не в ценностях.
И я к этому готова, если придется. Если я человека люблю, то я люблю всех его тараканов, всё его прошлое, его минусы, его привычки, я готова разбираться с причинами его обид, я готова объяснять одно и то же каждый день разными словами, доказывать поступками, я готова к тому, что информация у нас друг от друга с перебоями течет и к тому, что где-то я могла бы быть понята с полуслова, а тут приходится аж миллион говорить. Но каждый этот миллион дороже, роднее и ценнее, чем любое телепатическое взаимопонимание. Разумеется, речь о взаимности, когда оба партнера заинтересованы друг в друге и хотят друг друга услышать. И комфортность таких отношений для меня будет намного больше, чем пресловутый дуал, который всё понял, но мне его понимание вообще ни к селу ни к городу.
Мне нравится разбираться в том, что мне интересно. Даже если это очень сложно и непонятно. Это всё равно удовольствие, потому что это моё. И если я для себя решила, что что-то моё, если человек выбран, то мне любые сложности в кайф. Это, по сути, и не воспринимается сложностями, ты просто наслаждаешься процессом, каким бы он не был.
Верно и обратное. Человек может быть очень легким в общении, понимающим тебя с полувзгляда, но даже этот полувзгляд будет в напряг. Ну понял ты с полувзгляда, что я тебя не люблю, молодец, информация дошла без потерь.
То есть, для меня вопрос ТИМа в романтических отношениях вообще не стоит. Рабочие - да, может быть, но там, насколько я знаю, тоже не дуальность №1.
Но, повторюсь, обсуждение это сродни спорам атеистов и верующих о Самом Главном 
