Вот когда-то, как будто специально для Вас, отвечала на аналогичные "благие намерения" подобных Вам товарищей Анфиса:
"Не будь у меня опыта создания семьи из чувства большой любви, которая закончилась в конце концов разводом, я бы обеими руками Вас поддержала бы. Вы говорите очень правильные слова, но подтверждены ли они жизнью? Есть ли лично у Вас опыт жизни (длительно, хотя бы лет 10) "с кем угодно"? Может быть, меня сочтут циником, но для меня любовь, дуальность и брак - это три совершенно разные вещи, которые в идеале могут совпадать. А если не совпадают, то еще не известно, как оно лучше семью создавать - с нелюбимым дуалом или с любимым недуалом? С любимым недуалом я уже попробовала.
И если уже говорить о том, что жить можно с кем угодно, то и полюбить можно кого угодно. Ведь чаще всего любим мы не реального человека, а образ, созданный в нашей голове. И редко кто вспоминает, что каждый встреченный человек - это наше же продолжение, в каждом из наших спутников живет глубоко внутри та частица Бога, которая объединяет его с нами. И если относится так к людям, то и проблем не должно возникать. Но вот возникают почему-то проблемы... Да еще и какие.
То, о чем Вы говорите, хорошо и правильно было бы, если люди все идеальными были, умели бы и любить, и прощать, и отдавать, не ожидая взамен. Да вот не идеальны люди, и разные нам спутники встречаются... И, поверьте мне, не всегда хватает человеколюбия и понимания... Хотя, кто знает, может быть, у Вас и хватит…
А от себя могу добавить, что хорошие отношения похожи на костер, в который постоянно нужно подбрасывать горючее, иначе пламя постепенно потухнет. Вот этим горючим и есть информация для нашего блока суперид (или 5 и 6 функции Модели А).
А ее может дать только дуал, или в искаженном варианте - активатор. Причем, в молодости этого практически не замечаешь, поскольку адреналина - хоть отбавляй , человек готов на разные подвиги и находится в постоянном состоянии влюбленности . И только с возрастом начинаешь более-менее осознавать, что тебе на самом деле нужно. Испытав радость общения с дуалом, другие тимы неинтересны…. только для общения".
У Вас в анкете не указан возраст, Вы ничего не пишете о своем личном опыте. Ваши заявления напоминают своей безапелляционностью маленького ребенка. Вы отвергаете любой опыт людей, не подтвержденный достаточным количеством статистических данных. А что Вы предлагаете взамен? Личные фантазии, мечты? И чем подкреплены Ваши благие намерения? Есть ли у Вас опыт близких отношений хотя бы 10-15 летний, подкрепляющий Вашу уверенность, или он еще впереди?
Как сказала Vredina в своих стихах, "У мира свои причуды и свой тариф, И грабли порой замечательно правят лоб."
Здесь явственно звучит вопрос. Если бы вы поняли, что это возможно, вы бы не пришли сюда и не продемонстрировали запрос на подтверждение вашего предположения извне. У всех собравшихся есть опыт, который подтверждает, что нельзя. Что верить можно и нужно собственному опыту, который хоть плач, хоть реви, не расходится с теорией. А вам от нас хочется услышать, что в этом мире возможно все. Соционика говорит, что такое возможно, и подкрепляет правило взаимопонимания рядом исключений. Зачем же упираться в обратное?
Я уже упоминала, что мне не обязательно принимать всю теорию целиком, чтобы быть в ней заинтересованной. Поэтому, увидев какое-то противоречие (для себя), мне интересно о нем поболтать. Кому нет - есть еще много тем на форуме. Правда же?)
С вами болтают, но не о том, что вы хотите услышать. Ибо противоречие это лишь для вас по-прежнему зримо. Выступать третейским судьей в спорах человека с самим собой - дело неблагодарное, вы правы.
Дык как проверить? Что не расходится он только лишь у собравшихся ))) Нет у вас многомиллионной статистики. И у меня нет ))) Потому _доказать_ никто ничего не способен. Только поделиться опытом.
Вряд ли . Тут не запрос на ЧИ, тут железная уверенность.
Нам то конечно не мешает. Наши противоречия очень легко решить, выдав вам ту или иную оценку Но ваше ведь никуда не денется. Нельзя соглашаться с частью теории и при этом отрицать основы. Точнее можно, конечно, но зудеть это будет снова, и снова, и снова. Тем более если у вас действительно 3Л по ПЙ . Я бы предложил в этом плане найти соционическую школу, которая в своей матчасти не акцентируется на интертипных. Или хотя бы не возводит дуальность на пьедестал, а конфликт не приравнивает к адской бездне .
В том что в личных отношениях соционика где-то сильно сбоку. Что все решаемо независимо от интертипа, достаточно взаимного желания. Недостаток собственного опыта при этом не видится помехой, а опыт чужой подвергается сомнению и здоровой критике . Я примерно также воспринимаю мир по БЛ
Да. Не то, что я говорю и, конечно, не в моей манере подачи... ))) Это нормально.
Но вот представим, что я вообще не о том с самого начала в этой теме. Пишу убедительные истории про свой опыт счастливых отношений с заказчиком, с родителями, с братом. И сообщаю, что ссоры, конечно, бывают, но только с их помощью я понимаю, что другого партнера мне не надо, и скоренько бегу мириться. А между ссорами мы друг с другом так близки. И я так благодарна ему, что он меня такую-сякую терпит. И добавляю в конце, что про то, как Наполеоны у Стратиевской описаны - все правда. Ну как их таких не любить? А я... Ну что я? Тоже не убавить, не прибавить. Вот описание отношений соц. заказа сильно расходится с тем, что между нами. Все не про нас.
Как бы ответили на этот мой словесный марш?
У меня брат - Робеспьер ЛВЭФ. Я разорвала общение
Вы преувеличиваете) Нормальная у вас манера подачи, как и у всех остальных в этой теме. Каждый пишет, что хочет и как хочет.
Я бы ответила, что проблемы в вашем словесном марше нет и нужно не описания читать, а наслаждаться счастливыми отношениями, раз вам удалось их заиметь.
Ну почему не имеют, папа-то у меня Макс, а Максы и Штиры оба сенсологики рациональные. Я не знакома тогда была с соционикой, но разницу почувствовала почти сразу, так что дальше конфетно-букетного наши отношения не пошли, да и расстояние спасло - с Камчатки в Сибирь не налетаешься. Воот! До сих пор помню, какое я облегчение испытала, когда все закончилось, словно гора с плеч свалилась А казалось бы - идеальный мужчина! Ни одного плохого слова о нем сказать не могу
С тех пор я сенсологиков сторонюсь и опыта дуальных отношений не имею, да мне и не надо, мне и с моим Дюмом душевно.
Вообще у Есей и Штиров же одинаковые блоки и аспекты в ментале (оба инертные прагматики), казалось бы взаимопонимания достичь легко, ан нет - ритмы разные, в одной упряжке далеко не уедешь.
Но на самом деле просто общаться очень даже приятно, чем я иногда занимаюсь на обеденном перерыве. У нас на работе девушка Штирлиц есть и у нас с ней кое-какие общие интересы имеются, вот их за чашкой чая и обсуждаем, вполне довольны друг дружкой)))
Имхо, мимо. Есенин - Гамлету на суггестивную? Как-то не по матчасти получается. Я не вижу в текстах ТС никаких объяснений, как раз настойчивый и эмоциональный запрос на объяснения. И настрой воспринимать эти объяснения критично, а не кушать сходу, чего бы не подали. Объясните мне, почему это система не идеальная - вполне себе запрос с БЛ в детском блоке. Ну и процессище по Логике.
Я среагировала на определенное совпадение с моим опытом и моими недоумениями, имевшими место когда-то быть. Когда-то я тоже спрашивала: А чего это ничо не совпадает-то? Ответа не получила, но надо было не очень, так что на эту часть теории я просто забила. Когда-то, еще числясь Робеспьером, я писала, что соционические закономерности в личных отношениях - это что-то вроде бэк-вокала в песне. С тех пор мое мнение не изменилось.
Про ТС ничего не знаю, даже не знаю, Есенин ли она. Материала мало.
Но меня-то воспитывали как раз конфликтеры и ревизоры.
Что я имею в итоге?
Изначальное знание того, до чего многие знакомые мне люди добирались годам так к 30-ти, набив кучу шишек, нарыдавшись и нарозачаровывавшись. А кой-кто и к 60-ти не добрался.
А именно:
Другие люди - это ДРУГИЕ ЛЮДИ. Не такие как ты. И телепатией не владеющие. И никакая любовь не гарантирует понимания и полного удовлетворения потребностей. И если ты хочешь чего-то от них - тебе придется хорошо объяснить, чего ты хочешь, предложить взамен что-то, чего хотят они, и еще проконтролировать, как поняли, и то ли дают, что тебе надо.
Родители - не боги и не монстры, а такие же ДРУГИЕ ЛЮДИ. И телепатией не владеют тоже. Так что если ты их любищь и хочешь комфортных отношений - см. выше.
И вообще, в жизни можно сотрудничать с другими, создавать с ними всякие разные отношения, любить их без памяти и отдаваться этой любви всей душой, и всей волей, и телом, поддерживать их и принимать их поддержку... Но рассчитывать можно только на себя. Только на себя можно полагаться, только себе можно доверять.
Ничего она не ограничивает. Как и любая другая система. Если оперировать ею как знанием, а не возносить в ранг веры. Если - см. выше - периодически пользоваться ее поддержкой, а не опираться на нее всей тушкой.
За процесс по Логике положу голову на пень.
А 2 или 3 - посмотреть надо. Пока я больше за 3-ю, она агрессивнее. Но это и 2-я может, если тема лично задевает.
Вполне согласна.
Однако в настоящее время Ваш запрос удовлетворен быть не может, и не думаю, что когда-либо будет. По совокупности причин, первая из которых - отсутствие единых и достаточно надежных методик типирования. Я уж не говорю о том, что чистой статистики достаточно для выдвижения гипотезы, для доказательства же ее нужен еще и эксперимент. То есть все эти тысячи пар надо бы отнаблюдать, а потом вернуть в момент рождения на свет, соединить с другими партнерами и снова отнаблюдать, и так несколько раз. Что, сами понимаете, невозможно.
Из известных мне 10-15 благополучных браков (я имею в виду те, которые считают благополучными сами партнеры, мое мнение тут - дело пятое) только один - возможно дуальный. Остальные - очень всякие.
Argus, вы так пишете, что и ответить толком не на что. С вами ни одна тема далеко не уедет. Не надо вот мне тут всё на свои места расставлять, чтобы тема закрылась. У меня еще 5 дней отпуска впереди, а меня еще не перетипировали (чуть-чуть не считается), тема моих иллюзий не до конца раскрыта и предсказаний маловато, кроме того, что выбирать мне в будущем придется между дуалом и психотерапевтом
А что, есенины не способны стройные логические цепочки строить-выдавать? Чей-то? . Но я то вообще "объяснения" глобальные имел ввиду, любые теории в теме (вовсе не обязательно именно от ТС), способные увязать матчасть с вашим опытом.
*пожал плечами*
Я запроса не чувствую. Вижу превентивную защиту от чего-то или кого-то, целую теорию развития, выстроенную на субъективной посылке "мне не подходят мои дуалы". Соответственно, тема эта воспринимается чем-то вроде полигона для оттачивания этой самой защиты . Хотя, может и просто банальное развлечение 2Л ))))
И это тоже защита, как по мне. С Вы+ по Воле мне как-то сложно доверять только и единственно лишь самому себе, а с Я+ по ней же способен снисходительно относиться к возможным ошибкам. Сам решил, сам доверился, сам пострадал от этого выбора или получил какой-то профит. Это жизнь, самое обычное дело, без какого-либо особого акцента.
Увы, для активного перетипирования вы ник не очень удачный выбрали и недостаточно намусорили в храме Расскажите лучше свою историю, как вы пришли к отрицанию интертипных? Определенно ведь не с первых минут как узнали про соционику? Не удивлюсь, если сначала вполне прониклись идеей дуальности. Нет?
Вы меня сейчас обескуражили. Надеюсь, "стройные логические цепочки" - это не про меня было сказано, а то я начну к вам хорошо относиться и дискуссия потеряет былой нейтралитет, а с ним и весь мой запал.
Что значит "ник неудачный"? Можно в Наполеона перетипировать.
Я не мусорю, я порядок навожу)
Про соционику я узнала от суперэжника, которого не променяла бы ни на дуала, ни на агапэ, ни на то и другое вместе взятое. Так что дуальность для меня существовала как некая отдаленная теория и только. Собственно, ничего не изменилось. Я люблю людей, а не их ТИМы, темпераменты, психопатии и прочее. Но знание - сила, поэтому я не отказываю себе в удовольствии время от времени посмотреть свежим взглядом на то, что когда-то приняла за истину, и поискать информацию на тему. Но пока так: "пересмотрел свои взгляды. Опять всё понравилось."
И ни разу, ни на секундочку, не возникло соблазна назначить этого чудесного человека себе в дуалы или там активаторы? А у него? И почему, как считаете? Почему субъективная убежденность двух отдельно взятых людей в правильности собственной классификации однозначно перевесила теорию, на которой эта классификация и была основана )))
Нельзя . Для этого вам придется для начала полгодика активненько так потусить на форуме, чтобы народ за цифрой 1 увидел "Первая", а не просто желание сэкономить время на придумывании ника персонажа, жить которому аккурат до конца отпуска
. Тут не запрос на ЧИ, тут железная уверенность. 
Я не вижу в текстах ТС никаких объяснений, как раз настойчивый и эмоциональный запрос на объяснения. И настрой воспринимать эти объяснения критично, а не кушать сходу, чего бы не подали. Объясните мне, почему это система не идеальная - вполне себе запрос с БЛ в детском блоке. 
