После прочтения всякого разного, пусть и на не всегда достоверных просторах интернета, возник вопрос о соотношении типов в Соционике и MBTI. И то, и другое восходит к типологии Юнга, но по-разному её перерабатывает. В частности возникает проблема с вертностью. В MBTI за базовую берётся экстравертная сильная функция, которую дополняет интровертная сильная. В Соционике же базовой, то есть основной, может быть как экстравертное, так и интровертное.
Суть вопроса:
Являясь предположительно ЛИИ, отношусь ли я соответственно к INTJ или INTP типу MBTI? Показатели perception-thinking колеблются из стороны в сторону, с трудом перевешивая. Это должно соотноситься с рациональностью-иррациональностью в соционике, а ЛИИ - рационал. Однако же я не могу сказать, что отличаюсь последовательностью, планированием, собранностью и ответственностью. Мне нравится знать всё заранее, чтобы успеть подготовиться и встречать ситуацию во всеоружии, но к сожалению я редко действительно так поступаю. В том, чтобы развивать в себе навыки, позволяющие справляться с любой неожиданной ситуацией на месте, не меньше смысла, чем в планировании и продумывании. Я хочу владеть и тем, и другим. Так кто же я?
Да, я понимаю, что они очень разные, но таблицы соответствия тех и других типов заставляют надеяться, что оно всё-таки есть. Так хочется, чтобы всё везде ровно совпадало. х)
Мм, ник. Что ж мне делать, от Баля общая мрачность, от Роба очки. И так, и так в канон попадаю.)
А если серьёзно, то анкету я заполнила.
Правда, не поаспектную. Думаю, сегодня осилю и её. Фото можно поискать, хотя с этим сложно - я не люблю фотографироваться. А видео - увы.
Была бы признательна за ваше мнение.)
Это домашняя футболка с какой-то рекламной акции - удобная и халявная. х) Дома я могу хоть в одеяле ходить, меня же никто не видит. А так вообще из ярких цветов иногда надеваю красный-бардовый.
5-10 фото - это только лица (анфас/в профиль/ в 3/4?) или ещё в полный рост? Я просто совершенно не разбираюсь, как типируют по фотографиям. Мне гораздо ближе анализ вербальной и невербальной (мимика, жесты)информации.
В любом случае спасибо за комментарий.)Я уже года 3 верю, что я Роб. Оказаться Балем было бы внезапно.
Я тоже когда-то начинал с теории MBTI. Но со временем отошел, так как Соционика меня привлекла больше. Я в ней увидел четкость, логику, структурность, взаимодействие типов.
Изучил Ваши текстовые ответы и могу с уверенностью сказать, что ваш ТИМ - ЛИИ (Робеспьер). По крайней мере для меня - это очевидно
Я так понимаю, у MBTI и Соционики разная направленность. Первый нужен для выбора специальности, вторая задумывалась как наука, отсюда различия в теоретической базе. MBTI тесты неплохо определяют тип. Мне кажется, они проработаны лучше, чем соционические. А Соционика как наука подробнее, систематичнее, предлагающая более глубокий анализ. Меня тоже больше привлекает она.
Отдельно интересен процесс обработки и передачи информации, который в MBTI вообще не затрагивается. Я учусь на лингвиста, это мне близко.
Спасибо.) Приятно, что меня здесь так однозначно типировали.
INTP так как этот тип доминантен в инровертной логике. Я встречала INTP мужчин и женщин и это точно были мои подзаказные, или ЛИИ Робики.
Про последовательность - если у ЛИИ интуитивный иррациональный подтип то никакой последовательности там даже нет. Постоянное обсуждение потенциальных вариаций по креативной ЧИ и каждый день какие-то новшества.
Очень может быть. Честно говоря, с соционическими подтипами я не разбиралась. Тем более, что не все авторы согласны с их существованием. Хотя это, наверное, объяснило бы мне мою непоследовательность. Спасибо, я почитаю об интуитивном подтипе ЛИИ поподробнее.)
Всегда считала, что типы в соционике имеют своего двойника в MBTI.
Что ENFJ - это Гамлет, INTP - Бальзак, ESFJ - Гюго и так далее. Описания типов, насколько я могу судить, совпадают. Многие так и пишут: "ЭСЭ/ESFJ/Гюго", что, по-моему, вполне логично, так как описания ЭСЭ настолько похожи на описания ESFJ, что можно смело сплетать их в один тип. Но почему совместимость между типами в соционике и MBTI прямо противоположная? Почему идеальным партнером ENFJ (Гамлета) в MBTI считается ISTP (Габен)? Та же история с остальными типами: соционические дуалы считаются в MBTI худшим союзом, а соционические конфликтеры - "Ideal Match", что называется. И, судя по заокеанским форумах, люди отлично себя чувствуют, строя отношения с "конфликтерами", а если что-то не срастается, то, переводя: "вы неправильно типы определили, да и не каждый идеальный мач - твой идеальный мач". Знакомо, правда?)
Это к вопросу о том, когда люди создают темы, спрашивая: "а какое будущее у Роба с Гексли? А я Габен и в Есенина влюбился, нам сразу расставаться? Мне Досту очень Жучка приглянулась, как смириться, что шансов нет?".
Конечно, если вы в своей голове навесили на человека ярлык и сказали, что этот тип вам НЕ подходит, то он вам и НЕ подойдет. Работает и обратное. Есть такой психологический эксперимент: берут двух случайных людей и перед тем, как "заобщать" их, упоминают, что тот второй человек испытывает к ним симпатию. А в другой группе людей, разбивая на пары, говорят, что второй человек почему-то агрессивно к ним настроен, вы ему не нравитесь, но мол во имя науки вы уж пообщайтесь поближе, потерпите. А потом опрашивали, как общение прошло, пацаны и пацанессы? Так вот люди из первой группы в массе своей говорили, что замечательно! Отлично! Что человек - чудо! А люди из второй группы отмечали, что да, было реально тяжело, тот второй их недолюбливает и они еле дотерпели.
Интересно, что вы думаете) Если я чего-то не понимаю в типологиях, а это очень возможно, буду рада объяснениям Вот табличка с совместимостью MBTI, соционическую не буду прикреплять, все в курсе)
В чем принципиальная разница, если говорить про типы? Не про методологию их определения, не про назначение этого распределения, а про то, в чем настолько принципиальная разница между Габеном и ISTP, что это коренным образом меняет совместимость? По описаниям я разницы между Габеном и ISTP вообще не вижу. Где подвох?)
Поскольку читать описания я бросила лет так 10 назад - ничего не могу вам сказать. Но вообще, описания обычно настолько обобщенный и усредненный образ, что я бы не стала на них опираться.
Легенда гласит, что интертипные отношения (в смысле их свойства) были выведены не логически, а по наблюдениям. Модель А и прочие прелести подгоняли под результат, а не наоборот
Уж ты! У кого то есть человеческий зоопарк?)) это ж мало того, что нужно иметь 16 подтверждённых в плане ТИМов пар, так их ещё в каждом случае надо по несколько штук иметь, чтобы именно общие моменты выделить.
Касательно вопроса сопоставления MBTI и соционики, я не интересовалась этой темой специально, но я думаю MBTI не интересуются и не занимаются в том объеме, в каком практикуется это у нас. На ютубе можно даже найти встречи с людьми одного типа и посмотреть что в них общего, что индивидуального. MBTI как мне кажется не развавается и вообще не на том уровне. Соционика ушла далеко вперед. Но это мое мнение, как человека который не рыл эту тему.
Касательно рациональности - иррациональности, это все же важно, это ритм жизни, это восприятие что когда делать и в каком направлении. Когда два человека тянут в разные стороны, они не дополняют друг друга, а мешают друг другу.
В плане соционики конечно есть еще вопросы, меня например очень интересует ревизия и соц заказ, у меня другое восприятие этих отношений. У меня к Штирлицу и Максу одинаковое отношение по жизни. К Гамлету и Досту тоже одинаковое. В моем понимании первых двух надо к одним отношениям отнести, а вторых двоих к другим. А в соционике они почему-то перемешаны.
Как раз MBTI занимаются (по крайней мере, во второй половине 20-го века занимались) куда более масштабно, чем у нас. Типирование по MBTI в Штатах в 70-80х было общепринятой практикой при найме на работу и в итоге по стране было протипировано до 70% работников. Соционика была настолько популярна, что в бизнесе было одно время принято указывать свой социотип на визитке, чтобы переговоры шли легче и эффективней.
Так и способ принятия решения и способ ориентировки в ситуации важны. Как разговаривать с человеком, который мыслит не логикой, а эмоциями? Как общаться с человеком, который "за деревьями не видит леса" или, наоборот, весь витает в теориях и сложных логических построениях, игнорируя детали.
Вот это мне в соционике как раз непонятно. Ну вот как сидящему на диване и думающему о вечном Бальзаку познакомиться с Напкой, которая ураганом носится туда-сюда? С чего они вдруг дуалы, когда у них ничего общего нет?!
Соционика нам отвечает: "вот именно! Нет ничего общего, значит они идеально будут друг друга взаимодополнять". А версия Майерс-Бриггс говорит: "Для NT в комфортные партнёры нужен такой же NT только иначе ориентированный по отношению к внешнему миру. Они говорят на одном языке, легко понимают друг друга, а за счёт вертности один из них служит "толкачом" для другого". Вполне логично звучит, мне кажется.
Че-то у меня сомнения появились насчет наличия у вас логики в эго ))
Соционика объясняет открытую структуру мышления человека и различные способы примыкания этой структуры ко всем прочим. Дуалы примыкают так, что образуют целостную систему, в которой все аспекты действительности считываются одинаково хорошо. Считываются и управляются с наименьшими потерями для пары. И ценности у дуалов всегда общие.
Да, я в курсе, такова версия соционики. Противоположности типа притягиваются и взаимодополняются. Ну, скажем, как огонь и вода образуют гармоничную взаимодополняющую пару Возможно, оно действительно так работает. Но не менее логично звучит и обратное утверждение: "у соционических дуалов нет почти ничего общего, они - как с разных планет и им крайне тяжело установить друг с другом контакт.
Обе версии звучат одинаково логично и дальше надо получать эмпирическое подтверждение. Статистические исследования серьёзные проводить. Брать тыщу дуалов по Аушре и тыщу дуалов по Бриггс и смотреть кому из них уютней живётся
Че-то мои сомнения крепчают все сильнее )) Огонь и вода - это антитеза. Какое дополнение у взаимоисключающих стихий? Тут или - или. Или пламя иссушит воду, либо вода погасит пламя. Такую дуальность не дай Бог никому )))
Контакт устанавливается на раз-два, если человек обрел самость. Он себя узнал и принял, ему от других ничего не надо, и одновременно его открытая структура мышления тащит его к другим людям, чтобы зациклиться. Это у всех так. Пыщ-пыщ, и все. У дуалов это "пыщ-пыщ" наименее болезненно происходит и обычно достаточно быстро.
НО )))) Если человек не созрел, и его открытая структура деформирована, то никакого "пыщ-пыщ", само собой, не будет. Будет скрежет и недоумение.
В теории про это тоже написано.
Метафора для дуалов в исполнении творческой БС - это хлеб и масло.
"Они сошлись как хлеб и масло..." - музыка!
Так наоборот же здорово, когда люди учат друг друга! По-моему, человек должен стремиться к развитию всех функций. Конечно, можно сказать: "так-с, я болевой БЭ, а значит прощения не прошу, о любви не говорю и отношения не выстраиваю, пусть всё само разруливается". А можно взаимодействовать с этиками, смотреть на них и учиться открыто выражать свои чувства, делать людям комплименты и становиться более чувственным, дружелюбным, этичным
Так же и интуит показывает белому сенсорику, что: "твои плюшки и уютная кровать - это, конечно, здорово, но есть мир идей, фантазий и воображения. Мир настолько захватывающий, что всё тленное-бренное второстепенно".
И точно так же иррационал учит рационала быть гибким, а тот его - наоборот. Иррационал как бы говорит: "смотри, мир не рухнул оттого, что мы пошли домой другой дорогой и перенесли с тобой просмотр кино на другой день, расслабься и лови момент". А рационал учит ирраца плановости, говорит: "если ты постоянно будешь «ловить моменты», то дела так и останутся не сделанными и сиюминутные «хочушки» нужно уметь забивать подальше".
То есть, мне не близка идея, что нужно концентрироваться на том, что у тебя получается, а слабые места оставлять другому человеку. Нужно осознать свои провалы, больные точки, слабости и, не стесняясь, найти того, кто в них силен, чтобы у него НАУЧИТЬСЯ, а не просто окружить себя теми, кто снисходительно реагирует на твои косяки. Это как, будучи в плохой форме, искать себе слепого партнера вместо того, чтобы заняться собой. По-моему, нужно развиться до такой степени, чтобы слабых сторон в принципе не осталось. И, по-моему, соционический конфликтер помогает в этом, как никто другой
Что-то как-то не фонтан. Я не хочу быть ни хлебом, ни маслом. Я хочу быть целостным бутербродиком) И того же жду от своего партнера. А для этого надо работать над своими минусами. Чего-то я не представляю, как Гексли может научить Габена рациональности. Или как он его ЧЭ научит? Ах да, там же болевая, на неё же ласково дуют и не беспокоят, какая учеба? Зачем?)
Вот противоположная квадра - самое то, как по мне. Если люди действительно хотят личностью стать. Может, в этом и отличие? В том, что MBTI изначально другие цели преследует. Саморазвитие, целостность, личностный рост и т.д., а в соционике гедонизм какой-то)
Вы это на практике пробовали - жить с конфликтером, или так, теоретизируете?
Аж представила себе Жукова, который учится у Достоевского быть чувственным, дружелюбным и этичным)
Личностный рост - это замечательно! Еще вариант - отправиться одному на необитаемый остров. Если удастся выжить, то развитие будет колоссальное! Столько доселе невиданных навыков появится, не передать!
Какая может быть целостность, когда твои сильные стороны ни разу не интересны и не ценятся, а слабые - бесперечь критикуются?
Если только в качестве эксперимента, когда оба в курсе соционики и договорились заранее контролировать каждое свое слово, тогда может быть. Хотя сколько можно прожить на цыпочках? А ведь большая часть информации вообще невербально передается. Как ее контролировать?
Нет, и с дуалами тоже нет. Я схожусь с людьми по несколько другим принципам. Не по соционике, пй или темпераменту с гороскопами. Не исключаю, что в будущем буду жить с конфликтером. Точно так же не исключаю, что на его месте может оказаться дуал, а может тождик или суперэжник. Для меня это неважно всё.
Навыки, которые я могу приобрести на необитаемом острове, с высокой долей вероятности не понадобятся. Безусловно, есть шанс, что однажды я попаду в авиакатастрофу близ другого острова и вот там-то те первые знания и пригодятся. Но какова вероятность? А вот с миром я общаюсь каждый день. Мне и ЧС-ка нужна, и БС-ка, и ЧЭ, и БЭ, и БЛ, и ЧЛ, и рациональность, и иррациональность.
Можете и селедкой под шубой быть. Слоистой, хорошо промазанной, тающей во рту селедкой под шубой Только даже если очень захотите создать совхоз с ноля в одну свою несчастную голову, не получится. Нужно будет привлекать народ с другими функциями в эго. Вам не обязательно уметь владеть всеми инструментами на свете, чтобы ощутить свою целостность. Достаточно научиться беззастенчиво быть собой.
Ндык. Купите новопассита и вперед ))
Личность - это некто, обретший самость. А самость - это благоговение от мысли, что ты - есть то, что ты есть. При наличии конфликтера такие мысли в голову даже под покровом сна не пролазиют. И целостность с ними недостижима. Все время почву из под ног вырывают, заразы.
MBTI он про профориентацию больше, да. Не ей одной наши личности определяются.
Leontia, ок, я вас услышала. Я всё же думаю, что человек должен стремиться к лучшему, большему и постоянно учиться. Но не против, если кому-то достаточно просто родиться, дышать, есть и спать. Это его выбор. У меня другой, и в отношении себя, и в отношении других людей) Строго говоря, я и подход MBTI не очень понимаю. Дуалы, которых я встречала, настолько разные, что их невозможно подвести под какой-то один тип отношений. Как и конфликтеры, и тождики, и все остальные. MBTI просто порадовала отступлением от привычной соционической совместимости - это всегда плюс) Будь моя воля, я бы эти таблички в обеих системах поудаляла. Ничего кроме ярлыков, неоправданных ожиданий и, наоборот, категоричной предвзятости они, по-моему, не несут.
- это хлеб и масло.