После прочтения всякого разного, пусть и на не всегда достоверных просторах интернета, возник вопрос о соотношении типов в Соционике и MBTI. И то, и другое восходит к типологии Юнга, но по-разному её перерабатывает. В частности возникает проблема с вертностью. В MBTI за базовую берётся экстравертная сильная функция, которую дополняет интровертная сильная. В Соционике же базовой, то есть основной, может быть как экстравертное, так и интровертное.
Суть вопроса:
Являясь предположительно ЛИИ, отношусь ли я соответственно к INTJ или INTP типу MBTI? Показатели perception-thinking колеблются из стороны в сторону, с трудом перевешивая. Это должно соотноситься с рациональностью-иррациональностью в соционике, а ЛИИ - рационал. Однако же я не могу сказать, что отличаюсь последовательностью, планированием, собранностью и ответственностью. Мне нравится знать всё заранее, чтобы успеть подготовиться и встречать ситуацию во всеоружии, но к сожалению я редко действительно так поступаю. В том, чтобы развивать в себе навыки, позволяющие справляться с любой неожиданной ситуацией на месте, не меньше смысла, чем в планировании и продумывании. Я хочу владеть и тем, и другим. Так кто же я?
Да, я понимаю, что они очень разные, но таблицы соответствия тех и других типов заставляют надеяться, что оно всё-таки есть. Так хочется, чтобы всё везде ровно совпадало. х)
Мм, ник. Что ж мне делать, от Баля общая мрачность, от Роба очки. И так, и так в канон попадаю.)
А если серьёзно, то анкету я заполнила.
Правда, не поаспектную. Думаю, сегодня осилю и её. Фото можно поискать, хотя с этим сложно - я не люблю фотографироваться. А видео - увы.
Была бы признательна за ваше мнение.)
Это домашняя футболка с какой-то рекламной акции - удобная и халявная. х) Дома я могу хоть в одеяле ходить, меня же никто не видит. А так вообще из ярких цветов иногда надеваю красный-бардовый.
5-10 фото - это только лица (анфас/в профиль/ в 3/4?) или ещё в полный рост? Я просто совершенно не разбираюсь, как типируют по фотографиям. Мне гораздо ближе анализ вербальной и невербальной (мимика, жесты)информации.
В любом случае спасибо за комментарий.)Я уже года 3 верю, что я Роб. Оказаться Балем было бы внезапно.
Я тоже когда-то начинал с теории MBTI. Но со временем отошел, так как Соционика меня привлекла больше. Я в ней увидел четкость, логику, структурность, взаимодействие типов.
Изучил Ваши текстовые ответы и могу с уверенностью сказать, что ваш ТИМ - ЛИИ (Робеспьер). По крайней мере для меня - это очевидно
Я так понимаю, у MBTI и Соционики разная направленность. Первый нужен для выбора специальности, вторая задумывалась как наука, отсюда различия в теоретической базе. MBTI тесты неплохо определяют тип. Мне кажется, они проработаны лучше, чем соционические. А Соционика как наука подробнее, систематичнее, предлагающая более глубокий анализ. Меня тоже больше привлекает она.
Отдельно интересен процесс обработки и передачи информации, который в MBTI вообще не затрагивается. Я учусь на лингвиста, это мне близко.
Спасибо.) Приятно, что меня здесь так однозначно типировали.
INTP так как этот тип доминантен в инровертной логике. Я встречала INTP мужчин и женщин и это точно были мои подзаказные, или ЛИИ Робики.
Про последовательность - если у ЛИИ интуитивный иррациональный подтип то никакой последовательности там даже нет. Постоянное обсуждение потенциальных вариаций по креативной ЧИ и каждый день какие-то новшества.
Очень может быть. Честно говоря, с соционическими подтипами я не разбиралась. Тем более, что не все авторы согласны с их существованием. Хотя это, наверное, объяснило бы мне мою непоследовательность. Спасибо, я почитаю об интуитивном подтипе ЛИИ поподробнее.)
Всегда считала, что типы в соционике имеют своего двойника в MBTI.
Что ENFJ - это Гамлет, INTP - Бальзак, ESFJ - Гюго и так далее. Описания типов, насколько я могу судить, совпадают. Многие так и пишут: "ЭСЭ/ESFJ/Гюго", что, по-моему, вполне логично, так как описания ЭСЭ настолько похожи на описания ESFJ, что можно смело сплетать их в один тип. Но почему совместимость между типами в соционике и MBTI прямо противоположная? Почему идеальным партнером ENFJ (Гамлета) в MBTI считается ISTP (Габен)? Та же история с остальными типами: соционические дуалы считаются в MBTI худшим союзом, а соционические конфликтеры - "Ideal Match", что называется. И, судя по заокеанским форумах, люди отлично себя чувствуют, строя отношения с "конфликтерами", а если что-то не срастается, то, переводя: "вы неправильно типы определили, да и не каждый идеальный мач - твой идеальный мач". Знакомо, правда?)
Это к вопросу о том, когда люди создают темы, спрашивая: "а какое будущее у Роба с Гексли? А я Габен и в Есенина влюбился, нам сразу расставаться? Мне Досту очень Жучка приглянулась, как смириться, что шансов нет?".
Конечно, если вы в своей голове навесили на человека ярлык и сказали, что этот тип вам НЕ подходит, то он вам и НЕ подойдет. Работает и обратное. Есть такой психологический эксперимент: берут двух случайных людей и перед тем, как "заобщать" их, упоминают, что тот второй человек испытывает к ним симпатию. А в другой группе людей, разбивая на пары, говорят, что второй человек почему-то агрессивно к ним настроен, вы ему не нравитесь, но мол во имя науки вы уж пообщайтесь поближе, потерпите. А потом опрашивали, как общение прошло, пацаны и пацанессы? Так вот люди из первой группы в массе своей говорили, что замечательно! Отлично! Что человек - чудо! А люди из второй группы отмечали, что да, было реально тяжело, тот второй их недолюбливает и они еле дотерпели.
Интересно, что вы думаете) Если я чего-то не понимаю в типологиях, а это очень возможно, буду рада объяснениям Вот табличка с совместимостью MBTI, соционическую не буду прикреплять, все в курсе)
В чем принципиальная разница, если говорить про типы? Не про методологию их определения, не про назначение этого распределения, а про то, в чем настолько принципиальная разница между Габеном и ISTP, что это коренным образом меняет совместимость? По описаниям я разницы между Габеном и ISTP вообще не вижу. Где подвох?)
Поскольку читать описания я бросила лет так 10 назад - ничего не могу вам сказать. Но вообще, описания обычно настолько обобщенный и усредненный образ, что я бы не стала на них опираться.
Легенда гласит, что интертипные отношения (в смысле их свойства) были выведены не логически, а по наблюдениям. Модель А и прочие прелести подгоняли под результат, а не наоборот
Уж ты! У кого то есть человеческий зоопарк?)) это ж мало того, что нужно иметь 16 подтверждённых в плане ТИМов пар, так их ещё в каждом случае надо по несколько штук иметь, чтобы именно общие моменты выделить.
Касательно вопроса сопоставления MBTI и соционики, я не интересовалась этой темой специально, но я думаю MBTI не интересуются и не занимаются в том объеме, в каком практикуется это у нас. На ютубе можно даже найти встречи с людьми одного типа и посмотреть что в них общего, что индивидуального. MBTI как мне кажется не развавается и вообще не на том уровне. Соционика ушла далеко вперед. Но это мое мнение, как человека который не рыл эту тему.
Касательно рациональности - иррациональности, это все же важно, это ритм жизни, это восприятие что когда делать и в каком направлении. Когда два человека тянут в разные стороны, они не дополняют друг друга, а мешают друг другу.
В плане соционики конечно есть еще вопросы, меня например очень интересует ревизия и соц заказ, у меня другое восприятие этих отношений. У меня к Штирлицу и Максу одинаковое отношение по жизни. К Гамлету и Досту тоже одинаковое. В моем понимании первых двух надо к одним отношениям отнести, а вторых двоих к другим. А в соционике они почему-то перемешаны.
Как раз MBTI занимаются (по крайней мере, во второй половине 20-го века занимались) куда более масштабно, чем у нас. Типирование по MBTI в Штатах в 70-80х было общепринятой практикой при найме на работу и в итоге по стране было протипировано до 70% работников. Соционика была настолько популярна, что в бизнесе было одно время принято указывать свой социотип на визитке, чтобы переговоры шли легче и эффективней.
Так и способ принятия решения и способ ориентировки в ситуации важны. Как разговаривать с человеком, который мыслит не логикой, а эмоциями? Как общаться с человеком, который "за деревьями не видит леса" или, наоборот, весь витает в теориях и сложных логических построениях, игнорируя детали.
Вот это мне в соционике как раз непонятно. Ну вот как сидящему на диване и думающему о вечном Бальзаку познакомиться с Напкой, которая ураганом носится туда-сюда? С чего они вдруг дуалы, когда у них ничего общего нет?!
Соционика нам отвечает: "вот именно! Нет ничего общего, значит они идеально будут друг друга взаимодополнять". А версия Майерс-Бриггс говорит: "Для NT в комфортные партнёры нужен такой же NT только иначе ориентированный по отношению к внешнему миру. Они говорят на одном языке, легко понимают друг друга, а за счёт вертности один из них служит "толкачом" для другого". Вполне логично звучит, мне кажется.
Че-то у меня сомнения появились насчет наличия у вас логики в эго ))
Соционика объясняет открытую структуру мышления человека и различные способы примыкания этой структуры ко всем прочим. Дуалы примыкают так, что образуют целостную систему, в которой все аспекты действительности считываются одинаково хорошо. Считываются и управляются с наименьшими потерями для пары. И ценности у дуалов всегда общие.
Да, я в курсе, такова версия соционики. Противоположности типа притягиваются и взаимодополняются. Ну, скажем, как огонь и вода образуют гармоничную взаимодополняющую пару Возможно, оно действительно так работает. Но не менее логично звучит и обратное утверждение: "у соционических дуалов нет почти ничего общего, они - как с разных планет и им крайне тяжело установить друг с другом контакт.
Обе версии звучат одинаково логично и дальше надо получать эмпирическое подтверждение. Статистические исследования серьёзные проводить. Брать тыщу дуалов по Аушре и тыщу дуалов по Бриггс и смотреть кому из них уютней живётся
Че-то мои сомнения крепчают все сильнее )) Огонь и вода - это антитеза. Какое дополнение у взаимоисключающих стихий? Тут или - или. Или пламя иссушит воду, либо вода погасит пламя. Такую дуальность не дай Бог никому )))
Контакт устанавливается на раз-два, если человек обрел самость. Он себя узнал и принял, ему от других ничего не надо, и одновременно его открытая структура мышления тащит его к другим людям, чтобы зациклиться. Это у всех так. Пыщ-пыщ, и все. У дуалов это "пыщ-пыщ" наименее болезненно происходит и обычно достаточно быстро.
НО )))) Если человек не созрел, и его открытая структура деформирована, то никакого "пыщ-пыщ", само собой, не будет. Будет скрежет и недоумение.
В теории про это тоже написано.
Метафора для дуалов в исполнении творческой БС - это хлеб и масло.
"Они сошлись как хлеб и масло..." - музыка!
- это хлеб и масло.