Нейтральный анализ ситуации, людей, идей выслушивающие часто принимают за провоцирующую критику. Проблема в подаче информации или в посыле неосознанного желания "делай "правильно", будь "правильным", мысли "правильно""? Менять форму общения или понижать степень "неравнодушия" к предмету разговора? Переведу немного: ляпнешь "свое и только свое" видение вопроса, подчеркнув даже о "своем и только своем", а человек начинает спорить, часто даже оправдываться, хотя зачем же передо мной, хочешь принимай точку зрения, хочешь используй сказанное, но ведь не настаиваю, не "учу" вроде, да и я то тут при чем, мне то зачем что-то доказывать. Короче: как высказывать свои мысли, чтобы их проще, легче воспринимали? Как-то так)
Так кто ж вас знает . Может просто не совместимы с конкретными людьми? В моем исполнении, например, "нейтральный анализ" довольно редко предполагает какой-либо диалог. Ибо 1Л - высказалcя и пошел. Некоторым процессионным ПЙ-логикам это может не особенно нравиться, но меня то не напрягает . Поэтому даже сама мысль о том, чтобы себя в этом плане как-то менять кажется странной. Ну, допустим, воспримут как критику. И что? Драться полезут? Ну в другой раз я с этими людьми не буду делиться никакими анализами, только и всего. В чем именно проблема?
А, так вас именно споры напрягают? Так ведь можно не ввязываться. Ну и да, в принципе можно так подавать информацию, чтобы вот это, подчеркнутое, подразумевалось по умолчанию. С вопросительной интонацией, а не с утвердительной. Через "может быть?", а не "так и только так!" .
Вот и я всегда высказываюсь и пытаюсь идти дальше, но не получается. Большинство воспринимает как-то слишком (на мой взгляд) близко. Драться не полезут, тут другое.. как бы так поточнее.. накладывает некую ответственность что ли на говорящего (в моем лице). А ответственность напрягает немного, вот и думаю - как бы так выражать себя, чтобы не "цепляло", совсем ведь не замолчишь. А люди не конкретные, просто большинство. Короче: как следовать принципу "не навреди" и при этом не молчать - примерно в этом вопрос)
Попробуйте проанализировать, что именно других цепляет в вашей подаче? И можно ли это исключить, чтобы не получалось цепляться?
Ну вот, к примеру, для меня лично "попробуйте" и "можно ли?" более комфортны. Нежели то же самое в повелительном наклонении ("проанализируйте", "исключите"). Поэтому чаще всего я использую именно эту форму, но могу и переключаться осознанно на другую. С теми людьми, кому оно лучше заходит.
Примерно то же и с анализом, и с идеями. Если я понимаю, что мое мнение вам может быть сильно поперек. То выдавать его буду в форме "а может быть вот так?". Чтобы не возникло ощущения, что это мое мнение единственно возможное и что я его навязываю . Еще прием - обдуманное снижение уверенности.
Даже если вы железно убеждены, что только ваша позиция единственно верная. Вовсе не обязательно делать на этом акцент. Позиция "я уверен", "я знаю" кому-то может очень хорошо зайти. Но с теми, у кого ваша уверенность автоматом вызывает желание поспорить вводная "как мне кажется" работает лучше . Казаться может и не правильно, с чем тут спорить?
Анализирую.. пробую) форма - это важно (это я понимаю и принимаю в "других"), потому пытаюсь максимально "мягко" общаться с окружающими (пусть это и не очень комфортно мне, но "надо"), но форма - не только слова, но и интонация и взгляд и жестикуляция и т.д., может в этом проблема. Надо понаблюдать) Есть у меня одна мысль - люди часто верят тому что говоришь, когда сам в это веришь без тени сомнения (инстинкты наше все), т.е. чаще просто "считывают" некий эмоциональный посыл, а не смысл сказанного обдумывают, может можно проблему восприятия меня другими как-то более комфортно (ну не актер я, голос не поставлен, мимика неконтролируема) для меня решить - внутренним настроем (мне все равно, я мимо просто проходила) и тогда другим будет неважно что и как я говорю и я смогу "безопасно" высказываться. Надо попробовать, понаблюдать, вдруг получится)
Попробуйте . Мои то все личные приемы (это кстати тоже один из них - избегать обобщений типы "все мужчины / робеспьеры / программисты") касаются только букв, письма . В реале я больше помалкиваю, желание озвучивать свое веское мнение возникает не часто, обычно только в близком кругу
А часто сталкиваетесь с желанием "услышать" у тех, кто хоть немного "узнает" Вас? Т.е. не замечали ли, что стоит Вам в общении с человеком немного себя "показать" и люди "тянутся"? И доверяют как-то необоснованно. (это мне для общего развития надо)
меня в знакомых робах бесит вот что: фиг их поймешь, когда им некомфортно и плохо, вот блен бери и сама догадывайся.
пример: на одной из работ на меня дул сильно кондер и я его ходила выключала. В один прекрасный момент услышала позади себя истеричный вскрик с нотками слез, причем адресованный даже не мне, а в пустоту: "почему так жарко!!" Обернулась и вижу: красный почти бордовый, весь мокрый роб. Мне прям стыдно стало.
блен, а что не видно, что я хожу его выключаю? скажи: "Наташа, давай не будем кондер держать все время выключенным". Если жарко-пойди да включи, скажи, что тебе некомфортно. Договоримся. А то как я должна узнать, что тебе плохо?!
и вот так со всеми знакомыми робами, не скажут-догадываться надо. Ну, это если я их правильно протипировала.
вывод: может, чтобы стать понятнее, надо как-то попрямее выражаться о своем состоянии , мыслях и чувствах?
люди не нужны. высказывания в общем-то тоже. а если уже довелось, то крайне важно не отклоняться от любых нарушений личного психологического комфорта. мысль "что и как говорить людям, чтобы поняли правильно" деструктивна изначально. личные мысли правильно подаются по определению. а то что вокруг 95% воспринимает их на свои личные комплексы, издержки круга общения. вот круг общения можно и нужно фильтровать.
+миллион.
Если ТС в силу рода деятельности или в семейном окружении (так сложилось, само) окружена преимущественно некомфортными с точки зрения инфоообмена людьми, то "комфортнее" им она не станет, хоть она что. Надо искать "своих", хотя бы для общения.
ПыСы. Это не обязательно будут "гюгошечки"
У ТС 3-эмоция. Разве она вам не подсказывает, что мягко говоря, общаться на "Робовском диалекте" это скребет душу многим. Учитесь общаться оживленней, а то люди могут подумать что с ними общается компьютер, а не человек.
Есть много тренингов по раскрытию 3Э у человека. Потому что если не трогать долгое время, то человек становится грубым, бестактным, хамлом (но это уже ЧС-ники).
Это относится ко всем низким эмоциям.
Хотя я почти совсем типичный робеспьер, протипированный с детства, у меня никогда не возникало проблем сказать так, чтобы меня поняли. Меня обычно понимают, если я желаю высказаться. Мало того, я иногда переводами занималась, но, конечно, не художественными. Кроме того, окружающие читают мои эмоции и отношение к ситуации, даже если я этого показывать не хочу. Еще говорят, я хорошо объясняю, когда обучаю чему-то других.
В спорах учавствую редко, ради развлечения/ словесного упражнения, стараюсь помнить вот это мудрое "можно быть правой, а можно - счастливой".
. Может просто не совместимы с конкретными людьми? В моем исполнении, например, "нейтральный анализ" довольно редко предполагает какой-либо диалог. Ибо 1Л - высказалcя и пошел. Некоторым процессионным ПЙ-логикам это может не особенно нравиться, но меня то не напрягает