Всем добрый день! В соционике я только учусь, многое непонятно. Много сложностей с пониманием вертности и рациональности. Но вроде какой-то проблеск наметился - помогите это подтвердить или опровергните. Поскольку живу, в основном, на работе, то и пример родился оттуда.
У нас с партнёром бизнес на двоих. Я предпочитаю работать в одиночестве, думать в тишине, отдыхать с книжкой, насколько возможно уклоняюсь от встреч-переговоров с контрагентами - сугубый интроверт по Айзенку. Он - наоборот - душа компании, постоянно в движухе, куча друзей, по офису носится как электровеник, хлебом его не корми дай с кем-нибудь пообщаться. Айзенк бы назвал его экстравертом.
К управлению компанией у нас тоже подходы разные. Я считаю, что наши сотрудники "даны нам в ощущениях" . И для того, чтобы всё нормально работало, надо чётко прописать регламенты "кому и как что делать" обеспечить процессы взаимодействия между людьми; организовать площадки и форматы для обмена информацией; во всех уязвимых местах придумать дополнительную "защиту от дурака". Потому что люди - это люди, они регулярно косячат и надо просто это предусмотреть и выстроить компанию так, чтобы косяки ей не сильно вредили.
У моего напарника подход строго обратный - "проблемы индейцев шерифа не волнуют". Компания такая, какая она есть. Она хорошая и всё в ней организовано хорошо. Если человек в этой компании работает недостаточно эффективно, допускает ошибки, некачественно взаимодействует с остальными сотрудниками, значит ему надо работать над собой, исправляться или искать другую работу.
Аушра нам говорит: "У интроверта, наоборот, не отношения надо приспосабливать к людям, а людей и их поведение - к отношениям. Если появились противоречия, должны меняться люди, а не отношения". Я правильно понимаю, что с точки зрения соционики, я получаюсь экстравертом и вовсе не Бальзаком, а самым что ни на есть Дон Кихтом? Это как-то неожиданно Помогите разобраться
Возможно, таким образом вы пытаетесь свести неприятные моменты в общении с людьми к минимуму, чтобы не тратить потом время и нервы на разборки, чей это все же был косяк и как дОлжно было поступать.
По-моему, это аргумент за логика-интроверта.
Определяться следует с вертностью логики. То о чем вы говорите, Ptah_de_Gril, может быть следствием воспитанных установок. Тем паче, если БЭ-ценностная.
Под словами "менять отношения" Аушра, видимо, имела в виду не //из//менять одного и того же человека (в угоду отношениям), а менять одного человека на другого, т.е. выходить из одного круга общения и входить в другой, где экстраверта будут рады видеть в том виде, как он есть, не "заставляя" подстраиваться-меняться как человека.
Выражение "менять отношения" неоднозначно прочитывается) его смысл сильно зависит от контекста, и потому оно не очень удачно.
Аж сама запуталась)
Как-то вы так всё на себя что ль рефлексируете, проецируете... Скажу как бы в общем - иррационалам проще работать в малом бизнесе. Создавать его и непосредственно в нем участвовать. Т.е. быть владельцем (играющий тренер). Рационалам проще входить в крупный, готовый бизнес, т.е. встраиваться в устаканненую структуру.
Экстраверты хорошие мидл-менеджеры - у них всё основное время уходит на общение (они не любят молчать) с сотрудниками. Интроверты - это хорошие топ-менеджеры. Они более осторожны и имеют более высокий интеллект (способность производить сложные и глубокие операционные вычисления).
Этики более успешны в коммерческой сфере, логики - в производственно-административной.
Сенсорики заточены под сбор и хранение фактов (статистика), интуиты под стратегическое прогнозирование.
Поскольку живу, в основном, на работе, то и пример родился оттуда.