Бета такая бета ))) в таком коротком сообщение 3 раза повторяется "общественное мнение"
Я тоже воспитана Гамлетом и сама воспитываю Гамлета то еще удовольствие. Но с детства не понимала при чем тут общественное мнение, если важно мнение только свое и своих самых близких
Это все от того, что в информационной войне вы можете быть только жертвой. Руководящей и направляющей силой - не. Куда вам с вашей минусовой двухмеркой супротив вот такенной плюсовой базовой? Никуда, я ж че и говорю.
"Пользоваться" врядли получится. На вашу воттакенную базовую у Наполеона воттакенная фоновая.
Гамлетов не воспитывала, ничего сказать не могу, но все мое семейство с умилением вспоминало крошку-Гамлетессу, и до сих пор с криками по ночам просыпаются, вспоминая младенца - меня.
По слухам: маленькие Гамлеты деточки очень послушные. В отличие от диких Джеков, и диких, + безголовых Напов.
Так что нет, как раз тут с Гамлетами не все так ужасно.
Лично я и не писала, что мой Гамлетеныш сложный ребенок, я лишь отметила, что коллективизм настолько чужд мне, что еще с детства вызывал внутренний протест.
Я кстати была идеальным ребенком, послушным, понимающим, со мной проще простого было договориться.
И вот я ращу гамлетенка и замечаю, что он склонен торговаться , даже заметить не успела, когда он перенял гаммийскую тактику
Для кого-то это может и экстрасенсорика, но на самом деле, ничего тут необычного нет)) Я называю БЭ "логикой внутренних мотивов". Не совсем верно то, что она ориентируется в отношениях/-ии только по невербалике. Это лишь один из факторов. Есть определенные причинно-следственные связи у поведения каждого человека и базовая БЭ их схватывает практически сразу и запоминает, примеряя их на дальнейшие этические ситуации, сравнивая результаты и выводя новые закономерности. Базовый БЭ - аналитик внутреннего мира человека. Естественно, уровень этой аналитики сильно зависит от общего уровня развития личности базового белоэтика, внутреннего опыта и широты взглядов. Соответственно, те же бабушка-Драйзер, с 8-ю классами образования, проработавшая всю жизнь в колхозе и молодая девушка-Драйзер, дошкольный психолог или профессиональный HR, поездившая по городам хотя бы своей страны, будут достаточно сильно отличаться во взглядах на "что можно и что нельзя" в этой жизни, а также уровнем эмпатии к проблемам и чувствам других людей)))
Не думала, что мой постинг настолько кого-то зацепил)) Профессионально по психологии я не подкована, признаюсь честно, но, возможно, из-за моей 1Л и ее "безаппеляционности" выглядит так, будто есть "база") А по образованию и профессии я технарь
Тут уже наваяли 3 страницы, но я не читала.
По поводу понимания истинной мотивации человека у меня не очень, если сразу. Но если что-то изначально настораживает, пусть я еще не сформулировала себе что именно, обычно оказывается, что не зря. Я просто наблюдаю, не ошиблась ли и где именно собака порылась. И считаю своим долгом предупредить о негативе тех, кто мне не безразличен - что дел с этим челом, по моему мнению, лучше не иметь. Ну и у кого какие взаимоотношения тоже могу с большой вероятностью прикинуть. Иногда сразу ловлю, иногда чуть погодя - смотря на чем я в данный момент сфокусирована.
честно говоря, где-то с месяца полтора назад тоже почувствовала нечто подобное... Часто нет желания спорить, потому что видишь, к примеру, что человеку не важен предмет спора, а важно, как он в этом споре выглядит. Смысл с ним пререкаться?
Или понимаешь, что открыв инет и почитав инфу , -больше извлечешь для себя полезной информации, чем от общения с спорщиком.
Либо просто скучно. Например, если видишь жирного и неумелого троля.. Вроде, и отвечаешь ему, но не горит.. скучно.
эх. А раньше прям неделями могла строчить. Причем с любым собеседником. Прям пыль столбом разлеталась от клавиатуры и не скучно было
Приятно почитать дуала - будто вода в сухую почву))
А вообще по теме: скажу да, Драйзер отлично все видит. Просто в подавляющем случае не говорит, держит в себе - этика не позволяет! И да, оценка почти всегда категорична: тот самый "рентгеновский" взгляд дает ясное представление о нравственном потенциале человека и его предрасположенность к поступкам. Это как рентген в больнице: если вы видите на рентгеновском снимке перелом кости, вы же не скажете: у вас немножко перелом. Перелом или есть или нет. Отсюда и категоричность.
Ну и как правильно отмечает Стратиевская: уж сильно обделила Драйзера природа (ни логики, ни интуиции), должен же быть у Драйзера хоть какой-то плюс!
Там не ЧИ, а именно 4-я размерность БЭ. Любая базовая по своему аспекту способна видеть глобально, оценивать не только текущую ситуацию, но и ее развитие. ЧИ дает лишь многовариантность, альтернативность, такого видения. И драйзеры как раз этим не страдают
Да нет, тут скорее БИ , просчитывает потенциал, пытается точнее.ЧИ выдала, два или три варианта(Да, нет, незнаю), вот и все действие интуиции.Но всегда видно, что к кому то чувствуется глобально, хорошие отношения или не очень , и какие они вообще, кто то кого то использует, любит, привычка, зависимость , терпеть не может.Можно сказать, что отношения видятся в определенной перспективе, потому что на сиеминутные вспышки эмоций, внимание сильно не обращается, яркие эмоции тоже видны, но их сложно расшифровать.С одной стороны это может запутать , в случайной ситуаци, но в плане перспективы это не сбивает, отношение берется в целом.
Только конечно, мы не можем сказать, что кто там через полгода или 5 лет разведется, изменит или задушит от ревности.
Например.У меня лично не вызывает трудность понять, что я кому то нравлюсь или наобарот, но предположить, что человек с этими чувствами делать будет мне сложно, для этого нужно время и наблюдение.
типирую одну коллегу как гексли, но ее поведение вразрез с творческой белой этикой... или не соционическое?
33 года, вышла в должности руководителя подразделения после двух декретных отпусков подряд, что совпало с обновлением коллектива на две трети, вероятно чувствует себя не очень уверенно, зачастую ударяется в воспоминания о том, какие прежде были эффективные сотрудники и как вдохновенно они трудились (сказка "Как поп работницу нанимал" отдыхает)
дает задания не обдумав суть, поспешив и когда выясняется, что торопиться не следовало, может демонстративно разорвать результаты недельной кропотливой занятости на глазах у исполнителя со словами: "Бестолковая была работа"
регулярно с вызовом напоминает подчиненным, что если вдруг кто-то сомневается в значимости ее распоряжений, то - "милости просим на выход"... ну и совсем чудненькое из поведения: увидев таракана в чайнике обежала с этим самым чайником три кабинета демонстрируя свое отвращение... или... такой сюжет: за обеденным столом шесть дам, каждая со своим контейнером с домашней едой... открыла свой салатик и долго внюхиваясь заявила, что пахнет отвратно, следовательно протух, но пяти остальным уверенно подсунула под нос, чтобы и они утвердительно кивнули
зачем описываю и спрашиваю? часто приходится взаимодействовать, участвуя в совместных проектах между подразделениями
Как по мне, то несоционическое. Может у нее вообще дома треш какой-нибудь и от того ведет себя неадекватно. Может, гормоны. А может, с детства такая. Что угодно может быть
то еще удовольствие. Но с детства не понимала при чем тут общественное мнение, если важно мнение только свое и своих самых близких