За всех чи+бэ не скажу, но у меня адекватно оценить этический потенциал не выходит, потому что туда постоянно вмешивается "а вдруг все будет по другому", и почти всегда выбирается более радужный вариант развития событий.
Насчёт мотивов, скорей в мелочах - звонят тебе с вопросом "привет, как дела" - и вроде сразу понимаешь, что от тебя надо. То ли это "привет как дела, расскажи, мне это важно", то ли "дада как дела, но воообще то расспроси меня, надо такое рассказать" или "ох уж эти вежливые условности как дела блаблабла слушай, ээ... я тебя тут попросить хочу кое о чем..."))) Ну и так, как тут писали уже... все больше о сиюминутных ситуациях. Кто, как, к кому, что изменилось. А вот чтобы увидеть по глазам, что человек собрался преступление совершить, например... вряд ли... хотя есть же службы безопасности, как-то проверяют они людей на такое, интересно, какого они тима, в основном.
"правильно-неправильно" - это БЛ. У максов не странно, в бете именно они за это отвечают.
А оценок и "прилично", "уместно", "будь человеком" и пр. - этого хватает. Но у драев это только для своих же. К посторонним вы не лезете, ага).
Мой любимый диалог с бабушкой, кажется я уже постила в интертипных:
- Какая ты все-таки недипломатичная.
- Я в тебя.
- Я дипломатичная.
-
- Да, я очень тактичная. Можешь позвонить и спросить у Екатерины Михайловны. И Розалии Петровны. У кого угодно, все подтвердят. и на работе мне все говорили.
- Давай позвоним твоей сестре и племянникам. и спросим.
- *поджимает губы. усмехается.*
На мой взгляд, нет. Это сильно зависит от конкретного человека.
Не важно, какого они ТИма, в основном. Профайлинг не построен на взаимодействии спрашивающего-отвечающего и их психологической совместимости. Или несовместимости. Грош цена была бы такому профайлингу. Профайлинг построен на принципе "жмешь на красную кнопку, будет банан, на синюю - апельсин". И пофиг откуда фрукты взялись, кто их вырастил и почем на базаре брал. Задается комплекс вопросов нейтрального характера, по которым считывается "нормальная" реакция индивида. Там около 5 вариантов реакций, точно не помню, но уж никак не миллион. Задаются важные для профайлера вопросы. Считывается реакция. Прикладывается к реакции на нейтральные вопросы. Конгруэнтно - не врет. Не совпадает- второй круг. Вообще никак не совпадает- пациент врет. Это не трудно, это просто достаточно. Этому может научиться любой.
Здесь фишка в специальных условиях. Где опрашиваемый не имеет выбора. Вы любо общаетесь с профайлером, либо не летите Эль-Алем, или другим самолетом, который в Тель-Авив.
В так называемой "обычной жизни", где вы - не профайлер и та сторона совершенно не обязана отвечать на ваши вопросы, пока вы суровым взглядом будете сверлить его зрачки, это не сработает.
Мотивов другого человека не способен до конца увидеть ни один этик. Соционические функции не дают человеку провидческих способностей. Читать чужие мысли не умеет никто, а похваляющийся таким умением- сами понимаете. Впрочем, соционика дала возможность глупым людям увериться в таких способностях- яжэтик, уменяжЧЭ, БЭ и интуиция.
До тех пор, пока этики будут в числе пострадавших от мошенничества, жертвами насилия- все аргументы за точное чтение чужих эмоций и понимание мотивов- летят в топку. И неважно, что их можно было логически обдурить- мотивы-то должны были быть видны, если этика давала бы такое преимущество.
да боже вас упаси , говорить о 'до конца' , 'точно' и 'стопроцентно'. Конечно, это невозможно.
Но в любом процессе есть 3 составляющие: создание и развитие, администрирование, потребление. Белоэтики в данном случае выступают в качестве администраторов отношений. Такая девушка на ресепшене, которая вещает:'эти направо, это налево'. В этом разница между внедренцами, которые думают 'на потом', грубо говоря, и администраторами, которые обустроят 'здесь и сейчас'.
Щось я сие прогавила
Не, ЧИ не про то в данном случае. Наша драйская ЧИ, руководимая отрицательной БЭ и подхлестываемая ролевой, выдает самый плохой вариант развития событий. Именно поэтому, как мне видицца, драй сразу думает: - а че они с меня хотят? Но не мотив! А предел, до которого сей человек может дойти для достижения цели. И если этот предел лежит слишком низко, то драй срывается с места с криками "Так низя!" И рассказывает, как можно. ИЛи как надо
Ну а откуда берется сия симпатия-антипатия, как не с первой 10-секундной оценки? Глянул в глаза, понял - мое! Или наоборот: - та Б меня упаси! Даже на одном гектаре не сяду... Как-то так. Иногда мимолетного взгляда достаточно, чтобы понять
И это не про желание общаться все-таки. Это про доверие.
а НАФИГА их видеть? *спросил болевой БЛ*.
В общем, так сказать, смысле?
Ест ряд правил, которые работают, как восход и заход солнца- вне зависимости от того, нравятся вам они или нет. В данном случае я говорю строго про этиков 3 квадры, так как про волшебное авдруг 505 уже сказала, нам оно не свойственно.
Если вы отбросите волшебное авдруг, и усвоите, что определенные правила в отношениях, читай БЭ, работают всегда, вне зависимости от того, верите вы в них или нет, хотите, чтобы было так, а не иначе, или нет, то ШАНСЫ выйти успешно из сложной БЭ ситуации, у вас СУЩЕСТВЕННО выше, чем у людей, которые эти правила игнорируют. Или не способны усвоить в силу не там и не такой БЭ.
1. Если человек говорит быстро-быстро, требует принять решение немедленно, атобудетпоздно, и оперирует ТОЛЬКО процентами (или ТОЛЬКО реальными цифрами), перед вами, скорей всего, мошенник. И без авдруг.
2. Если вы хотите с мужчиной секса - вы спокойно идете к нему домой, в гостиничный номер, гулять в лес густой. Если не хотите - НЕ идете. ПЛЕВАТЬ на его мотивы. И тогда вы, как некая условная я, во время флешмоба "я не боюсь сказать", будете ржать, и пищать "девачке, я што - страшная?", а то тут как то всех, а вот меня - нет.. (рассматривается самая распространённая ситуация -жертва была знакома с насильником.)
3. А если мужчина настаивает на смене вашего гардероба (типа слишком смело), и вы внезапно согласны, то оплатить эту самую смену гардероба должен он.Тот случай, когда именно должен. Не может-денегнет-временинет и тд -шлите в пень сейчас, потом будет хуже. А хорошо не будет никогда. Почему? Да потому что я таких сливов под плинтус за жизнь 500 видела. У всех закончилось одинаково, думаете у вас по-другому будет?
и так далее.
И причем здесь чьи-то мотивы, и нафига они мне. Почему чувак из п.1 мошенник? ДА ПЛЕВАТЬ МНЕ.
Будет или не будет чувак из пункта 2 ко мне приставать? Да я ему шанса не дам.
Бросит ли меня чувак из пункта 3, после того, как я переоденусь как он хочет, уволюсь с неугодной для него работы, и перестану общаться со всеми друзьями, которые ему не нравятся? Меня -нет. Потому что после первого замечания о моем внешнем виде без немедленной готовности вложиться своими кровными, он будет послан.
Насколько вы отвечаете на мое сообщение мимо- я даже описать не могу. Интересно- такое взаимонепонимание- это ситуативно, или соционически? Подобное было и в прошлых темах- я про Ивана, вы- про Джона.
.
Я отвечала на вот это. Всё. Остальное меня в тутошней толкотне мало интересует.
Ну как- соционика сказала "можете", и они ответили "да, мой капитан"
Ловец мыслей и мотивов- это ж Властелин
Кто от такого откажется, особенно, если и раньше были претензии на сверхспособности
?
Cтрого по этому пункту)) 100% вероятность - это сильно, но все-таки очень немногое в поведении, и даже в функционировании организма человека можно объяснить со 100% вероятностью)
В среднем по больнице у этиков все-таки преимущество.
Ну вот Generic написала про ситуации 1-2-3. Нет, понятно, что бывают случаи когда этики от этого всего тоже страдают. Никаких 100% гарантий БЭ не дает. Но "мутность" ситуации или товарища перед тобой все же чувствуешь, и без понимания всяких там мыслей и долгосрочных мотивов просто держишься подальше.
Хотя, опять-таки. Просчитывание тоже разное бывает. Вот муж-Джек в принципе тоже неплохо угадывает какие-то там левые мотивы. Фильмы с ним смотреть - это вообще пестня. Просто я обращаю внимание на какие-то сиюминутные БЭ проявления героев, а он - просчитывает их поведение и выдает "диагноз" в плане выгод (этому нужно то-то и то-то), причем достаточно точный.
Я сейчас опять подумала))
Ненадо мешать прогноз и мотивацию человека.Хоть одно и вытекает из другого, но это разные вещи.Когда я сказала, что понять мотив людей в отношениях тех или иных действий, для меня на грани фантастики, потому что лично для меня ОДНОЙ, со слабой ЧИ это проблемма , потому что я должна очень долго думать, иногда я притаскиваю Напку с 3 , у нас таки все получается, но почему то эта система не работало не с Джечкой, не с Балькой .Спасибо Богу за новую подругу Напку.
Мотив...Всегда можно понять, если есть достаточное время думать и предпологать, он в конечном итоге появится.Я исхожу из того, что у любого действия есть цель, если мне ответили так или повели именно таким образом, значит у человека для этого была причина.Все ищим причину и мотив понятен.Как это действует в отношениях?Просто.Я вижу, чувствую, что я человеку нравлюсь, нравилась, вижу взгляды на меня определенные и тд. или же вижу, что не нравлюсь, вижу, что челвек заинтересован в общение и тд.Дальше уже идет расклад его странного поведения если оно было, взависимости от того, что мне надо от него и чем он мне может быть полезен в будущем, так же расматривается вариант даже моей безвоздмездной помощи если человек мне нейтрален и не приносит проблем.Все.
Прогноз.прогноз в плане гадания он мне как Драйзеру совершенно не нужен.Все работает по другому.Мне нужен этот человек, по какой то причине, он не соглашается, на мной предложенные условия отношений, значит мне нужен прогноз, какое из моих действий в плане отношений может повлиять на него, что бы он делал то, что мне надо.Он либо соглашается, либо нет.Вот и весь прогноз и он прост.Вот тут я уже должна сидеть и решать, как мне лучше поступить в плане влияния и выбирать...Это тяжело и мне в этом нужны или советы, или время все хорошенько разложить.Долгое время у меня помощницей была Гюгиня, это полный ужас, надо гнать метлой Допишу .Жулики, мошейники и воры это не про белую этику.
Хорошо, лично я кагбэ могу.
Но для того чтобы смочь, мне надо а) вообще захотеть. Я объясняла, я по поводу кого попало не заморачиваюсь, и когопопальных дебильных мотивов. б). я должна лично и хорошо знать человека. в) и его слабые места. г) я должна владеть ситуацией полностью, а не той радужной частью, которая мне преподносится.
И тогда, с вероятностью 99%, я вам скажу, что могло данным двигать. За последние 15 лет не ошиблась, пожалуй, ни разу. Только не потому, что я хороший хрустальный шар купила, а потому что все никогда не сложно. А предельно просто, до примитивности.
в прошлых темах не помню общения с вами. Вроде не было.
В вашем сообщении я сделала упор на ваше отрицание видения мотивов как средства ЭФФЕКТИВНОЙ коммуникации:"пока есть мошенники-нельзя говорить о видении мотивов", что-то в этом роде было, и я в этом контексте обработала вашу фразу 'понять мотивы до конца'. Ниже связанные цитатки, для вашего понимания:
и еще одна, с красивыми метафорами, по той же теме:
Поэтому я и написала, что стопроцентного видения , конечно, нет ни у кого. Но, при этом, понятие 'НЕТ' тоже не однотонное и имеет свои степени выраженности.
Так вот, у белоэтиков его совсем почти нет, в отличие от других предрасположенных к этому людей. Поэтому там, где другие могут заметить и увидеть, белоэтики опираются на ресурс внешних закономерностей (как я писала выше, 'администраторы отношений', демонстрацию такого подхода хорошо описала выше Generic, в ее сообщении о том, что она в принципе не задумывается о мотивах, а смотрит на внешние проявления).
Я такое тоже могу, с первых секунд разговора и по интонации понимаю. Ошибаюсь редко. А этика у меня в известном месте.
Думаю, относительное чтение мотивов(или информации о человеке) идёт не из этики, а вообще по всем соц.функциям. Сенсорик считывает телесные(итд) проявления, этик- эмоциональные(итд), интуит- вероятностные моменты(итд), логик- логическое не/противоречие. Но так, как в общении иногда участвует не весь человек- например, по телефону, в определённых ситуациях наш сильный канал восприятия может быть не воздействован. И интуит-этик может сильно проколоться, если преподносить ему чисто логическую информацию+выбрав тот или иной внешний вид, сенсологик такое просечет быстро. Сенсорному будет сложнее не попасться на удочку интуита, а логику- этика.
Манипуляции так же могут быть по всем функциям. Перетасовать что нужно по БИ, по ЧЛ- запросто. И скорее всего- поверят.
Максы манипулируют. И Доны. И все-все-все
Так шо- кто хочет надуть Драя или Напа- велкам в Логико-Интуиты.
Еся и Гама- Лог-Сенсоры
Всё вышенаписанное- из наблюдений. Аргументы против- не принимаются
Так всех надуть можно, схема действует в двух направлениях.Только цели надувания разные.Этика на деньги и услуги можно надуть.Логика на отношения можно надуть)Да и наоборот.
у нас прогресс теперь вы уже признаете таки видение мотивов как эффективный метод. Правда, семантика немного страдает, но, по вашей формулировке вроде как понятно, что к диалогу далее вы не расположены? Судя по фразе 'Всё вышенаписанное- из наблюдений. Аргументы против- не принимаются'? я могу ошибаться, но , если следовать тематике и теории форума, есть аспекты, которые статические и понимают внутреннее устройство и структуру(к чему как раз можно отнести мотивы) и есть аспекты, которые, не видя структуры, оперируют взаимодействиями уже готовых объектов и процессов с ними (раскрашены белым в значках, к примеру, БЭ)?
и все вышенаписанное это подтверждает, в отношении БЭ
и племянникам. и спросим.
, у нас таки все получается, но почему то эта система не работало не с Джечкой, не с Балькой .Спасибо Богу за новую подругу Напку.