Мотивов другого человека не способен до конца увидеть ни один этик. Соционические функции не дают человеку провидческих способностей. Читать чужие мысли не умеет никто, а похваляющийся таким умением- сами понимаете. Впрочем, соционика дала возможность глупым людям увериться в таких способностях- яжэтик, уменяжЧЭ, БЭ и интуиция.
До тех пор, пока этики будут в числе пострадавших от мошенничества, жертвами насилия- все аргументы за точное чтение чужих эмоций и понимание мотивов- летят в топку. И неважно, что их можно было логически обдурить- мотивы-то должны были быть видны, если этика давала бы такое преимущество.
да боже вас упаси , говорить о 'до конца' , 'точно' и 'стопроцентно'. Конечно, это невозможно.
Но в любом процессе есть 3 составляющие: создание и развитие, администрирование, потребление. Белоэтики в данном случае выступают в качестве администраторов отношений. Такая девушка на ресепшене, которая вещает:'эти направо, это налево'. В этом разница между внедренцами, которые думают 'на потом', грубо говоря, и администраторами, которые обустроят 'здесь и сейчас'.
Щось я сие прогавила
Не, ЧИ не про то в данном случае. Наша драйская ЧИ, руководимая отрицательной БЭ и подхлестываемая ролевой, выдает самый плохой вариант развития событий. Именно поэтому, как мне видицца, драй сразу думает: - а че они с меня хотят? Но не мотив! А предел, до которого сей человек может дойти для достижения цели. И если этот предел лежит слишком низко, то драй срывается с места с криками "Так низя!" И рассказывает, как можно. ИЛи как надо
Ну а откуда берется сия симпатия-антипатия, как не с первой 10-секундной оценки? Глянул в глаза, понял - мое! Или наоборот: - та Б меня упаси! Даже на одном гектаре не сяду... Как-то так. Иногда мимолетного взгляда достаточно, чтобы понять
И это не про желание общаться все-таки. Это про доверие.
а НАФИГА их видеть? *спросил болевой БЛ*.
В общем, так сказать, смысле?
Ест ряд правил, которые работают, как восход и заход солнца- вне зависимости от того, нравятся вам они или нет. В данном случае я говорю строго про этиков 3 квадры, так как про волшебное авдруг 505 уже сказала, нам оно не свойственно.
Если вы отбросите волшебное авдруг, и усвоите, что определенные правила в отношениях, читай БЭ, работают всегда, вне зависимости от того, верите вы в них или нет, хотите, чтобы было так, а не иначе, или нет, то ШАНСЫ выйти успешно из сложной БЭ ситуации, у вас СУЩЕСТВЕННО выше, чем у людей, которые эти правила игнорируют. Или не способны усвоить в силу не там и не такой БЭ.
1. Если человек говорит быстро-быстро, требует принять решение немедленно, атобудетпоздно, и оперирует ТОЛЬКО процентами (или ТОЛЬКО реальными цифрами), перед вами, скорей всего, мошенник. И без авдруг.
2. Если вы хотите с мужчиной секса - вы спокойно идете к нему домой, в гостиничный номер, гулять в лес густой. Если не хотите - НЕ идете. ПЛЕВАТЬ на его мотивы. И тогда вы, как некая условная я, во время флешмоба "я не боюсь сказать", будете ржать, и пищать "девачке, я што - страшная?", а то тут как то всех, а вот меня - нет.. (рассматривается самая распространённая ситуация -жертва была знакома с насильником.)
3. А если мужчина настаивает на смене вашего гардероба (типа слишком смело), и вы внезапно согласны, то оплатить эту самую смену гардероба должен он.Тот случай, когда именно должен. Не может-денегнет-временинет и тд -шлите в пень сейчас, потом будет хуже. А хорошо не будет никогда. Почему? Да потому что я таких сливов под плинтус за жизнь 500 видела. У всех закончилось одинаково, думаете у вас по-другому будет?
и так далее.
И причем здесь чьи-то мотивы, и нафига они мне. Почему чувак из п.1 мошенник? ДА ПЛЕВАТЬ МНЕ.
Будет или не будет чувак из пункта 2 ко мне приставать? Да я ему шанса не дам.
Бросит ли меня чувак из пункта 3, после того, как я переоденусь как он хочет, уволюсь с неугодной для него работы, и перестану общаться со всеми друзьями, которые ему не нравятся? Меня -нет. Потому что после первого замечания о моем внешнем виде без немедленной готовности вложиться своими кровными, он будет послан.
Насколько вы отвечаете на мое сообщение мимо- я даже описать не могу. Интересно- такое взаимонепонимание- это ситуативно, или соционически? Подобное было и в прошлых темах- я про Ивана, вы- про Джона.
.
Я отвечала на вот это. Всё. Остальное меня в тутошней толкотне мало интересует.
Ну как- соционика сказала "можете", и они ответили "да, мой капитан"
Ловец мыслей и мотивов- это ж Властелин
Кто от такого откажется, особенно, если и раньше были претензии на сверхспособности
?
Cтрого по этому пункту)) 100% вероятность - это сильно, но все-таки очень немногое в поведении, и даже в функционировании организма человека можно объяснить со 100% вероятностью)
В среднем по больнице у этиков все-таки преимущество.
Ну вот Generic написала про ситуации 1-2-3. Нет, понятно, что бывают случаи когда этики от этого всего тоже страдают. Никаких 100% гарантий БЭ не дает. Но "мутность" ситуации или товарища перед тобой все же чувствуешь, и без понимания всяких там мыслей и долгосрочных мотивов просто держишься подальше.
Хотя, опять-таки. Просчитывание тоже разное бывает. Вот муж-Джек в принципе тоже неплохо угадывает какие-то там левые мотивы. Фильмы с ним смотреть - это вообще пестня. Просто я обращаю внимание на какие-то сиюминутные БЭ проявления героев, а он - просчитывает их поведение и выдает "диагноз" в плане выгод (этому нужно то-то и то-то), причем достаточно точный.
Я сейчас опять подумала))
Ненадо мешать прогноз и мотивацию человека.Хоть одно и вытекает из другого, но это разные вещи.Когда я сказала, что понять мотив людей в отношениях тех или иных действий, для меня на грани фантастики, потому что лично для меня ОДНОЙ, со слабой ЧИ это проблемма , потому что я должна очень долго думать, иногда я притаскиваю Напку с 3 , у нас таки все получается, но почему то эта система не работало не с Джечкой, не с Балькой .Спасибо Богу за новую подругу Напку.
Мотив...Всегда можно понять, если есть достаточное время думать и предпологать, он в конечном итоге появится.Я исхожу из того, что у любого действия есть цель, если мне ответили так или повели именно таким образом, значит у человека для этого была причина.Все ищим причину и мотив понятен.Как это действует в отношениях?Просто.Я вижу, чувствую, что я человеку нравлюсь, нравилась, вижу взгляды на меня определенные и тд. или же вижу, что не нравлюсь, вижу, что челвек заинтересован в общение и тд.Дальше уже идет расклад его странного поведения если оно было, взависимости от того, что мне надо от него и чем он мне может быть полезен в будущем, так же расматривается вариант даже моей безвоздмездной помощи если человек мне нейтрален и не приносит проблем.Все.
Прогноз.прогноз в плане гадания он мне как Драйзеру совершенно не нужен.Все работает по другому.Мне нужен этот человек, по какой то причине, он не соглашается, на мной предложенные условия отношений, значит мне нужен прогноз, какое из моих действий в плане отношений может повлиять на него, что бы он делал то, что мне надо.Он либо соглашается, либо нет.Вот и весь прогноз и он прост.Вот тут я уже должна сидеть и решать, как мне лучше поступить в плане влияния и выбирать...Это тяжело и мне в этом нужны или советы, или время все хорошенько разложить.Долгое время у меня помощницей была Гюгиня, это полный ужас, надо гнать метлой Допишу .Жулики, мошейники и воры это не про белую этику.
Хорошо, лично я кагбэ могу.
Но для того чтобы смочь, мне надо а) вообще захотеть. Я объясняла, я по поводу кого попало не заморачиваюсь, и когопопальных дебильных мотивов. б). я должна лично и хорошо знать человека. в) и его слабые места. г) я должна владеть ситуацией полностью, а не той радужной частью, которая мне преподносится.
И тогда, с вероятностью 99%, я вам скажу, что могло данным двигать. За последние 15 лет не ошиблась, пожалуй, ни разу. Только не потому, что я хороший хрустальный шар купила, а потому что все никогда не сложно. А предельно просто, до примитивности.
в прошлых темах не помню общения с вами. Вроде не было.
В вашем сообщении я сделала упор на ваше отрицание видения мотивов как средства ЭФФЕКТИВНОЙ коммуникации:"пока есть мошенники-нельзя говорить о видении мотивов", что-то в этом роде было, и я в этом контексте обработала вашу фразу 'понять мотивы до конца'. Ниже связанные цитатки, для вашего понимания:
и еще одна, с красивыми метафорами, по той же теме:
Поэтому я и написала, что стопроцентного видения , конечно, нет ни у кого. Но, при этом, понятие 'НЕТ' тоже не однотонное и имеет свои степени выраженности.
Так вот, у белоэтиков его совсем почти нет, в отличие от других предрасположенных к этому людей. Поэтому там, где другие могут заметить и увидеть, белоэтики опираются на ресурс внешних закономерностей (как я писала выше, 'администраторы отношений', демонстрацию такого подхода хорошо описала выше Generic, в ее сообщении о том, что она в принципе не задумывается о мотивах, а смотрит на внешние проявления).
Я такое тоже могу, с первых секунд разговора и по интонации понимаю. Ошибаюсь редко. А этика у меня в известном месте.
Думаю, относительное чтение мотивов(или информации о человеке) идёт не из этики, а вообще по всем соц.функциям. Сенсорик считывает телесные(итд) проявления, этик- эмоциональные(итд), интуит- вероятностные моменты(итд), логик- логическое не/противоречие. Но так, как в общении иногда участвует не весь человек- например, по телефону, в определённых ситуациях наш сильный канал восприятия может быть не воздействован. И интуит-этик может сильно проколоться, если преподносить ему чисто логическую информацию+выбрав тот или иной внешний вид, сенсологик такое просечет быстро. Сенсорному будет сложнее не попасться на удочку интуита, а логику- этика.
Манипуляции так же могут быть по всем функциям. Перетасовать что нужно по БИ, по ЧЛ- запросто. И скорее всего- поверят.
Максы манипулируют. И Доны. И все-все-все
Так шо- кто хочет надуть Драя или Напа- велкам в Логико-Интуиты.
Еся и Гама- Лог-Сенсоры
Всё вышенаписанное- из наблюдений. Аргументы против- не принимаются
Так всех надуть можно, схема действует в двух направлениях.Только цели надувания разные.Этика на деньги и услуги можно надуть.Логика на отношения можно надуть)Да и наоборот.
у нас прогресс теперь вы уже признаете таки видение мотивов как эффективный метод. Правда, семантика немного страдает, но, по вашей формулировке вроде как понятно, что к диалогу далее вы не расположены? Судя по фразе 'Всё вышенаписанное- из наблюдений. Аргументы против- не принимаются'? я могу ошибаться, но , если следовать тематике и теории форума, есть аспекты, которые статические и понимают внутреннее устройство и структуру(к чему как раз можно отнести мотивы) и есть аспекты, которые, не видя структуры, оперируют взаимодействиями уже готовых объектов и процессов с ними (раскрашены белым в значках, к примеру, БЭ)?
и все вышенаписанное это подтверждает, в отношении БЭ
Не, это у нас с вами таки тотальное непонимание. Мне лень писать простыни, а вы видите в моём однозначном сообщении кучу скрытых смыслов.
Самое ужасное- мне и дальше лень писать, что-то объяснять.
У нас диалог навряд ли сложится тут вообще
Это я дружелюбно пишу если что. У нас с вами тотальный рассинхрон. Я так вижу
Аааа
у меня сейчас мозг взорвется
Где, ну ГДЕ вы увидели, что я так не считала?
ВНИМАНИЕ!
Я щитаю, что нельзя быть на 100% уверенным в том, что понимаешь мотивы другого человека. Будь ты хоть этик, хоть ёптик.
В стартопике я отвечала на фразу:
ну зачем же против? только за.
Вон Terra-4 недавно так прямо и написала, что единственный человек, которому удалось ее по-настоящему качественно кинуть - Гексли.
Так шо работает-работает. Но -в обе стороны.
поскольку вы пока не приняли мою точку зрения, я бы, конечно, еще хотела бы с вами пообщаться по теме. Но, с другой стороны, видя вашу реакцию, как-то не хочется вас и дальше раздражать и докучать вам, тем более, это не вопрос из раздела 'очень надо'.
Возможно, не сегодня, но позже вы будете готовы продолжить этот разговор. Тема всегда открыта для обсуждения, знайте это.
Да почему же нельзя?Вполне таки можно.Зависит от человека и от ситуации.Вы видимо хотели написать, что нельзя предсказать 100% характер поведения у всех людей, приведя в пример жуликов и мошейников?Так это пример не релевантный, потому что такие люди изначально идут на обман и ложь и обладают, для этого навыком и средствами.Некоторых они обманывают, некоторых нет, разница в процентах.Сейчас разбор идет среднестатистического человека, со своими мелкими тараканами.Все.
Общаться- всегда можно.
Но когда я читаю ваши посты, отвечающие на мои- то мне с удивлением приходится прокручивать и перечитывать свои посты, чтобы понять, откуда вы вынесли такой вывод.
И постоянная мысля "матьмояженщина- откуда она это взяла то? Я ничего такого и не имела в виду"
Хотя- напишу своё видение.
Сидите, вы, значит, тут, вчера, пИшите и пИшите.
У вас уже сложившийся диалог, вы в обсуждении темы ушли на мили вперёд.
Прихожу я, сегодня. И, прочитав стартопик, отвечаю только на то, что зацепило. На ту фразу.
Но так, как тема уже развита до безобразия- я вхожу в некое несоответствие с мейнстримом или с пониманием темы в вашей голове.
Что-то типа: принесла я пирожное к чаю. Но так, как уже и завтрак и обед и полдник прошёл, вы начинаете оценивать пирожное как полноценную еду и разбирать его на БЭ и Чи и поперчить. Тогда как я его как дополнение к чаю принесла, не предполагая утолять им голод и восполнять другие потребности. А вы уже дошли вплоть до подсчета скачков инсулина в крови и последующего приступа голода.
Дон и Баль- наверное, это всегда весело. Правда, не всем
Не только жуликов. На работе, например. Вполне даже дружелюбный к вам человек, но ярый карьерист. Может, ему даже грустно будет, от своих деяний. И, при встрече, глядя полными грусти глазами он вас подставит так, что вы в ужасе будете восклицать, что "ничего не предвещало"
По той же Би можно такую заварушу намутить- не подкопаешься, я бы сама себя боялась. А знаете, как с БИ можно манипулировать? Как и в какой момент можно преподносить ту или иную информацию?
А что увидит Драй? Только грусть в моих глазах. Ведь я действительно буду нормально относиться- логики чаще всего ровно относятся к людям.
И вот я грущу "прости, Драй, прости, бро, мне должность важнее"
А знаете, что БИ может вертеть делами, которых ещё нет? И по тем причинам, которых ещё нет, но они будут(он это прочуял)?
То есть- в реальном мире не будет даже приблизительной причины, по которой вы бы его вычислили. Её нет, она- в его башке, он чует её приближение. И действует. С чистотой невинной в глазах.
Виктимы, кстати, агрессорами чудно вертят. Там, где агрессор прет, как танк к цели, виктим вроде бы уступает, а потом, когда ты допираешь, наконец, до финиша, понимаешь, что он уже не только там, но и палатку успел поставить. А все потому, что если нет прямого лобового ЧС-давления (БЭ-манипуляции опустим), то вроде как все хорошо, подвоха нет.
Любопытно, что обсуждения БЭ как-то плавно сместилось в сторону афер, манипуляций и конкуренции))
ну все из ваших же постов, выше даже приводила примеры связанных цитаток
могу предположить, что это может быть связано с тем, что я априори воспринимаю все сообщения от человека как его позицию, то есть , если вы что-то сказали три страницы назад или даже в другой теме, то я могу это связать с вашими текущими сообщениями , по старым сообщениям предположить ваши будующие сообщения и, естественно, просматривать все ваши сообщения в контексте друг друга. Тем более, в нашем текущем общении все сообщения были даже в рамках всего одной темы.
Считаю, это нормально же. Ведь словами человек отражает свою позицию. Странно, что вы это видите как-то по-другому. По мне, так написал тут-будь готов, что это всплывет там.
но Дарина подметила верно, обсуждение неизменно уходит сначала в область выяснения отношений (то одна , то другая сторона что-то понимает не так и серчает), а после того, как выяснили, - в область поиска соглашений и уточнений терминологии.. Итого, пока до самой темы обсуждения добираемся, проходит некоторое время и несколько страниц оффтопа.
замечание-подозрение: либо вы просто саботируете процесс, как это было замечено за Леонтией
пс: понимаю, как тернист будет мой путь в развитии дипломатии и 'поиске подходов'
, у нас таки все получается, но почему то эта система не работало не с Джечкой, не с Балькой .Спасибо Богу за новую подругу Напку.
