Не, это у нас с вами таки тотальное непонимание. Мне лень писать простыни, а вы видите в моём однозначном сообщении кучу скрытых смыслов.
Самое ужасное- мне и дальше лень писать, что-то объяснять.
У нас диалог навряд ли сложится тут вообще
Это я дружелюбно пишу если что. У нас с вами тотальный рассинхрон. Я так вижу
Аааа
у меня сейчас мозг взорвется
Где, ну ГДЕ вы увидели, что я так не считала?
ВНИМАНИЕ!
Я щитаю, что нельзя быть на 100% уверенным в том, что понимаешь мотивы другого человека. Будь ты хоть этик, хоть ёптик.
В стартопике я отвечала на фразу:
ну зачем же против? только за.
Вон Terra-4 недавно так прямо и написала, что единственный человек, которому удалось ее по-настоящему качественно кинуть - Гексли.
Так шо работает-работает. Но -в обе стороны.
поскольку вы пока не приняли мою точку зрения, я бы, конечно, еще хотела бы с вами пообщаться по теме. Но, с другой стороны, видя вашу реакцию, как-то не хочется вас и дальше раздражать и докучать вам, тем более, это не вопрос из раздела 'очень надо'.
Возможно, не сегодня, но позже вы будете готовы продолжить этот разговор. Тема всегда открыта для обсуждения, знайте это.
Да почему же нельзя?Вполне таки можно.Зависит от человека и от ситуации.Вы видимо хотели написать, что нельзя предсказать 100% характер поведения у всех людей, приведя в пример жуликов и мошейников?Так это пример не релевантный, потому что такие люди изначально идут на обман и ложь и обладают, для этого навыком и средствами.Некоторых они обманывают, некоторых нет, разница в процентах.Сейчас разбор идет среднестатистического человека, со своими мелкими тараканами.Все.
Общаться- всегда можно.
Но когда я читаю ваши посты, отвечающие на мои- то мне с удивлением приходится прокручивать и перечитывать свои посты, чтобы понять, откуда вы вынесли такой вывод.
И постоянная мысля "матьмояженщина- откуда она это взяла то? Я ничего такого и не имела в виду"
Хотя- напишу своё видение.
Сидите, вы, значит, тут, вчера, пИшите и пИшите.
У вас уже сложившийся диалог, вы в обсуждении темы ушли на мили вперёд.
Прихожу я, сегодня. И, прочитав стартопик, отвечаю только на то, что зацепило. На ту фразу.
Но так, как тема уже развита до безобразия- я вхожу в некое несоответствие с мейнстримом или с пониманием темы в вашей голове.
Что-то типа: принесла я пирожное к чаю. Но так, как уже и завтрак и обед и полдник прошёл, вы начинаете оценивать пирожное как полноценную еду и разбирать его на БЭ и Чи и поперчить. Тогда как я его как дополнение к чаю принесла, не предполагая утолять им голод и восполнять другие потребности. А вы уже дошли вплоть до подсчета скачков инсулина в крови и последующего приступа голода.
Дон и Баль- наверное, это всегда весело. Правда, не всем
Не только жуликов. На работе, например. Вполне даже дружелюбный к вам человек, но ярый карьерист. Может, ему даже грустно будет, от своих деяний. И, при встрече, глядя полными грусти глазами он вас подставит так, что вы в ужасе будете восклицать, что "ничего не предвещало"
По той же Би можно такую заварушу намутить- не подкопаешься, я бы сама себя боялась. А знаете, как с БИ можно манипулировать? Как и в какой момент можно преподносить ту или иную информацию?
А что увидит Драй? Только грусть в моих глазах. Ведь я действительно буду нормально относиться- логики чаще всего ровно относятся к людям.
И вот я грущу "прости, Драй, прости, бро, мне должность важнее"
А знаете, что БИ может вертеть делами, которых ещё нет? И по тем причинам, которых ещё нет, но они будут(он это прочуял)?
То есть- в реальном мире не будет даже приблизительной причины, по которой вы бы его вычислили. Её нет, она- в его башке, он чует её приближение. И действует. С чистотой невинной в глазах.
Виктимы, кстати, агрессорами чудно вертят. Там, где агрессор прет, как танк к цели, виктим вроде бы уступает, а потом, когда ты допираешь, наконец, до финиша, понимаешь, что он уже не только там, но и палатку успел поставить. А все потому, что если нет прямого лобового ЧС-давления (БЭ-манипуляции опустим), то вроде как все хорошо, подвоха нет.
Любопытно, что обсуждения БЭ как-то плавно сместилось в сторону афер, манипуляций и конкуренции))
ну все из ваших же постов, выше даже приводила примеры связанных цитаток
могу предположить, что это может быть связано с тем, что я априори воспринимаю все сообщения от человека как его позицию, то есть , если вы что-то сказали три страницы назад или даже в другой теме, то я могу это связать с вашими текущими сообщениями , по старым сообщениям предположить ваши будующие сообщения и, естественно, просматривать все ваши сообщения в контексте друг друга. Тем более, в нашем текущем общении все сообщения были даже в рамках всего одной темы.
Считаю, это нормально же. Ведь словами человек отражает свою позицию. Странно, что вы это видите как-то по-другому. По мне, так написал тут-будь готов, что это всплывет там.
но Дарина подметила верно, обсуждение неизменно уходит сначала в область выяснения отношений (то одна , то другая сторона что-то понимает не так и серчает), а после того, как выяснили, - в область поиска соглашений и уточнений терминологии.. Итого, пока до самой темы обсуждения добираемся, проходит некоторое время и несколько страниц оффтопа.
замечание-подозрение: либо вы просто саботируете процесс, как это было замечено за Леонтией
пс: понимаю, как тернист будет мой путь в развитии дипломатии и 'поиске подходов'
ну а по теме, остановились на том, что белоэтики не обладают умением понять зачем и как все устроено, а являются администраторами отношений; работая с людьми по принципу "черного ящика"
Процесс?
Саботировать можно процесс, в кой ты ввязывался. Я пришла ответить, и почитать. Не интересно мне участвовать в баталиях, ломать копья. Могу, конечно, но только в один отрезок времени, потом уже не тянет.
Правильно я понимаю, что вам важно втянуть человека в дискуссию? В каждой теме этим фонит
возражения, конечно же, принимаются тем более, что я говорю не на пустом месте, а после довольно близкого общения с белоэтиками теория соционики лишь подтвердила ранее сделанные выводы .
не так важна дискуссия, как ее результат. В нашем обсуждении результатом и обоюдогласным решением пока и не пахнет.
наоборот.
БИшников отформатировала достаточно быстро. С тех пор БИшников ТОГО ТИма на работу не берет.))
Ну и Гекслей до кучи.
Чуждые вибрации, они и есть чуждые. Нет сонастройки. А по той же БИ, когда она 5-6, вы наверное не представляете, как крупиночка к крупинке собирается. Вы базовый, вы этими крупинками как раз трясете. А мозаика - ложится. Камушек к камушку, стеклышко к стеклышку.
***
Вы таки 4Л. Теперь практически уверена. И 3Э скорей всего, но тут еще смотреть надо. А вдруг вы Бальзак-Толстой? Классно было бы.. 1В мне тоже повеяло из форточки.
Ооо.
Пункт намбер 1- кому важна? мне не важна
Пункт 2-правильно я понимаю, что любую тему обсуждения вы воспринимаете как поиск некой истины, да чтоб все взяли и согласились? Согласим несогласных , откопаем истину
Люди. Я хочу понять, сколь сильны в считывании бессознательных мотивов многомерные ценностные БЭ? )))
В теме antonvn про "Разобраться с Наполеоншей" https://socionika.info/thread/22394-0.html
попытку вычислить неосознаваемый мотив сделала Гаммлетесса
Ценностные БЭ таких вещей не вербализовали. Почему? БЭ не ориентирована на такие вещи?
Гмм. А зачем озвучивать свои мысли по поводу мотивов ТС самому ТС? Смысла - ноль, он не примет, ему это в данный момент не нужно. А столько трудов, слова подбирать такие, чтобы не забанили
потому что БЭ не видит внутренней структуры, из коей складывается мотив. Она работает с внешними организованными закономерностями. Выше об этом уже несколько раз писала.
если что. У нас с вами тотальный рассинхрон. Я так вижу 
И 3Э скорей всего, но тут еще смотреть надо. А вдруг вы Бальзак-Толстой? Классно было бы.. 1В мне тоже повеяло из форточки. 