наблюдала за Драйзерами данного форума. Особенно впечатлила одна Драйзер. Настолько у нее лаконичные и емкие замечания были, и прям в точку. Я, например, анализируя условную ситуацию, только подумала про внутренние мотивы предполагаемого ТС, а Та Драйзер - уже написала, да еще так четко, ярко, каждое слово на своем месте. Ни убавить, ни прибавить.
ТА Драйзер легко и убедительно вскрывала мотивы поведения....
Но с другой стороны, информации про именно ЭТОГО Драйзера у меня недостаточно: может, например, человек профессионально подкован, есть, например, психологическая база?(образование, практика и т.д.)
Про остальных же Драйзеров этого форума (в памяти до пяти человек приблизительно) такого сказать не могу. Не впечатлили. То ли мысли не так четко формулировали, то ли просто не раскрылись?
Поэтому могу предположить, что Драйзеры все-таки могут распознавать скрытые (как осознаваемые, так и неосознаваемые) мотивы поведения....
Спасибо за развитие темы в контексте моего вопроса! Чтобы понять, была ли та Драйзер исключением какого-либо рода, нужно насобирать ответов других имеющихся Драйзеров. А у меня только ответ Напки в копилке Fia
Спасибо за ответы! Учла.
или вовсе это был не драй, или мотивы были совсем поверхностные
кидайте ссылку на драя
ощущение, что вы собираете только удобные вам ответы
помимо FIA, которая увидела самый поверхностный мотив, точнее, попыталась это сделать, вам отвечали 505 и Generik , про то, что не сдались им мотивы Плюс вам отвечали люди, наблюдавшие довольно близко белоэтиков со стороны.
и вы поблагодарили пользователя, который вам не дал никакого обоснования или даже намека на него, а сказал витающую в воздухе и ни к чему не привязанную мысль в виде: сферический драй (а драй ли драй?) предполагал мотивы.
Как оказалось, этой Драйзера уже нет в базе данных. Это была Драйзер из Мариуполя под ником Euphoria. Многие на форуме ее знают, возможно, даже лично. Но ее сообщения остались в разных темах. Пусть народ, кто знает, скажет свое впечатление, Драйзер это или неДрайзер. Конкретно привести примеры сообщений по скрытым мотивам именно Сейчас - не приведу, потому что это надо сидеть, вспоминать темы, в которых я это читала, искать эти темы, искать сообщения...Если вдруг случайно забреду и попадется - скину вам. Скорее в личные сообщения, поскольку Этот топик к тому времени неизвестно как будет себя чувствовать.. Но если общественность потребует - могу и сюда скинуть.
А вообще, меня гложат сомнения, правильно ли я делаю, что подвергаю данного Драйзера обсуждению. В плане этики это Неэтично - обсуждать человека в его отсутствие.
я пороюсь сегодня. Много Euphoria писала в теме "Активация. Есть ли шанс, что Габен вернется после расставания?" - но пример я хотела привести не из этой темы. Просто название именно этой темы помню, поскольку сама в ней писала. А остальные темы просто читала, поэтому названий не помню вообще, лишь содержание...
Но я поищу..
не нахожу я тему...
может кто вспомнит: была тема про то, что девушка (не помню ТИМ, возможно Гексли) переписывалась ...по-моему с Габеном (неточно) через интернет...они переписывались мало (в плане временного отрезка, т.е. недолго вцелом)...и девушка решила вывести его на серьезный разговор, типа "кто я тебе", "какое у тебя ко мне отношение" и т.п....
Ощущение, что говорит со мной гештальт бездверый. В вашу многовариантную реальность, в которой не все, что патологично, несет вред, включите еще существо, чей разум достаточно силен и свободен, чтобы самостоятельно блуждать в бескрайнем космосе и при желаниипритягиваться к таким же сильным светочам. Ключевые слова выделила специально.
Абсолютно согласна.
Но по поводу последнего абзаца у меня к вам личный вопрос) Цитату не притащу, т.к. фразу вашу вы могли сказать под другим аккаунтом (щас не помню), но там было что-то про прокачку вашей болевой, что вам бы хотелось так владеть БЭ, чтобы сподвигать людей на нужный вам результат.
В связи с этим, скажите, как в вас это одновременно помещается? Вы не любите Гексли за свободное владение манипулятивными техниками, но сами хотели бы владеть ими так же. Вы хотите перестать себя любить? Вы завидуете? Вы уверены, что уж ваши-то манипуляции были бы экологичными?
Вы видите противоречие самой себе?
А говорите, что ПЙ - фигня какая-то.
Да где ж она фигня, когда она вот прямо тут и работает)))
У BitterBerry - 2Л, много, много, очень много слов, ибо процессионная и уверенная в себе и дающая (3Л только нет, чтоб столько брать), а у вас Логика результативная, и для вас чем короче(и говорить, и слушать), тем удобнее, и лучше не весь путь от морковкина заговенья до сих пор, а выводами, выводами.
Жаль, что сейчас ПЙ-темы почти не поднимаются. Там столько нюансов обсуждалось. А голая теория это, конечно, само по себе не очень убедительно, да и не особо интересно.
Но можно "сходить" в архив)
Я думала, что вы своим примером. У меня в воздух не выдается Би
Ответ истинного этика.
Мне бы и в голову не пришло стремиться в друзья для такого дела(я даже оторопела, прочитав про это).
С десяток лет я была со 2Л, получается.
Могла часами писать простыни, приводить доводы, аргументировать, исследовать предмет обсуждения, находить нестандартные решения и скрытые смыслы. Я вижу в BitterBerry себя прошлую. Ничо так, да?
Нынче мне это не интересно, не надо, я вычислила мотивы, побуждавщие меня развивать дискуссии. И, знаете, попустило. Тратить своё время на спор больше не вижу смысла.
Вся вот эта лабуда с положением логики в психейоге- это вопрос границ и внутренней независимости. Если вы внимательно прочтете вот это и немного разбираетесь в теме, вы поймёте.
(заранее приношу извинения BitterBerry за использование её постов в качестве иллюстрации )
После наблюдения за собой, понимания своих мотивов ввязывания в дискуссии и видения всей бессмысленности- оно как отрезает, оно становится не важным. Ты свободен, страсти тебя не цепляют. Есть чувствование себя в ситуации, своей и чужой субъектности
Понимаете?
Психейогу могу считать разновидностью диагностики развития тех или иных аспектов. Не окончательной, а для анализа и работы в зависимости от цели или проблемы
Нет там никакого процесса и объяснений. Только стремление навязать свое мнение, сконцентрировать все внимание общественности на себе, а тех кто ей не нравится или с ней не согласен стремится обесценить и вытеснить за пределы сообщества. Других читает по диагонали и не то, что пишут, аргументации в ее постах - 0.
Скорее 1Л или 4Л у нее, имхо.
2Л - же, в теории, должна действовать по запросу. Есть запрос на объяснение - объясняет, нет - не объясняет.
Читала тему. Это как раз та ситуация, где я абсолютно не вижу смысла угадывать мотивы.Равно как и озвучивать свои предположения об оных. Человек много, реально много, написал том, чего хочет в данной конкретной ситуации. И "расскажите мне о моих реальных мотивах" в запросе не фигурировало.
Додумывание здорово осложняет общение, во всяком случае в таких ситуациях, как эта (никто никому ничего не должен, просто вопрос всем желающим участвовать в теме, плюс развернутая исходная информация и куча уточнений автора).
Кстати, несоционическое. Была на лекции одного опытного психотерапевта, который сказал: "Мы не являемся экспертами в жизни клиента. Мы можем знать только то, что он нам расскажет". Т.е. даже в терапии, чтобы собрать общую картину о какой-то проблеме, нужно в среднем от 1 (опытному психтераевту) до 3-4 (начинающим) часов общения с клиентом. Поэтому к экспресс-диагностике по форумным сообщениям и "пониманию мотивов" отношусь скептически. Кстати, даже когда мотив после 1-3 часового общения понятен, он озвучивается все равно в форме предположения.
Ну а навязывание своего "я понимаю ваши скрытые мотивы, на самом деле вы думаетехотите вот это" вызывает обычно сомнения в адекватности собеседника.
Маш. 4-ка - ревизор 2-ки. Поэтому для 4Л двушник всегда как бы сдается немножко дебилом. А он может и нет! Или не во всем, и не всегда. Но воспринимается это так, а не по-другому, аминь.
Пример с субботы, состоит сплошь из узнаваемых моментов, поэтому маякните, как прочитаете, уберу.
*****удалено*
А видимо должна была..
И это все, заметь, Маша, мы общаемся о вещах, которые хоть потыкать можно. Вода, пуховик..
А уж такая вещь, как соционика, из мирового эфира - это ж трындеть 25 лет можно! Контрагент не устанет, не волнуйся.
Прочитала. На все равно не согласна, что у контрагента 2Л. Имхо, там скорее процесс по эмоции идет. Все эти обсуждения это же еще и эмоция, кроме логики.
Я тоже не считаю ту девушку Драйкой, но что это меняет?Факт остается фактом, все равно, какой то ТИМ א , может понимать мотивацию людей, даже если это и не Драи.)
Вы щас о природе ума трамвайных хамов гадаете и рассуждаете о маршрутах движения трамваев в контексте ))
DarynaRa
Я это к чему спрашивала? Мне нравится знать все об некоторых объектах ))) Получается, у белого этика можно и такие догадки получить, нужно лишь попросить вербализовать все мысли, без фильтрации? Перед этим корректно сформулировав вопрос
Да.
Без запроса и в утвердительной форме вещать другому о его мотивах - это, ИМХО, моветон и нарушение границ ("нет, на самом деле ты думаешь вот что, и хочешь вот этого" )
Но если спросить, что я думаю о мотивах человека, я могу высказать свои предположения. И даже аргументировать. Кстати, вот момент "без фильтрации" тоже особо важен)) Потому что они у Драя есть, мощные такие БЭ фильтры.
)