Большое спасибо за помощь всем, кто конструктивно высказался по теме.
Ответ на свой вопрос я получила, ситуацию с другом исправила.
Очень неприятно было столкнуться с таким негативом в мой адрес со стороны некоторых дам.
Всем добра и счастья.
Я бы никого не стала убивать, ни в каком случае. Если бы решение зависело именно от меня, я сделала бы всё возможное, чтобы найти альтернативный способ решения проблемы.
Понимаете, мне очень сложно представить, что человек может абстрактно рассуждать о подобных ужасных вещах, не испытывая никаких чувств при этом. Я потому и спросила своего друга о его племянниках, чтобы ему стало понятнее, насколько чудовищно принесение в жертву одних ради спасения других. Но мой вопрос не изменил его решения, и готовность принести в жертву даже своих близких у меня как-то в голове не укладывается.
А что общаться-то прекратили? Или он уже пробирку взял и побежал детей убивать?
Абстрактные вопросы на то и абстрактные. Если исходить из банальной логики - все люди равны, то безусловно 1.000.000 важнее 1.000. То есть в 1000 раз больше. Это 2000 спасенных племяшек, вместо 2. Вот и представьте, что все ваши знакомые, родные и близкие и их родные и близкие своих детей лишились...
Но как себя будет вести каждый конкретный бальзак в такой ситуации - неизвестно.
И на будушее лучше не поднимайте морально-этические темы филосовского характера с балем. Ситуации о которых вы говорите скорее всего так и останутся абстрактными, а вот отношения могут посыпаться и глазом моргнуть не успеете...
Ответ принят, согласно вашему решению по условию задачи погиб 1 миллион.
Способность абстрактно рассуждать о задаче поставленной абстрактно лишь на словах вас шокирует?
А меня, например, местами удивляет желание одних людей, чтобы у других людей в определенных ситуациях врубалась кнопка "паника" и они в этом состоянии принимали не обдуманные решения, а решения, диктуемые одними лишь простейшими эмоциями
А как же их не поднимать когда это один из ключевых вопросов?)
Спасибо Вам за ответ. Хочу понять, почему так? Действительно, уже не в первый раз мы с другом ссорились (вернее, я от него сбегала) после каких-то его рассуждений, от которых мне дурно становилось.
По Вашему ответу могу сделать вывод, что всё же это ТИМное, но соционических знаний для самостоятельного разбора полёта по функциям мне не хватает (ну или я сомневаюсь в своих возможностях...)
Если бы да кабы... А вот нет альтернативы! Есть вариант еще страшнее: стрелкой зажата нога вашего ребенка, на которого несется поезд. Вы можете переключить стрелку, но тогда поезд полетит с обрыва, и погибнут если не все, то многие... Таких садистких задач существует достаточно, и решения у них без принесения жертвы нет.
Но задача теоретическая. Надо об этом помнить, прежде чем отношения рвать.
Такие задачи задаются не ради того, чтобы спасти людей, а для оценки моральности отвечающего. Все это понимают. А в реальной ситуации - сомневаюсь, что все, логически ответившие бы "да" реально смогли бы нажать кнопку. Проще ничего не делать и оставить всё на волю Мироздания, потому как в реальной жизни даже в самых казалось бы безвыходных ситуациях в последний момент может найтись выход.
Между простейшими эмоциями и нравственностью - огромная разница. Принять решение, руководствуясь повышенным содержанием адреналина в крови в текущий момент времени - это одно, а руководствоваться глобальными установками о непричинении боли и страданий - совсем другое.
Вот точно, задача совершенно садистская.
И да, теоретическая, и я конечно зря сбежала, да ещё и бездушным друга обозвала.
А насчёт задачи с ребёнком и зажатой ногой - вот честно, я бы ногу ему отрубила... Это звучит жутко, понимаю, но так все остались бы живы, а ребёнка я бы вылечила, всю жизнь ему бы помогала, и ни на нём, ни на мне не осталось бы невыносимой тяжести греха из-за погибших в той ситуации ради спасения его жизни людей...
Что здесь разбирать? Ваш друг думает по своему, вы по своему. Ситуации бывают разные, порой жуткие, но пока они не произошли - нечего голову забивать. Если и возникнут - то тогда их и решать.
А можно морально-нравственную оценку дать человеку, который за неверно отвеченный абстрактный вопрос рвет отношения?
Честно говоря, оценивать чью-то моральность такими ситуациями выглядит как-то... ребячески что ли. Эти ситуации, как уже было выше сказано, так и останутся абстрактными, а вот те реальные, которые могли бы произойти или произойдут, хотя и меньше шокируют в теории, будучи необсужденными, зато могут задеть вас лично и это будет гораздо сильнее, чем шок от "бессердечности" Баля по поводу миллиона детей. Это если вы планируете с Балем совместное будущее. В ином случае, не вижу смысла "проверять его моральность".
Человеку - нельзя. Поступку - можно. Поступок явно неправильный, и я сама сожалею о том, что так поступила. Пришла с вопросом к вам, чтобы наверное на будущее избежать подобного. Его подобные рассуждения уже не в первый раз меня шокировали и я сбегала на несколько дней. Думаю что друг мой прекрасно понимает, что я вернусь, как всегда. Но всё равно это неприятно и осадок остаётся как у него, так и у меня.
Ну да, у нас с ним планы на совместное будущее, любовь до гроба и всё такое.
Вот Вы правильно всё уловили сразу. Чего я боюсь и почему настолько острая реакция...
А нет у вас времени за топором бежать! Условия задачи - только смерть кого-то из...
На садисткие стишки вы тоже так реагируете? Может, вам гюга себе в друзья поискать? Потому что баль - это всегда "мы все умрем" (шутка)
И у вас таки первая эмоция, а не логика
(шутка)
