Тогда запишите меня в базовые !
Я и не на такое способна ради некоторых. Целей Это самосуггестия. Не обращайте внимания Однако! У меня вот ценностная , но даже я уже так над собой не часто издеваюсь.
А где Ваша душа и почему Вам не помогает, когда Вы ей добро причиняете? Видимо, воротит её немного от такого добра?))
А вообще аналогия родилась почему-то, -ная ))
Вот, например, модно есть фуагру. Красиво, правильно или ещё там чего. А я люблю борщ, допустим. Но то не душа моя любит, конечно. Душа-то, конечно, тоже за фуагру. Борщ - это ж не то, что фуагра там, фи. А фуагра, она такая фуагра. И вот ем я её на завтрак, обед и ужин, ибо красиво и достойно есть). Поедаю её ложками, ибо куда ж я против души, если ей фуагра нужна. И если не положат меня в больницу в ближайшее время, то душе моей обязательно польза будет великая от сих моих стараний.
Всё, что нас не убьёт, сделает сильнее
Желаю Вам, чтобы всё душевно и полюбовно в итоге ))
Верю охотно)) Некоторых. Которых страстно желаете достигнуть и которые близки Вашей душе, а не которые Вам неинтересны, но надо)
Вообще, пока не увидела каких-то однозначных признаков за Габена. Впрочем, как и за Максима, кроме вышеозвученного мною. А по фото как Максим, так и Габен подходит вполне, имхо. Если есть желание перетипироваться, то пусть ТС идёт в типировочную, заполнять анкету
Неожиданно, я почему-то с огромным трудом сообщения ТС читаю... вроде интересно, о чем там в теме, но прям смысл текста ускользает, думала это из-за БЛ)) Вопроса про внутреннюю свободу так и не поняла.
Леонтия,
убеждать людей - это не для меня. Моё дело - аккуратно высветить свой ЧС те факты, которые люди сами не видят или не осознают, а уж думать над этими вещами людям самим. Это и лучше. Что толку даже знать свой настоящий ТИМ, если ты все равно не понимаешь, что это такое и как это работает.
Если Вы про этот текст Вячеслава:
то для диады Гамлет-Максим он нереален. Гамлет никогда не говорит "мне холодно". Проблема болевой в том, что она не видит 95% информации и не замечает холода. Знаю Джека, которому Драйка запретила проветривать, а то он выстужает квартиру зимой до +12°C. Впрочем знаю и Гечку, которая сразу не чувствует, что она устала, пляшет дальше на дискотеке и уже утром когда совсем нет никаких сил, начинает ныть, что переутомилась.
В диаде Гамлет-Макс Макс обычно быстрее замечает холод и говорит: "Одень свитер (носки), сейчас холодно." Если Гамлет доверяет оценке Макса, то пойдёт и оденет. Сам. Ибо это деловая логика и натягивать на себя свитер Гамлет не позволит. Во-первых, болевая БС не любит лишних прикосновений. Во-вторых, одеваться - это деловая логика, делать, и Гамлет попытку его одеть может воспринять как наезда не его ЧЛ, критику по ЧЛ.
Но может конечно и сам Гамлет заметить холод. Тогда сам и оденется. Без лишних разговоров, тоже не скажет, что ему холодно. БС не в ценностях, чего о ней лишний раз говорить?
На "соберись, тряпулечка" Гамлет не будет счастлив, хотя сказать это Макс действительно может. ; -) Это критика гамлетовского ЧС, его функции самооценки, кто же такое любит-то.
Не, ну я ни разу не Гамлет, но от "соберись, тряпулечка" меня аж повело. Кисулечка, соберись, моя тряпулечка. Это из серии: Кукусик, где наш гусик? Бррррр.....
Деловая логика в ЭГО, которая создает проблемы в плане карьерной самоидентификации? Человек знает, чем ему нравится заниматься, но не способен развить свой интерес до профессионального применения? Это точно про ценностную трех- или четырехмерную ЧЛ в связке с многомерной сенсорикой?
Я вижу возможным возникновение проблем такого рода у БЛ-ценностных, которые тяготеют к достраиванию собой каких-то систем в ущерб порой даже здравому смыслу. Именно такая логика мне недоступна, и именно ее проявления я своей базовой считываю
Мы взялись строить версии на очень зыбкой почве. Все проблемы автора имеют не связанные с соционикой причины. Предпосылки могут быть сокрыты в том, что человек - интроверт и логик - мается от одиночества и недооцененности, но копать вглубь, не имея корректной инфы за любую версию, дело неблагодарное
Вы знаете, я вообще не очень люблю слов всегда и никогда Всё настолько зависит от конкретного случая, что может меняться.
Ну вот, например, если я в чужом доме, то я не пойду закрывать окно, которое открыл хозяин, ибо в моём понимании это невежливо - хозяйничать на чужой территории. Придётся сказать, что мне холодно, однако
А вообще лично от меня это проверка даже может быть, когда я буду смотреть и оценивать, насколько там человек может мне обеспечить прикрытие болевой. Так что вот конкретно от меня можно услышать такое))
Насчёт "лишних" прикосновений и нелюбви к ним гамлетов я бы тоже поспорила) ... Смотря кто прикасается, наверно. А то ведь может быть, что лишним не будет ... Ну и не мне, результативной Ф Вам, процессионной Ф, говорить о прикосновениях
Что, правда? Ого! Спасибо, что предупредили! .... Ну это, наверно, опять от ситуации зависит )) Тогда гипотетически можно представить какую-нибудь такую ситуацию, где поддевают специально... Хотя мне сложно слышать некрасивые слова, меня царапает ужасно.... Если на кисулечку можно просто фыркнуть, то на тряпулечку глаза кровью наливаются и задняя нога землю рыть начинает.
Мало того, что звучит ужасно, так ещё и такой заезд в мои границы! Активация неминуема)
А подскажите, пожалуйста, как сочетать то, что (с ) 1. в блоке суперэго, то есть социализации находятся, который довольно разговорчив, вроде бы, и что они 2. неценностные (а о неценностных, как Вы сказали, не говорят)? Ведь одно другому противоречит, получается?
Я до сих пор не в курсе. Я так понял ТС что-то типа психологической лоботомии затеял из-за того что гамлет не ищется. И с профессией чего-то не то. И как-то странно джек на него из зеркала смотрит.
Короче никакой конкретики и ежики в тумане.
Здесь есть взаимосвязь. Смотрите, какая корреляция прослеживается: грубо говоря, максим хочет стать джеком. Начинается (как правильно заметили в топике) самосуггестия (а учитывая теорию "масок" из НИИ – выводиться проблема "внутренней свободы"). Спрашивается зачем себя лишать "внут. свободы"? Потому что максим думает – какой же джек классный! Он прирожденный предприниматель (образ кумира)! У него столько денег (хотя на самом деле, у гамлетов не меньше)! Благодаря, которым джек может себе позволить "любую" (в т.ч. самую красивую… как бы самую лучшую) женщину – получается, что "купить" (но в максовском восприятие это "обладание" женщиной). Т.е. потребность в женщине, в её эмоциях, в заключение с ней брака, чтобы создать семью. Таким образом, меняется субъективное восприятие объективной реальности. У макса начинается искажение действительности. Он попадает в мир иллюзий – мираж Однако оказывается (чтобы получить не миражное счастье), не нужно себя вести как джек (практический оптимизатор всех 4 экономических факторов: земля, труд, процент, капитал). А нужно быть умным (структурно логичным), последовательным, стойким, сильным защитником своей любимой, ранимой, творческой жены, коей и является гамлетка Но проблема "внутренней свободы" - это реально есть такое психологическое явление, но мне оно стало известно только сейчас. Возможно, потому что я вышел-таки на тот уровень развития личности. И в какой-то степени я ищу наставника (жену, постоянную девушку, подругу – ну не знаю как точно назвать), чтобы помочь мне с этой новой проблемой.
Максы еще те щики Как правильно объясняет Алексей Плотников (гамлет – тим): есенин пришел в секцию единоборств. Люлей получил. Всё. Обиделся - ушел. Там жуков вообще не привык проигрывать. (с) А максу раз дали в "бубен", два дали… а ему и нормально
Не придётся. Вполне можно попросить закрыть окно и никак не упоминая холод. Или выйти через творческую Гамлета и спросить, как ДАВНО оно хозяева уже проветивают и не собираются ли УЖЕ закрыть? Вариантов перекинуть тот же смысл на другую семантку речи множество, все ТИМы формулируют со своих любимых функций. Так легче.
В Супер-Эго есть две функции, ролевая и болевая. Болевая не очень разговорчива, люди не любят этого.
PS: Если Вам некомфортно в ТИМе Гамлета, можете попробовать Гексли.
Отчасти я угадал. Больше просчитал: в первом условии вашей системы получается бессмысленное противоречие, т.к. накладывается белая логика на черную: это просто дихотомия – логика. Ничего не даёт. Хотя хорошо, что правильно подумал (вы же ЛСИ ), что под словом "наложить" имеется в виду все-таки суммировать (а не соединить, преобразовать или трансформировать). А второе условие сильно помогло «догадаться» Аристократия – это квадры, а логика – указание на клуб ("управленцы") из квадр. Но т.к. было в первом условие наложение функций (значит из "управленцев" макса можно исключить), в котором присутствовала белая интуция, смещающаяся из 2 функции джека на 3ю в неизвестном тиме – остаётся только габен ментальное кольцо, которого выглядит так: БС, ЧЛ, БИ, ЧЭ.
А большое наличие деловой логики в моей речи объясняется простым фактом: я до сих пор не могу психологически "расстаться" с прошлым работодателем – фирмой, занимающейся крупным торговым бизнесом. Когда приходиться каждый день приходить (через силу, на морально-волевых) в бэк-офис в 120 человек, сгруппированным на 10 отделов, каждый из которых конкурирует между собой и внутри, которых еще дополнительная конкуренция на уровне отдельных личностей (т.е. вся организация "снизу-доверху" пропитана конкуренцией в ее деструктивном смысле) вольно-невольно пропитываешься враждебными себе ценностями (дельта) – комфортная, обеспеченная "старость", минимум усилий с максимум результата(габен). Ведь я-то за сотрудничество, взаимоподдержку (как во времена СЭВ и ОВД 50-80 годов). Я за "товарищество" (к сожалению, видимо от слова "товар" ). Но этого больше нет, поэтому приходиться мириться с тем как всё есть…
А плавным потоком она идет потому, что у меня высокие лексические способности, обусловленные высоким интраперсональным и лингвистическим интеллектом в ущерб, увы, логико-математическому и кинестетическому. Ну и в довесок просто относительно широкая эрудиция. По другой классификации мне бы еще неплохо бы прокачать «зрительную логику», оно же пространственное мышление (как у строительных архитекторов), но пока не досуг.
Спасибо за вашу искреннюю зависть! Жаль, вас, Альберт, не будет... так бы в живую познакомились бы, протипировали бы реального человека, а не фото
Вот в чем тиме я точно не сомневаюсь, так это в тиме JackBlack. Она гамлет.
А семантика речи...можно кучу всего притянуть за уши.
Я понимаю, Tester32b, что вам в удовольствие троллить других людей , но у вас настолько железобетонная логика, что даже оппонировать лень))
Не ту квадру "дельтой" обозвали...
Истинно добрые и отзывчивые товарищи - это бетяне. А у нас с нашей конкуренцией до старости лишь каждый седьмой доживает
Ох, уважаемый, Tester32, я не спорю, конечно всем бы было легче, если бы остальные чётко подчинялись теории и не выпадали бы из того, как у Аушры прописано) Но жизнь показывает, что не все изъясняются так, что можно
чётко диагностировать Тим сразу и безошибочно) Я абсолютно не понимаю смысла спрашивать, как давно хозяева там что-то делают и разводить дискуссию на полчаса, когда можно просто сказать: Закройте окно, пожалуйста, холодно ж
Вот сколько уже пытаюсь найти одну железобетонную трактовку, так и не смогла. У каждого своё. И потом понятие "не очень" - не очень чёткое, не находите? Кто определять будет, сколько - очень, а сколько уже не очень?
О! так я, вроде, не заявляла, что мне некомфортно. А если Вам некомфортно, то Вам и пробовать
Вы прочитали этот рассказ?! Мне казалось он бесследно канул в лету на этом сайте. Я почему-то почти уверен на 100%, что вы абсолютно поняли, прониклись теми чувствами, которые я тогда испытал! Наверное у вас тоже в жизни был такой человек... Но, если это троллинг с вашей стороны, то мне все равно приятно
Нахожу. Но меня это не беспокоит, поскольку нечёткость прекрасно вписывается в общую концепцию соционики. Соционика принципиально неточная, поскольку перевес одной дихотомии - это не чёткие черно-белые 0% или 100%, а распределение вероятностей. Примерно. Как женщины или мужчины на улице. На 98% пол встречного понятен, но попробуй-ка точно его определить, чтобы работало не в 98, я в 100% случаев. Практика показывает, что это нереально.
Ахахах... Спасибо за тонкий троллинг, если это он!) Вообще последние сообщения выглядят так, как будто сегодня международный день троллинга, и все празднуют
! 
Это самосуггестия. Не обращайте внимания 
Однако! У меня вот ценностная 
-ная 
... Ну и не мне, результативной Ф Вам, процессионной Ф, говорить о прикосновениях 
Ого! Спасибо, что предупредили! 
) 1. в блоке суперэго, то есть социализации находятся, который довольно разговорчив, вроде бы, и что они 2. неценностные (а о неценностных, как Вы сказали, не говорят)? Ведь одно другому противоречит, получается? 
), что под словом "наложить" имеется в виду все-таки суммировать (а не соединить, преобразовать или трансформировать). А второе условие сильно помогло «догадаться»
