по знакам функций у разных авторов расхождения огромные.
Что круто сбивает с толку народ, в логике не самый мощный.
Например, Стратиевская пользуется вот такой таблицей
от которой сразу вопрос - и чоу?
При этом есть другая таблица, кто автора знает -подскажите
и вот тут, Михалыч, как бы многое становится понятнее, если копнуть глубже.
Я тут нарыла на сайте у некоего чертоши, вот
Там, где Взаимодействие аналогичных аспектов.
Тут в кулуарах ржали с моего Гексле-определения "авдруг", так вот вдруг стало понятно, почему при общей конфликтности альфы и гаммы Доновская (и тд) ЧИ все-таки какая-то родная. А вот Гекслевое авдруг вызывает.. короче, не буду говорить.
Или БС. Альфа нам конфликтеры, но в целом и тем не менее, когда Гюго моет посуду, готовит и тд, ее прибить Напке неохота. А вот бета-дельтовую производственную БС деятельность, особенно маломерных, взорвать хочется.
Гюго моет посуду -Напко звездит за жизнь.
Еся моет посуду -Напко задом оттирает ее от раковины и моет сама. А чо? А бесит. А чо бесит? а я не знаю. НЕ ТАК.
Ну и так далее.
Кто до конца ссылку дочитает, предлагаю сравнить ощущения.
Автор гипотезы, по которой у дуалов знаки функций совпадают - Букалов А.В.
По этой гипотезе знак возникает от соединения пар функций в блоках. То есть у интуиции, которая соединена с логикой всегда знак плюс. А у интуиции, которая соединена с этикой - знак минус.
Таким образом, знаки совпадают не только у дуалов, а у всей квадры (и конфликтной ей). По ПР это соответствует признаку демократизм/аристократизм. У всех демократов знаки одни и те же.
p.s.
Пред. тема, с участием Ёлочки и Веры Новиковой.
О знаках функций модели А и дуальности
Любопытно было бы объединить все теории
Если зайти со стороны "зачем вообще придумали эти знаки". Изначально цель была найти отличия базовых функций у родственных ТИМ. Чем, например, базовая БЛ робеспьера отличается от БЛ максима горького? Или ЧС наполеона от ЧС жукова?
Если посмотреть признаки Рейнина, то у соционических родственников всегда различные:
1. Демократизм и аристократизм
2. Квестимность и деклатимность
3. Негативизм и позитивизм
4. Процесс и результат
Так вот расстановка знаков по Букалову делит социон также как п.1, а по ШСС - как п.2. Полагаю, можно, не сильно напрягаясь, выдвинуть гипотезы на основе п.3 и п.4. И все они в какой-то мере будут верны, так как представляют собой взгляд с разных сторон на один и тот же вопрос. И в то же время не полны Ну типа как вертикальный и горизонтальный разрез одного и того же предмета.
Можно предположить, что вы хорошо попадаете в квадру. Как и многие другие. Поэтому более важны именно квадровые сходства и различия. Мне наверное тоже. Но на теории такого рода я могу смотреть и так, и сяк, и порознь, и одновременно . Выбирая ту или иную, в зависимости от ситуации.
То есть, от Доновоской "а если глаз коровы вставить ей в ухо, то что будет" тебе чем-то родным веет? Ну я не знаю....
Вторая таблица однозначно неверная. У Есей и Гамлетов точно как минимум одна этика минусовая. Нормально они так могут отношения и в конфликт заводить, и потом выводить, если им надыть.
Меня просто не интересует абстрактное "чо будет". То есть, если есть какая-то задача, и мы пытаемся найти решение, то можно и глаз в ухо запихнуть. Но просто так ради интереса, лично мне не интересно и бесит А вот к "а вдруг" я вполне лояльна.
У Есей базовая БИ с тем же знаком, как и у Гамлета, но кушается нормально. Имхо, проблема не в знаках, а в том, чтобы добраться до творческой БИ, нужно продраться через базовую ЧЭ Гамлета приправленную квадровым комплексом шестерки. Лично меня выносить начинает на этом. У меня сейчас руководитель одного из проектов со стороны клиента - Гамлетесса. Убить хоцца.
