Вообще-то это соционическая банальность. Активационная ЧС называется.
Не совсем так. То, что активирует - вообще не воспринимается как насилие. Как насилие оценивается то, что разрушает. Лично тебя разрушает.
Но.
В постоянном контакте с людьми с другой системой координат я:
1. обнаруживаю оную систему
2. разбираюсь в ней
3. соотношу ее со своей
4. разбираюсь с их системой терминов, с тем, как мои ситуации, действия, состояния называются у них и
5. перехожу на их терминологию, оставаясь при том при своих потребностях и убеждениях.
Зачем?
Ну... отчасти потому, что мне удобно быть понятной и проще выучить чужой язык, чем учить кого-то своему. Отчасти - из того духа противоречия, о котором выше написала Саранка, помноженного на мое стремление отнюдь не успокоить, но обострить.
В итоге получаются забавные и вызывающие вербальные конструкции типа: Я хожу к психологу, чтоб он помог мне завести токсические отношения. Или Вашего: Меня активирует психическое насилие.
Это принятое, и даже общепринятое значение. Я называю его "гештальтистским", не потому что они первые придумали, а потому что я от них первых услышала.
если по-чесноку, то как бы -нет.)
Все поголовно бэлоэтики - неценностные белологики.
Из которых двое - вообще болевые.
От обобщений в духе "каждый истинный шотландец", "все Гексли ****", и, кстати уж "ты тут всем надоел" меня лично колбасит, до взрыва ЧСа.
Такшт нет.
Нипральна.
Да-да, рациональность имеет значение, Гамлетам объективно проще. Если же брать Есениных (и Бальзаков тоже) - коль БИ в базовой, то ЧС в суггестивной. Слабая и неосознанная - с этого и все проблемы с вредными привычками, втягиваниями в "плохие кампании" и прочее.
Красиво и бодрит!
И вместе с тем, так и хочется спросить - автор сам пережил тюрьму, суму и голодомор?
Думается, как всегда, реакция на любой пост в теме сильно замешана на собственных проекциях читающих.
Потому что особой конкретики кроме как в постах Kirinda и отчасти Sangaria нет.
Читая того же Mild_Master про угрозы и шантаж в деле приучения к чистке зубов, кто-то представит "не почистишь зубы - конфетку не дам, а кто-то - "не почистишь зубы - вообще есть не будешь" или еще что похуже, в зависимости от того, кому с чем приходилось сталкиваться по жизни.
Потому что если начать разговаривать предметно, вряд ли кого-то сильно возмутит мама, настойчиво заставляющая первоклассника писать палочки и крючки, не смотря на его слезы и протесты. Та же картинка, но с ремнем в руках у мамы, думается, найдет гораздо меньше поддержки. Хотя могу и ошибаться Лично у меня желания взять ремень в таких случаях не возникало ни разу, но возникало гораздо позже, когда уже было бесполезно, в период пресловутого переходного возраста любимых чад.
А если уж говорить про домашнее насилие с уголовщиной, так и вообще у большинства идет отторжение, потому что это настолько страшно, что легче либо думать, что этого не бывает, либо что такое случается только с другими, которые ...Тут уж каждый сам подставляет, что свойственно жертвам в отличие от тех, с кем такого не случается.
Это я все к тому, что мы тут так и не договорились о понятиях или хотя бы об объемах понятия.
Договариваться особо не зачем. Лучше бы, как и предлагали уже выше, Автор Темы описала бы свою КОНКРЕТНУЮ ситуацию.
А так можно бесконечно мусолить сам термин...
Когда я вижу, что человек не способен на элементарные запросы извне выдать такую же простую и адресную обратную связь, становится очень легко оценить его адекватность. Отпадает малейшая потребность в домысливании про его восприятие.
Поддаваться эмоциям - нормально. Ошибаться - нормально. Ненормально не осознавать. Абьюз - следствие неспособности осознавать, отягченное травмирующим опытом. Личность жертвы насилия, получившей деструктивный импульс, выдавленную в подвал эмоцию, не переваренную умом, однажды начинает воссоздавать во вне проекцию себя. Мы так устроены. Тождество нам необходимо. Чего там в подвале сидит, то и будет искомым снаружи. Составляющие компота всякий раз уникальны, как и тяжесть увечий для жертв (от неощутимых при определенных условиях, до максимального урона физическому здоровью или смерти).
Не будучи абьюзером, человек, выпустивший пар, осознает ошибку, проанализирует и примет какие-то меры. Абьюзер не осознает и не исправится.
Может, кто-нибудь объяснит мне, почему я должна радоваться при виде травмированного человека?
))) то, что я на тебя перекладываю - это твое субъективное восприятие, за которое я так же ответственности не несу)) кажется, я нигде не просила тебя сделать что-то с моим восприятием. Оно такое какое есть. более того, я им довольна)))
я так воспринимаю и описала это - все. И это было к вопросу о влиянии общественности на изменения сознания. Я тебе описала эффект твоих выступлений в этой теме на меня. Про МайлдМастера ты сама оценила как "не получилось". Мне запало предложение оценивать текущую ситуацию в которой мы находимся как пример влияния общественности, вот я и привожу пример себя тоже. Итого: выступление в таком-то ключе, пропаганда такой-то картины мира в таком-то ключе - есть пример нулевого эффекта и есть пример отрицательного. Вероятно, есть и положительные, и негативными можно пренебречь, я только подчеркнула, что негативные все равно будут, и они наверняка будут и в стиле пропаганды, близком мне, и здесь можно спорить о том, что более эффективно) но без обращения к научным исследованиям и большим числам это будет личная выборка на личную выборку и имхо на имхо.
Менять ли что-то в своем выступлении или в своей картине мира - естественно остается только твоим решением и выбором.
я упоминала свою квадру исключительно в контексте восприятия твоих постов, а то, что все кто не внушается ими, обязательно кричит на детей, - это сильное домысливание.
У меня есть проблема, я рассказала о ней, потому что она созвучна обсуждению и попросила помощи в ее решении. Это моя проблема по-прежнему, и от того, что кому-то не нравится, как я все это сформулировала, мои потребности никуда не делись.
Твой пост так и звучит:
"Она сказала "Неврозу - бой!". Мне не нравится, когда кто-то так говорит."
Иии? Я услышала, если это все. И даже запомнила. Не могу ручаться, что в другой теме вновь не схвачусь за больное место со стонами, свойственными носителям моего типа.
последнее абсолютли!)) то, о чем я самого начала и говорила.
но контекст изначального поста подразумевал все же некий хардкор, как мне показалось.
про домашнее насилие с уголовщиной, как мне кажется, в теме вполне консенсус, про уголовный кодекс все высказывались однозначно. если брать в целом общественный дискурс, то согласна, есть и такая тенденция. И здесь как раз для меня фокус (и потенциальная точка изменений) на том, почему порицают жертв, а не на том, почему недостаточно порицают насильников.
про палочки честно сказать меня возмутит, но ввиду отсутствия у меня детей, в высказываниях я была бы осторожна.
в педагогическую тему я довольно хорошо погружена (была) и там настойчивость - у нормальных учителей!!- вопреки слезам не норма, в норме педагог должен воспитывать настойчивость вне слез, а со слезами разбираться отдельно. таких людей я видела и встречала, но разумеется что много учителей с треш-методами, которые определенной частью людей не оцениваются как треш. но свой ребенок 24/7 и чужой это разные вещи конечно.
абстрактно, без конкретной ситуации, не разберешься, ага.
лайкнуть ваш пост возможности не имею(
погодите, "все гексли такие" и "каждый шотландец" - это одно, а "конкретный ты конкретно здесь всем надоел" - это другое.
отдельные белологики могут зажечь аргументами с Каем внезапными всякими типа каждая женщина должна готовить"=> ты женщина=> ты должна готовить. ну или ближе к теме было бы "в этом топике лохам не место-ты лох-следовательно тебе в топике не место"))
а вот
"все нормальные люди тебя здесь не хотят" - это вы и сами, было дело, исполняли в адрес Аргус, и Фия. и это записано даже где-то в скрижалях.
охотно верю, что если кто это скажет в адрес непротивного вам человека, огребет взрыв ЧСа)))
мне показалось, что проблема (эксплицитно) звучит как "у меня проблема с тем, что у других проблемы. как получше сделать так, чтоб у других не было проблемы?"
на мой взгляд, здесь проблема не в том, что у других проблемы) а вопрос однозначного ответа не имеет.
если ты схватишься за больное место в другой теме, я больше не буду мешать тебе стонать) не настолько уж мне это не нравится и невыносимо.
Выглядит убедительно.
Но эта ситуация - мизер в море по сравнению с теми ситуациями, где жертва не не хочет из неё выходить, а не имеет возможности из неё выйти или настолько дезориентирована, что не может найти выход, будь он даже перед её носом. Вот это вам должно быть особенно весело.
Так что не о благах от агрессора идет речь, а о том, как бы не ухудшить ситуацию.
Мадам. Если бы это было правдой, вы бы не смогли писать - ваши морщины заслонили бы вам клавиатуру.
Потому что агрессору хочется кушать вовсе не булочку и не мысль/эмоцию обсуждать в момент её возникновения. Ну вы же сами все знаете. Кстати, чтобы в 5 утра чуву рядом разбудить, вы себе будильник на сколько ставили?
Ну всё правильно, все укладывается в статистику и теорию.
Нарциссы, социопаты, психопаты могут быть хорошими любовниками (надо же жертву приманивать и удерживать), но сами удовольствие от секса практически не получают. Чтобы кайфануть, надо же потерять контроль, а агрессор на это пойти не может.
Считайте, что проговорились.
Я и не ожидала, что вы справитесь.
Так много места уделили ответу именно на этот момент)) задело, значит.
Мне не жаль вас разочаровывать - мне вообще вас не жаль. Это само по себе очень говоряще. На моём языке. Но вы истолкуете это по-своему, и это ваше право. У вас же кто бьёт, тот и любит, ведь связи между половыми органами и мозгом нет. Ну, значит, я вас люблю. угу. Из контекста только не вырывайте.
Раз вы такая самоозабоченная и слепотца в отношении меня, то объясню сама: у меня комплекс спасателя, а не то, что вы подумали. Каждый раз, когда ваше излюбленное занятие - размывание границ между добром и злом - касалось людей, успевших мне стать симпатичными или не стать неприятными, я приходила для того, чтобы ваш мусор не прилипал к ним.
Было несколько ситуаций, когда вы возились с людьми, мне лично неприятными. Вы лелеяли их беспрепятственно. Меня тошнило от прочитанного, но я не приходила - пусть безумные сбиваются в стаю, мне пофиг. Но вы вряд ли это заметили - для вас все люди на одно лицо. Я не обещаю продолжать в том же духе, в конце концов, я не обязана это делать. Но если смогу - буду.
Да я это и сейчас исполню. Аргус занудна до скрежета зубов. Вот сколько лет на сайте, пишет одно и то же, никакого развития у человека. А когда пять лет читаешь одно и то же без каких-то изменений, то, во-первых, надоедает. Во-вторых, делаешь очень много выводов о человеке. И да, я считаю, что нормальным людям Аргус не надо. Так как в моем понимании, нормальные те, кто способен к анализу своей позиции, своих поступков, их коррекции, способен к мышлению, которые развиваются как-то. И таким людям будет не надо человек, который к этому не приспособлен и который нудит в каждом посте как ему непросто живется и все кругом в этом виноваты.
Имею право так считать. Имею право высказывать свою позицию, в том числе и самой Аргус, и всем окружающим. Вы и Аргус можете считать по-другому и гордиться этим. Тоже имеете право. А я имею право смеяться над этим. И что?
А мне и Фиа и Аргус нравятся.
Не лично. Тем, что пишут.
Да, еще Леонтия (Оф-Венди) нравится как пишет.
Да еще многие кто..
Совсем не ожидала, что кому-то не нравится, как пишет Аргус. Мне даже очень многое интересно было читать.
Это я к тому, что не надо ни на кого ополчаться. Мне тоже кое-кто не симпатичен. Но этот кое-кто тоже иногда удачно пишет, и с его (ее) некоторыми постами вполне согласна.
В жизни, как и на форуме, есть разнообразие.
Хотим мы того или нет.
Который день читаю тему .
В просветительном плане всем спасибо - я теперь знаю что есть такое слово "абьюз" .А могла бы умереть дурой .
Это же надо так усложнить все , а ?
Раньше ведь как было ? Бьет - садист .
Орет - истеричка . Вечно всем недоволен - зануда .
И первых , и вторых и третьих просто следовало избегать по понятным причинам .
А нынче вот оно чо ..
Естественно , мне стало завидно . Что ли столько лет "от Ильича до Ильича" и без абьюза ? )
Припоминала долго .
Получается, что без . Не ..обЫдно было часто . И неприятно было . И страшно было иногда .
Но ...просто обидно . Просто неприятно . И просто страшно .
Может всякие новые слова и состояния - это не очень полезное занятие , а ? Может быть мы слишком много о себе думаем а ?
Ювенальную юстицию , вот придумали , толерантность зашкаливающую , феминизм странный . Как свежее модное слово , так статья и целый кодекс .
Или Вашего: Меня активирует психическое насилие. 
Лично у меня желания взять ремень в таких случаях не возникало ни разу, но возникало гораздо позже, когда уже было бесполезно, в период пресловутого переходного возраста любимых чад.