нет здесь лишения свободы выбора, нет здесь препятствий для реализации воли. человека не запирали, деньги не отнимали, он и до сих пор может пойти в магазин и реализовать свою волю без значительных последствий для себя, без угрозы жизни, здоровью, социальному статусу, психическому благополучию.
конечно, насилие можно понимать в самом широком смысле. В этом смысле уже само существование других людей является насилием и ограничением в реализации воли индивидуума. "Ад - это другие"(с)
но все-таки есть общественный договор, уголовный кодекс и этические нормы, есть представления о степени допустимого.
и называние абьюзом всех нежелательных актов поведения со стороны других как-то размывает термин, имхо.
ну, мне просто показалось, что ты предлагаешь лишнее звено в цепи действий) на котором само по себе можно зависнуть к тому же, задумываясь, а не абьюзер ли чел. и если в целом не абьюзер так может и правда мне норм?
а так да, консенсус)
Оки. Шагаю по ролевой. Восторг - это мечта. До покупки пуховика есть мечта о нем. Мечта о конкретном пуховике. Ты говоришь кому-то, что у тебя есть мечта и раскрываешь ее в двух словах. Как описать попрание твоей мечты без какого-либо приглашения вообще разделить ее? Против твоей воли кто-то взял и решил за тебя, что повлечет твой восторг. Тебе вменили обладание фигней. Не спросили "А я вот там видела что-то блестящее, съездим посмотрим"? Тебе принесли хню и сказали, что это и есть твоя мечта.
Может, в прочтении интуита и виктима такой поступок не будет рассматриваться как посягательство на волеизъявление, но сенсорик такое воспринимает однозначно как насилие.
Да и нет.Человек может делать, что то назло, а может делать плохо неосозновая это.Мы ведь сейчас не говорим о физическом насилии, когда все понятно, а в ментальном.Если человек унижает ментально, из за того что он получает от этого удовольствие-это газлайтинг, его мотивация вас мучать, потомучто ему это в кейф, если же человек это делает ненамеренно из за ложного чувства, что для вас так лучше или по каким то своим мелким капризам, то это уже другое.В этом случае можно попробовать наладить отношения, обьяснив, что такое поведение и отношение не приемлемо и тут уже захочет человек внять или нет, зависит дальнеешее сотрудничество и дружба.
Кто то смотрел, немецкий фильм Марта?Там тоже хорошо развита эта тема. Вот, что подумала, что газлайтинг, таки связан с соционикой, потому что совершая такое насилии, человек испытывает определенные эмоции, которые в нем вызывают восторг.Значит , предпологаю, что скорее насильниками в этом виде насилия, буду ЧЭ или же потребители и любитили ЧЭ в одних из главных функций, то есть 1 и 2 квадра.Бинго.
Спс..
А то Напко временно забыла соционику, и сидит офигевает, чо эт одни сразу поняли, а другие никак.
Вторжение в личное пространство, как минимум. Грубое причем.
Хотя, Есю, на самом деле, местами пофик. Пуховик он и есть пуховик. Хотя местами -загрызут. Тут как фишка.
Я от отчаяния предположила, что причина непонимания кроется в мерности сенсорики. Это не упрек, а к тому, что мне, например, очень важно, какие предметы меня окружают, и уж тем более, какие меня одевают ))) Ну нельзя мне без перламутровых пуговичек халаты втюхивать!
Нету же такого термина "мечтопопрание"? Нету! Есть "абьюз". И он тут очень даже годится )))
Хотя мне интересно, как в твоих глазах, с ТИМной позиции, такая ситуация может быть охарактеризована?
все понятно совершенно, соционика (как почти всегда) не при чем.
в отношении себя я бы такого старалась не допускать, и, скажем, случись такое второй раз, и возможности вернуть вещь бы не было - полетела бы в мусорку. и разумеется, на отношениях такое не могло бы не сказаться.
но это вот "похищение мечт" и "воровство восторга" и реальное насилие - это для меня не одно и то же все-таки.
Я хоть и не сенсорик, но если я хочу конкретное, то мне не надо "другое". В виде предложения другого - да, пожалуйста, в виде "я проходил(а) мимо, увидел и взял на свой страх и риск" - если редко и без обид в случае отказа, тоже ок. А если вдруг знают что для меню лучше, то как бы уже "нет, не надо."
зачем тебе непременно термин, ты ж не БЛ
ок, можно называть аьбюзом любое поведение в отношении меня, которое мне не нравится, "то, как со мной нельзя", не буду пытаться препятствовать чужому волеизъявлению)). но изначально абьюзом понималось насилие, жестокое обращение, третирование, оскорбление и т.д.
Попрание мечты в моих глазах серьезное преступление)
и я вполне согласна с твоим описанием про игнорирование личности, можно назвать ситуацию нарушением границ. ничего тимного в голову не приходит.
да, для меня насилие - более серьезное преступление, чем обесценивание. А обесценивание само по себе не насилие. Хотя оно может входить в комплекс мер, да.
На самом деле, человек, который способен перешагнуть через чужую волю без объективной нужды, - это и есть агрессор. Тот самый психологический абьюзер.
Как человек, который неоднократно за жизнь был "героем в пуховике", ибо мама у меня Гюга с кучей комплексов из детства тоже, я заявляю, что соусов и присыпок в таких ситуациях не бывает. Она не осознавала местоположение собственных границ, про чужие тем паче знать не могла. Намерения осознаваемого за такими поступками не было. О чем и речь. Абьюз, как следствие внутренней поломки, скрытой от глаз носителя, становится причиной деструктивных взаимодействий с окружающими людьми. Я ощущала насилие, она не помышляла о нем. Наличие любой поломки в психике так или иначе вредит социализации ее носителя, поэтому потакать и пудрить в нюансах термины я считаю неправильным. Нужно лечить, а лучше резать )))
Я как-то больше не в общем разговариваю, а вопрос 505 обдумываю)
Проблема 505 (Олеся, извини за обсуждение в 3-ем лице) походу сужается до "Как мне понять/прочувствовать, что мне нравится, а что нет", без ориентиров на общепринятые шаблоны/показатели. Хотя без шаблонов совсем тоже нельзя, но в руках абьюзера они как раз играют запутывающую роль, это его инструменты. И как признать за собой право говорить и настаивать и воплощать своё "Не хочу с тобой общаться, будь ты хоть прекрасный-распрекрасный-любитель_меня_изо_всех_сил".
ага, как будто с объективной нуждой не агрессор. и кто будет оценивать степень объективности?
сорри, но подобная жесткость формулировок видится мне посттравматической защитой. Все-таки и преступления квалифицируются по степени тяжести, хотя все они осуждаются и наказываются.
Я имела ввиду принуждение к лечению, лишение свободы в процессуальном порядке и всякие такие вещи.
Заметь, в нынешние времена общество стало строже относиться к разным воспитательным аспектам. Термин "жестокое обращение" не употреблялся в 80ые и 90ые. Другое дело, как им оперируют вовлеченные институты. Защита или нет, я стараюсь всегда смотреть на ситуацию со всех сторон. У меня есть объяснение поведению и брата, и матери, и отца, и всех-всех-всех. Я не зря сказала о нарушении социальных связей при наличии дефекта в психике. Пока человек находится в условиях иждивения или вынужденной зависимости, он потребляет любое отношение, и может даже считать его своеобразным проявлением чувства или заботы. Однажды оказавшись за пределами ячейки, он уже сам воспроизводит те же усвоенные модели с искалеченными смыслами. Один + один + один + ... = общество. Мы все заинтересованы в том, чтобы дефекты оказались под прицелом. Я говорю о культурных способах воздействия через контент в СМИ, в кино, в образовательных программах.
Не вижу необходимости и возможности смирения с такими вещами, как жертва, возможно, но да. Я побывала так же в роли жертвы нашей медицины, была на попечении у нашего общества в состоянии абсолютной недееспособности. У Франкла был опыт прохождения через концлагерь, а я читала его книгу год спустя после больницы со слезами облегчения, потому что оказалось, что не я одна была в таких обстоятельствах и уцелела.
Автор темы качает жизненную энергию через привитую норму, не задумываясь о том, что в других аспектах социальной жизни ее благодетели могут выдавать чистый фашизм.
Могут, я знаю. И не считаю подобное нормой. Скорее ещё интересно - почему одни действия ощущаются насилием, а другие - наоборот активируют. По сути, действительно - оказываются чуть ли не благом (в долгосрочной перспективе).
Только ли это - привитые родительские нормы, детские травмы и незакрытые гештальты? Или есть некие изначальные особенности психики (ТИМ? ПЙ?) - которые помогают легче воспринимать абьюз?
да, про воспроизводство моделей это очевидные вещи.
честно сказать, я мало верю в "просвещение", а больше в экономику, как-то уж заметно гуманизация коррелирует с техническим прогрессом. сначала появляется возможность, потом уже общество начинает об этом говорить, и модели со скрипом корректируются. Но в какой-то отдельный период времени общественный дискурс может определять поведение отдельного человека, да. Но он ведь не проповедями и проповедниками определяется. "Человечество погрязло во абьюзе" как по мне это та же невротизация виной, вид сбоку.
так лично я ни в одном своем сообщении и не говорила о необходимости и возможности смирения с такими вещами. Отличать одно от другого не означает смиряться и допускать. Разбираться в том, где у тебя есть свобода, а где нет, где у тебя есть возможности, а где нет, не означает смиряться. И не означает оправдывать. И не означает не признавать нанесенный ущерб.
Раскрыла свою точку зрения на твой предыдущий тезис. У меня так мысль обычно движется: изнутри - снаружи - поодаль - из космоса )))
Ты говоришь: "Нужна градация видов нарушения границ." На это я отвечаю: "Градация не нужна. Нужно взращивать в индивидах понимание, что у каждой автономной единицы бытия есть границы, которые должны быть священны." Я за превентивные меры и нарушение, как исключение. А у тебя кое-что все-таки допустимо, ну или разик не считово
Пробегая мимо:
Так и не поняла, что мешает нисчастным жертвам абьюза вместо того чтоб стенать "помогите, насилуют, принуждают, границы нарушают" просто сказать стра-а-а-ашным насильникам словами через рот: "я это не ношу, не ем, не делаю" и т.д.? И таки не есть, не носить и не делать.
