нет здесь лишения свободы выбора, нет здесь препятствий для реализации воли. человека не запирали, деньги не отнимали, он и до сих пор может пойти в магазин и реализовать свою волю без значительных последствий для себя, без угрозы жизни, здоровью, социальному статусу, психическому благополучию.
конечно, насилие можно понимать в самом широком смысле. В этом смысле уже само существование других людей является насилием и ограничением в реализации воли индивидуума. "Ад - это другие"(с)
но все-таки есть общественный договор, уголовный кодекс и этические нормы, есть представления о степени допустимого.
и называние абьюзом всех нежелательных актов поведения со стороны других как-то размывает термин, имхо.
ну, мне просто показалось, что ты предлагаешь лишнее звено в цепи действий) на котором само по себе можно зависнуть к тому же, задумываясь, а не абьюзер ли чел. и если в целом не абьюзер так может и правда мне норм?
а так да, консенсус)
Оки. Шагаю по ролевой. Восторг - это мечта. До покупки пуховика есть мечта о нем. Мечта о конкретном пуховике. Ты говоришь кому-то, что у тебя есть мечта и раскрываешь ее в двух словах. Как описать попрание твоей мечты без какого-либо приглашения вообще разделить ее? Против твоей воли кто-то взял и решил за тебя, что повлечет твой восторг. Тебе вменили обладание фигней. Не спросили "А я вот там видела что-то блестящее, съездим посмотрим"? Тебе принесли хню и сказали, что это и есть твоя мечта.
Может, в прочтении интуита и виктима такой поступок не будет рассматриваться как посягательство на волеизъявление, но сенсорик такое воспринимает однозначно как насилие.
Да и нет. Человек может делать, что то назло, а может делать плохо неосозновая это. Мы ведь сейчас не говорим о физическом насилии, когда все понятно, а в ментальном. Если человек унижает ментально, из за того что он получает от этого удовольствие-это газлайтинг, его мотивация вас мучать, потомучто ему это в кейф, если же человек это делает ненамеренно из за ложного чувства, что для вас так лучше или по каким то своим мелким капризам, то это уже другое. В этом случае можно попробовать наладить отношения, обьяснив, что такое поведение и отношение не приемлемо и тут уже захочет человек внять или нет, зависит дальнеешее сотрудничество и дружба.
Кто то смотрел, немецкий фильм Марта? Там тоже хорошо развита эта тема. Вот, что подумала, что газлайтинг, таки связан с соционикой, потому что совершая такое насилии, человек испытывает определенные эмоции, которые в нем вызывают восторг. Значит, предпологаю, что скорее насильниками в этом виде насилия, буду ЧЭ или же потребители и любитили ЧЭ в одних из главных функций, то есть 1 и 2 квадра. Бинго.
Спс..
А то Напко временно забыла соционику, и сидит офигевает, чо эт одни сразу поняли, а другие никак.
Вторжение в личное пространство, как минимум. Грубое причем.
Хотя, Есю, на самом деле, местами пофик. Пуховик он и есть пуховик. Хотя местами -загрызут. Тут как фишка.
Я от отчаяния предположила, что причина непонимания кроется в мерности сенсорики. Это не упрек, а к тому, что мне, например, очень важно, какие предметы меня окружают, и уж тем более, какие меня одевают ))) Ну нельзя мне без перламутровых пуговичек халаты втюхивать!
Нету же такого термина "мечтопопрание"? Нету! Есть "абьюз". И он тут очень даже годится )))
Хотя мне интересно, как в твоих глазах, с ТИМной позиции, такая ситуация может быть охарактеризована?
все понятно совершенно, соционика (как почти всегда) не при чем.
в отношении себя я бы такого старалась не допускать, и, скажем, случись такое второй раз, и возможности вернуть вещь бы не было - полетела бы в мусорку. и разумеется, на отношениях такое не могло бы не сказаться.
но это вот "похищение мечт" и "воровство восторга" и реальное насилие - это для меня не одно и то же все-таки.
Я хоть и не сенсорик, но если я хочу конкретное, то мне не надо "другое". В виде предложения другого - да, пожалуйста, в виде "я проходил(а) мимо, увидел и взял на свой страх и риск" - если редко и без обид в случае отказа, тоже ок. А если вдруг знают что для меню лучше, то как бы уже "нет, не надо."
зачем тебе непременно термин, ты ж не БЛ
ок, можно называть аьбюзом любое поведение в отношении меня, которое мне не нравится, "то, как со мной нельзя", не буду пытаться препятствовать чужому волеизъявлению)). но изначально абьюзом понималось насилие, жестокое обращение, третирование, оскорбление и т.д.
Попрание мечты в моих глазах серьезное преступление)
и я вполне согласна с твоим описанием про игнорирование личности, можно назвать ситуацию нарушением границ. ничего тимного в голову не приходит.
да, для меня насилие - более серьезное преступление, чем обесценивание. А обесценивание само по себе не насилие. Хотя оно может входить в комплекс мер, да.
На самом деле, человек, который способен перешагнуть через чужую волю без объективной нужды, - это и есть агрессор. Тот самый психологический абьюзер.
Как человек, который неоднократно за жизнь был "героем в пуховике", ибо мама у меня Гюга с кучей комплексов из детства тоже, я заявляю, что соусов и присыпок в таких ситуациях не бывает. Она не осознавала местоположение собственных границ, про чужие тем паче знать не могла. Намерения осознаваемого за такими поступками не было. О чем и речь. Абьюз, как следствие внутренней поломки, скрытой от глаз носителя, становится причиной деструктивных взаимодействий с окружающими людьми. Я ощущала насилие, она не помышляла о нем. Наличие любой поломки в психике так или иначе вредит социализации ее носителя, поэтому потакать и пудрить в нюансах термины я считаю неправильным. Нужно лечить, а лучше резать )))
Я как-то больше не в общем разговариваю, а вопрос 505 обдумываю)
Проблема 505 (Олеся, извини за обсуждение в 3-ем лице) походу сужается до "Как мне понять/прочувствовать, что мне нравится, а что нет", без ориентиров на общепринятые шаблоны/показатели. Хотя без шаблонов совсем тоже нельзя, но в руках абьюзера они как раз играют запутывающую роль, это его инструменты. И как признать за собой право говорить и настаивать и воплощать своё "Не хочу с тобой общаться, будь ты хоть прекрасный-распрекрасный-любитель_меня_изо_всех_сил".
ага, как будто с объективной нуждой не агрессор. и кто будет оценивать степень объективности?
сорри, но подобная жесткость формулировок видится мне посттравматической защитой. Все-таки и преступления квалифицируются по степени тяжести, хотя все они осуждаются и наказываются.
Я имела ввиду принуждение к лечению, лишение свободы в процессуальном порядке и всякие такие вещи.
Заметь, в нынешние времена общество стало строже относиться к разным воспитательным аспектам. Термин "жестокое обращение" не употреблялся в 80ые и 90ые. Другое дело, как им оперируют вовлеченные институты. Защита или нет, я стараюсь всегда смотреть на ситуацию со всех сторон. У меня есть объяснение поведению и брата, и матери, и отца, и всех-всех-всех. Я не зря сказала о нарушении социальных связей при наличии дефекта в психике. Пока человек находится в условиях иждивения или вынужденной зависимости, он потребляет любое отношение, и может даже считать его своеобразным проявлением чувства или заботы. Однажды оказавшись за пределами ячейки, он уже сам воспроизводит те же усвоенные модели с искалеченными смыслами. Один + один + один +... = общество. Мы все заинтересованы в том, чтобы дефекты оказались под прицелом. Я говорю о культурных способах воздействия через контент в СМИ, в кино, в образовательных программах.
Не вижу необходимости и возможности смирения с такими вещами, как жертва, возможно, но да. Я побывала так же в роли жертвы нашей медицины, была на попечении у нашего общества в состоянии абсолютной недееспособности. У Франкла был опыт прохождения через концлагерь, а я читала его книгу год спустя после больницы со слезами облегчения, потому что оказалось, что не я одна была в таких обстоятельствах и уцелела.
Автор темы качает жизненную энергию через привитую норму, не задумываясь о том, что в других аспектах социальной жизни ее благодетели могут выдавать чистый фашизм.
Могут, я знаю. И не считаю подобное нормой. Скорее ещё интересно - почему одни действия ощущаются насилием, а другие - наоборот активируют. По сути, действительно - оказываются чуть ли не благом (в долгосрочной перспективе).
Только ли это - привитые родительские нормы, детские травмы и незакрытые гештальты? Или есть некие изначальные особенности психики (ТИМ? ПЙ?) - которые помогают легче воспринимать абьюз?
да, про воспроизводство моделей это очевидные вещи.
честно сказать, я мало верю в "просвещение", а больше в экономику, как-то уж заметно гуманизация коррелирует с техническим прогрессом. сначала появляется возможность, потом уже общество начинает об этом говорить, и модели со скрипом корректируются. Но в какой-то отдельный период времени общественный дискурс может определять поведение отдельного человека, да. Но он ведь не проповедями и проповедниками определяется. "Человечество погрязло во абьюзе" как по мне это та же невротизация виной, вид сбоку.
так лично я ни в одном своем сообщении и не говорила о необходимости и возможности смирения с такими вещами. Отличать одно от другого не означает смиряться и допускать. Разбираться в том, где у тебя есть свобода, а где нет, где у тебя есть возможности, а где нет, не означает смиряться. И не означает оправдывать. И не означает не признавать нанесенный ущерб.
Раскрыла свою точку зрения на твой предыдущий тезис. У меня так мысль обычно движется: изнутри - снаружи - поодаль - из космоса )))
Ты говоришь: "Нужна градация видов нарушения границ." На это я отвечаю: "Градация не нужна. Нужно взращивать в индивидах понимание, что у каждой автономной единицы бытия есть границы, которые должны быть священны." Я за превентивные меры и нарушение, как исключение. А у тебя кое-что все-таки допустимо, ну или разик не считово
Пробегая мимо:
Так и не поняла, что мешает нисчастным жертвам абьюза вместо того чтоб стенать "помогите, насилуют, принуждают, границы нарушают" просто сказать стра-а-а-ашным насильникам словами через рот: "я это не ношу, не ем, не делаю" и т.д.? И таки не есть, не носить и не делать.
