И об этом тоже.
Думаю - есть всё же определённый набор деструктивных действий, применение которых можно расценивать как абьюз. Независимо от того, достигнута цель (деформация личности жертвы) или же нет. Попытка насилия - уже насилие.
Да, тут необходима сверка понятий, впрочем, как и всегда у БЛ-ценностных)
Я не сильна в психологии, и возможно поняла криво то, что написано в Инете.
Если, к примеру, называть абьюзом любое психическое и физическое насилие, то и пуховик сюда легко вписывается и даже ненавистные ребенком домашние задания.
Если же считать необходимым признаком абьюза жестокое обращение, которое в определении прописывается через запятую, то пуховик уже немного не в тему будет. Если добавить еще пару-тройку квалифицирующих признаков, объем понятия еще более сузится.
У меня уложилось в голове, что абьюз - это когда жертва не понимает, что происходит (неважно в силу ли собственных психологических особенностей или в силу очень тонкого газлайтинга), и с каждым разом все больше и больше погружается в это болото, ища причины в себе и надеясь умилостивить агрессора.
Если же человек осознает, но по каким-то своим причинам предпочитает во всем этом оставаться, то это уже либо садо-мазо, либо низкая самооценка в сочетании с мироощущением "а чо такова? всетакживут". Агрессор остается агрессором и насилие остается насилием, но абьюзом уже не называется.
Понятие "садо-мазо" - уводит в другую сторону. не объясняя, но снимая необходимость объяснять.
Для меня абьюзер - особый тип психологического садиста, который сознательно (или бессознательно?) стремится к разрушению другой личности из-за собственных психо-травм.
Абьюз - набор определённых приёмов, которые разворачиваются в повторяющиеся сюжеты (схожие у разных участников): унижение, обесценивание, газлайтинг, физ.насилие - как предельное проявление.
По сути получается, что абьюзивные отношения - особого рода зависимость, постепенное подчинение воле агрессора, приводящее к необратимым изменениям личности жертвы. Даже если удаётся из этого выйти - последствия для психики неизбежны.
Как думаете, если жертва сознательно остаётся рядом с мучителем из мотивации - "исцелить любовью его психо-травму". Не является ли это - искусным тонким газлайтингом со стороны агрессора? Или просто - самоуверенной наивностью, когда кажется - что осознаёшь и контролируешь ситуацию, но на деле давно уже в паутине.
до тех пор, пока вы более или менее подробно не опишете, в чем конкретно данный абьюз
проявляется, без общих фраз, фактами, что-либо сказать невозможно.
В общем- личностныхе расстройства - это психиатрия, которая не лечится задушевными разговорами, любовью, ненавистью, жалостью и пр. А таблеток от нарциссизма пока нет и вряд ли будут.
+ в вашем конкретном случае, любовь к пострадать рулит всем. Причинитель страданий в этом случае не субъект, он сам - инструмент. Хотя, конечно, ситуацию, когда несчастный абьюзер уже не знает, как ему свою жертву абьюзнуть, чтобы она отцепилась от него наконец со своей исцеляющей любовью, я представляю достаточно легко.
С целью выразить свое недоумение и неудовольствие зафлуживанием темы очередной порцией жалоб на тему "меня мама не так любила". Навскидку, запроса ТС никто просто не понял. Я вроде как понял, но по теме мне сказать особо нечего.
Думаю, что я действительно умный. Если уж "пробегая мимо" ухитрилась вызвать у Вас мысль, в которую укладывается в принципе все, что стоит знать о психологическом насилии.
Я сожалею, но по теме мне особо нечего сказать. Я - виктим, но совсем не виктимна. Ничего бодрящего в риске не нахожу. Рискую иногда... многим кажется, что даже часто. Но это либо осознанная и тяжелая необходимость, когда я просто не вижу другого способа получить то, что мне надо. Если я норовлю утянуть кусок мяса из тигровой пасти - значит я просто помираю от голода.
Либо это иллюзии окружающих, потому что рискую я тем, что было бы ценно для них, но для меня никакой ценности не представляет.
Как я гноблю людей? Довольно однообразно. С помощью 1Э2Л. Ну, вижу я, что человек дурак и подробно наглядно демонстрирую ему и всем присутствующим, что он дурак. При том эмоций по его поводу у меня практически нет, и его эмоции по поводу меня мне искренне безразличны. Почему-то многих товарищей это сочетание приводит в состояние плохо контролируемого бешенства. Пару дней назад меня один товарищ на ФБ забанил, Напчик похоже. И за шо? Мы с ним всего-то мирно дискутировали о целях и задачах психотерапии, и я добросовестно и терпеливо объясняла ему свою позицию. И так объясняла и этак, и напрямую, и на примерах, и на образах, и прямо на материале нашего с ним взаимодействия. В итоге он психанул, заявил, что в начальном комменте я ему нахамила... и восьми часов не прошло, как спохватился... ... и забанил меня. Не иначе как думает, что я эту утрату пережить не смогу.
Как загнобить меня?
Абсолютно перпендикулярный моей жизни вопрос.
Совершенно не важно как. Важно - кто. Загнобить меня каким бы то ни было способом может только человек, от которого я завишу больше, чем он от меня. Чем больше этот разрыв, тем легче меня загнобить.
А какая разница - в какой форме это подается? Суть и смысл-то очевидны. Я что - не знаю, что для меня благо, а что нет, чего я хочу, чего нет?
Про "интересные результаты" ничего не знаю - не доходила.
То есть, мне случалось принимать то, что мне было не надо на самом деле. Но это всегда было либо сознательным экспериментом, совершаемым не столько даже для себя, сколько для приобретения неопровержимых фактографических доказательств в споре с оппонентом, либо - маленьким актом гуманизма, сознательной уступкой слабому и зависимому. Пуховики не того цвета входят в последнюю категорию.
Хе-хе. Ага, слова не работают, если не подтверждаются делами. Ежели вспомнить, сколько раз Вы письменно и публично выражали намерение меня забанить. Но фразу про дела Вы как обычно не заметили. Вы традиционно не замечаете сути.
Однако в плане фактографического подтверждения Ваших слов не могли бы Вы привести хоть один, а лучще 2-3 примера действий, совершенных Вами под моим принуждением? Вопреки Вашей воле и согласно воле моей? Вы что-то съели или надели потому что так хотела я, а Вы не хотели? Вы куда-то поехали, с кем-то поссорились, поменяли работу, убеждения, круг общения...? Факты насилия предъявите, плиз.
Не, Ваше испорченное настроение предъявлять не надо. Вы же сторонник убеждения "мы не отвечаем за чужие эмоции", так что - каждому по вере его.
Сангария, пример нашего взаимодействия с warm_gun Вам в тему?
Фактическое распределение сил. Если Вы не можете защитить свои границы - значит Вы слабее агрессора, причем значительно слабее, ибо оборонять всегда легче, чем захватывать. Так с какой стати воспринимать Вас как равного? Если Вы слабее и свой - Вы ребенок, о котором заботятся и защищают, и который в обмен на это передает защитнику долю власти и ответственности. Если Вы не свой - что Вы делаете на чужой территории? Ну да, она уже не Ваша, она захвачена. Не хотите оказаться добычей - бегите.
Вот оно.
Да, для того, чтоб адекватно защититься, надо честно признать: где-то в какой-то части себя я - такой же. И я - о ужас! - вполне могу вынести некоторую долю чужих страданий и сознание собственного несовершенства. Могу рискнуть тем, что на меня обидятся и даже - о ужас! - откажутся со мной таким общаться. И я это тоже переживу. Ну или честно признаюсь себе, что я этого не переживу и честно сдамся на милость победителя.
Вы же именно этого и не можете? Король без белого пальто - голый?
Для 505.
Я приношу свои извинения, если я ошиблась и приняла Вас за другого человека. И если я приняла за того, но в Вашей истории что-то принципиально изменилось - тоже. Я давно не заходила и много пропустила.
Но если Вы - это Вы и сюжет примерно тот же, то мне кажется, что Вы висните потому что поставили себе две взаимоисключающих цели разом: отстоять независимость и сохранить хорошие отношения. Они не всегда взаимоисключающие, но в вашем случае похоже, что да. Вам придется выбрать одну из них. Сочувствую, ибо выбор - всегда утрата. Но чем скорее Вы выберите - тем легче Вам будет. Вернее... Мне кажется, что Вы уже выбрали. Вам просто надо согласиться со своим выбором, признать его, буквально назвать словами: Я хочу вот того, я готова заплатить за это тем и тем.
Еще раз прошу прощения, если оказалась не к месту.
Мне кажется, это удары не только по базовой, но и другим функциям, в основном инертным. Серьёзные провалы крупных жизненных проектов по одной единственной функции не происходят. Я в феврале был в такой ситуации, работодатель попытался меня незаконно уволить с работы, где я работал 16, 5 лет. Если смотреть только по базовой БЛ и болевой ЧИ, то у моего бывшего работодателя не было никакого шанса выиграть этот процесс. (ЧИ-варианты естественно были проработаны с адвокатом-Доном). В том числе шанса у работодателя не было и из-за своих неинтеллегентных действий (ЧЛ).
Т.е. три инертные функции моей головы - базовая БЛ, болевая ЧИ, ограничительная ЧЛ - все были уверены в победе.
Нооо ... зная соционику и в т.ч. и ограниченность видения базовой, я понимал и что мои функции всё равно могут что-то да упустить. И что если противная сторона передаст это дело в руки серьёзному человеку, то шанс у неё может и появиться.
Помогла как ни странно активационная БИ. Я прокрутил все три возможных варианта развития событий во времени и выбрал тот вариант, который мне нарисовал состоятельную будущую жизнь без неприятного мне шефа. И не в фирме, которая уже воспринимается мёртвой.
Мне тоже нечего сказать по теме, я её не понял. Хотя есть пара комментариев не совсем по теме:
Мне бросилось в в глаза, что в некоторых соционических пабликах и на этом форуме стало модно пользоваться понятиями "ценностная/неценностная". При этом люди, которые используют эти понятия, по-прежнему так же плохо разбираются в семантике аспектов, как и лет 8 назад, когда я был активен на форумах. Кто-нибудь знает, откуда идёт эта новинка и есть ли за ней какая-то соционическая статья или исследования, т.е. реальное информационное наполнение, которое можно использовать при типировании? Или это просто такое красивое сочетание слов из салонной соционики без реального смыслового наполнения? Буду очень благодарен, если кто-нибудь даст ссылку на какие-то труды на эту тему.
В этой фразе Макса к ЧС можно отнести слово "слабая", но больше ЧС-то и нету. Есть слабая ЧИ, Макс по-другому, чем Вы оценивает Ваши способности и способности конкурентов. Есть БЛ (вершина, высока). М.б. Вас и не ЧС вовсе заводит, а ЧИ? Нравится показывать ЧИ-подслеповатому человеку, что вот же оно, реально?!
Если как пример виктимных провокаций.
Суть газлайтинга именно в том, что перестаёшь понимать собственные потребности, доверять своим ощущениям и восприятию - во всём полагаясь на (гуру) абьюзера.
Сложно договориться - что считать абьюзом. а уж "настоящим".
1. Когда систематические унижения соскальзывают, не задевая самооценки, а воспринимаются занятной игрой - абьюз? Здесь многие высказались - раз нет (жертвы) пострадавших, не случилось и абьюза.
2. когда возлюбленный обливает спиртом и щёлкает зажигалкой перед носом, приговаривая "бросишь - пожалеешь"? В моей системе - это уже превосходит абьюз (как псих.воздействие), являясь уголовно-наказуемым. Туда же - любые формы физического насилия.
Получается, что непременным условием абьюза - является зависимость, сверх-ценность личности агрессора. В этом ключ.
И при чрезмерном эгоцентризме - можно ввязываться в подобные отношения без ощутимых потерь. По сути - встретились два нарцисса и спорят, чьи когти острее.
В этом плане да - настоящего абьюза, где я была бы безропотной жертвой, не сознающей тяжести происходящего - никогда не было. Исключительно ради желания - пробежаться по лезвию бритвы, ощутив остроту опасной игры. Испытать предел прочности собственной психики.
Хм...
Как это - перестать понимать собственные потребности - я, боюсь, понять не в состоянии. Это же не надо понимать, это просто чувствуешь. Да, если я люблю человека - я принимаю его потребности как свои, и приоритетные перед моими по происхождению. Для меня, собственно в этом любовь и заключается. Но это же я принимаю - сознательно, добровольно и по понятным мне причинам.
Моменты утраты доверия своим ощущениям и восприятию у меня были. Дважды. Жутко, да. Насколько я помню, последний раз мы с Вами пересекались как раз на этой теме - на теме ужаса утраты доверия к себе вследствие чужого успешного и длящегося определенное время обмана, и моей готовности восстанавливать фактическую картину мира любой ценой, и Вашем несогласии на любую цену.
Во всем полагаться на кого-то? Не представляю такого уровня доверия. Нет опыта. И не думаю, что будет.
То есть нарцисс - это уже не название одного из психологических типов, а не то клинический диагноз, не то вообще ругательство?
Мне кажется это про что-то другое. Про этакое эмоциональное наркоманство, типа увлечения экстремальным спортом, когда человек испытывает подлинное блаженство только в ситуации риска, и все прочее по сравнению с - кажется пресным.
Я понимаю саму логику зависимости, как наркоманка с 40-летним стажем. Когда тебе после пряных шашлыков и халвы предлагают вареный рис без соли... да пошли вы, ребята лесом, я лучше с голоду сдохну, чем эту дрянь жрать... Но у меня другие наркотики.
И в чем ее кайф? Не, мне не жалко, если кайф есть - то пусть. Просто нипанятна.
Если у вас нет огромного состояния акромя своей "разрушаемой" тушки (тушка по фотографиям очень прекрасная, и могла б и сама вертеть такими "абьюзерами" как угодно), а у разрушителя, значит, 24 часов в сутки свободного времени на подобную фигн...тьфу, на вынашивание коварных планов плюс послужного списка разрушенных и обобранных (ну это ж уметь ещё надо), весь этот ужас не про вас!
Ссадины, хлоргексидин, спирт, зажигалки - опять тигры, да?
Анекдот профессиональный наш вспомнился (юмор консалтеров).
Отправила мать Красную Шапочку к бабушке. Идет она по темному лесу одна - одинешенька, вдруг из-за дерева выскакивает серый волчара. Подбегает, нависает над Шапочкой и цедит сквозь зубы:
- И не страшно тебе, Красная Шапочка, одной по лесу идти?
А та, похрустывая яблоком, отвечает:
- Чего мне бояться? Дорогу знаю, секс люблю...
Вот спасибо все-таки - за объяснения.
Таки забраться к человеку значимому, игнорируя словесные протесты, во внутреннее пространство, смущать, дезориентировать, доводить до ярости, агрессии, бессилия, заставить его признать, что не так уж он и хорош, и даже где-то так же ...эмм... альтернативно прекрасен, как вы - это всё затевается в надежде, что лакомый кусок не выдержит своей "прекрасности" и приползет общаться к вам, потому что кто ж ещё, кроме вас, с ним таким "красавцем" согласится общаться?
Что ж, это очень благородно. Цель, средства - все восторг. Завидки берут - вот почему я за вами бегаю. Полиция вон тоже из зависти за преступниками бегает.
А чего я не могу? Я не поняла.
Да Вы много чего не понимаете.
1) Того, что выполнить БУКВАЛЬНО, по пунктам все, что вы здесь описали, не можете не только Вы, но и вообще никто. Я надеюсь, мы не рассматриваем случай, когда Вы висите в подвала не дыбе? Так вот - в иных случаях это невозможно.
Ибо:
2) Забраться во внутреннее пространство может только опознанный как свой, тот, кто разделяет ценности, удовлетворяет потребности и тыпы. Чужой для того чтоб это сделать должен притворится своим. Это - запросто, однако в этом случае потенциальная жертва не будет протестовать вербально. Она будет приветствовать и приглашать - свой же. Если же она протестует - значит агрессор опознан как чужой и опасный. Так что в таком случае мешает протестовать с должной эффективностью? Напоминаю - дыбу и подвал мы исключили.
3) "Смущать, дезориентировать, доводить до ярости, агрессии, бессилия" человека, хорошо ориентирующегося в СВОИХ чувствах, потребностях и т.д., даже пробравшись в его внутреннее пространство можно весьма ограниченное время - ровно столько, сколько ему понадобится на то, чтоб разобраться в логике действий пассивного агрессора, понять, где как и в чем его обманули и восстановить картину реальности. В этот момент "лакомый кусочек" враз перестает быть лакомым и становится случайно проглоченной отравой. Со всеми вытекающими. У Вас не 3Ф? Ох, прошу прощения, у Сангарии 3Ф. Так что использую другой образ. Дальше агрессор летит из внутреннего пространства, оставляя клочья кожи на колючей проволоке и проклиная день и час, когда его угораздило туда сунуться, и благодаря небеса, за то что выкинули. А то ведь могли и на месте закопать. Так что мешает Вам лично поступить подобным образом и терпеть нежеланное общество? Невозможность отказаться от иллюзии своей неизлечимой хорошести? Или наоборот - страх, что Вы так плохи, что никто больше с Вами быть не согласится?
Впрочем, это был риторический вопрос. На самом деле это - стороны одной медали.
На самом деле есть немалое количество людей, которые комфортность или некомфортность, смысл или бессмысленность общения отсчитывают не от "как мне будет с другим", а от состояния одиночества.
Можно и 4 и 5 и 6, но мое время на утренние процессы по Логике закончилось.
Никогда не сомневалась, что мания величия - неизбежный спутник мании преследования.
Лично у меня иные ассоциации на этот сюжет. Например, анекдот про неуловимого Джо. Или сакраментальное "я скакала за вами три дня чтоб сказать как вы мне безразличны". Или... ладно, дедушку Крылова пока не будем...
Ужас какой) причем в обоих вариантах.
Соглашусь, что здесь основная причина в ПЙ зарыта, настолько мне не характерна позиция Вашего Габена!, даже оправдываться не буду.Дабы не доводить ситуацию до абьюза.
Если уж "пробегая мимо" ухитрилась вызвать у Вас мысль, в которую укладывается в принципе все, что стоит знать о психологическом насилии. 
Ничего бодрящего в риске не нахожу. Рискую иногда... многим кажется, что даже часто. Но это либо осознанная и тяжелая необходимость, когда я просто не вижу другого способа получить то, что мне надо. Если я норовлю утянуть кусок мяса из тигровой пасти - значит я просто помираю от голода. 
И так объясняла и этак, и напрямую, и на примерах, и на образах, и прямо на материале нашего с ним взаимодействия. В итоге он психанул, заявил, что в начальном комменте я ему нахамила... и восьми часов не прошло, как спохватился... 
