Все, что ни делается - к лучшему. Такие пассы - еще не ТИМный признак. А вот на глупость, если там зарыта манипуляция, списать вполне можно. Ей - наука, ему - свобода. И какая польза от поисков контекста теперь, еще и с посторонними людьми?
Зависит от ПЙ 3В может признать, что совершила ошибку, но _навязываться_ тому, кто ее прямо и однозначно отверг - ну это очень через себя переступить надо . 2В или 1В много проще.
Слушайте, ну кто ей тогда виноват, в самом-то деле?)) В Максо-Гамской диаде, насколько я понимаю, очень ценится доверие, там у одного из них ЧИ болевая. Как можно доверять партнеру, который не уверен в своих чувствах к другому партнеру? Он же бросит при любом удобном случае. Раз не может через себя переступить, видимо, не очень тогда и надо было.
Ну вопрос всегда упирается в "кому больше надо". Для меня вот этот аргумент звучит как 100% бальзам и оправдание, чтобы не делать ничего самому ))))) Может и не надо, тут ТС виднее.
Из моего опыта с гамлетами, их загоны - как раз запрос на БЛ+ЧС. Примерно так - состяпать системку своей суггестивной, в которой все плохо. А партнер должен объяснить, где гамлет не прав. И не просто объяснить (БЛ), а еще и суметь навязать свою систему (ЧС).
И из того же опыта - происходит это как раз на эмоциональных пиках. Был отпуск - было хорошо. Отлично все было!!! ЛУЧШИЙ МОМЕНТ В ЖИЗНИ!!! ТАК ХОРОШО БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ БУДЕТ!!!?!!?!?!!!!?!
А дальше битая логика стряпает системку на ходу.
И, я думаю, вы сами можете понять что дальше делать, если там дуал конечно. То есть вам самому бы подумать, что для вас ценно и дорого и на что вы пойти сможете в данных отношениях.
Так не внезапно. У нее может давно уже что-то внутри с чем-то не сходится. Реальное с ожидаемым, "как есть" с "как должно быть". И она, как умеет, пытается это _прояснить_. Но для макса все это выглядит как "клинит периодически", он не понимает что вообще происходит. Фактами и логикой к стенке его никто не припирает (хотя некоторые гамлеты и так умеют, ага ), а слов, расходящихся с реальностью (типа "не могу дать тепло") он не понимает. Это, конечно, звоночек. Почему дуализация так со скрипом идет. Но, увы, не все соционикой определяется, даже у дуалов
Спросила у Гамлетессы только что в Вотсапе. Цитирую:
"Для меня б было абсолютно нормально честно сообщить и обозначить формат отношений) - оно с Максами лучше предельно честным) - тогда и в обратку можно такое же отношение затребовать))
Может таки заглючить по ограничительной - типа не уверена на 100 % в отношении к себе. Вот на ЧС и разводит - посмотреть насколько это отношение надёжно и крепко. Ща БЭ отглючит и - если чувства есть - сама всё по БИ устроит, как ты совершенно верно заметила))
Перечитала. Реально похоже на глюк БЭ...
И запрос на ЧС)"
Как по мне, так конкретный запрос на ЧС и 2 Волю.
Если все реально было ТАК хорошо для обоих, то девушке важно было убедиться, что ей это не пригрезилось, то есть в ответ на ее демарш по сценарию должно быть удивление, желание удержать, из серии: "С ума сошла? Не пущу никуда!"
А смиренное собирание вещичек и прощание у лифта лишь подтвердили ее уверенность, что сомнения были верные, и она не так сильно ему нужна, как он ей.
Они так не оскорбляются. Не думаю что в моих скромных силах провернуть такое с целым тимом...
Да это ж утрированно.
Как там реально логика выстраивается я не знаю. Когда-то пытался это понять, но этот камушек явно не к зубу оказался. Больше знать не хочу, для меня это - черный лебедь. Гораздо важнее как это чинится, а не почему возникает.
Какие-то у них в бете агрессоры не агрессивные, да? )))
Девушка уже, будем считать, наказана. Этические проверки имеет смысл устраивать тогда, когда уверен в результате на 100%. Когда не уверен, зачем вообще? Что она могла выиграть? Мужчину, который будет и за себя, и за нее в любой ситуации? А ему оно надо, быть там, где говорят, что не надо? Рационалу с болевой ЧИ потом каждый раз в гадалку играть? "Я понял это - намек, я все ловлю на лету, но дорогая... что ты имела ввиду?"
Перечитала стартовый пост и обратила внимание на этот момент, в первый раз он почему-то прошел мимо внимания.
ТС, "уходя", рассчитывал таким образом повоспитывать гамлета (по БЭ?), но не был готов и на самом деле не хотел уйти.
Это серьезная ошибка, и ТСу ещё дадут это понять. Неоднократно))
Кино только начинается.
Даже ЧС-2В в состоянии эмоциональной усталости может "завезти вещички" гамлету, но для выводов в этой ситуации не понятны ключевые моменты, в частности, что же назначено на роль жизненно необходимого "тепла", которого нет.
А как максы понимают что гамлету нужно - для меня прямо как сквозь камень видеть.
Но они вроде не в угадайку играют. Я так понял они могут гамлету свою систему навязывать.
А вот угадайка - это к балям скорее относится. И что гамлет хочет - абсолютно не понятно.
У меня как раз случай был - драма в трех актах. Как в итоге оказалось, нужно было мусор вынести.
Я тогда с десяток вариантов перебрал, пока добрался до этого мусора...
Увидели родное в методах воспитания?)
Игра дистанцией+чужие вещички собрать - ЧСное.
Эта шикарная фраза
может принадлежать драйзеру?
Причем, он же знал, что по его задумке это не "последний раз", но играл.
У нас с вами ЧИ в одинаковом месте), моя на идею такого блефа однозначно говорит "ни в коем случае". Если нет готовности ответить за свои слова, нет смысла их произносить.
3В может признать, что совершила ошибку, но _навязываться_ тому, кто ее прямо и однозначно отверг - ну это очень через себя переступить надо 
