Я предположила действительно Драя. Как раз укладывается в то, что БЛ была только в начале поста и что отсутствует стремление описать все непонятные моменты - Драи так могут вполне, БЛа не хватает, чтоб окинуть весь масштаб вербально. Плюс, 25 раз объяснять одно и то же ему, возможно, приходилось как раз из-за того, что его ролевой БЛ Гамка не внушалась, т.к.она была недостаточна и не объясняла всех непоняток для неё. Просто у меня нет сомнений в осознанной ЧС у автора - если Штиру начать выносить мозг, мол, "ты меня не любишь", он в ответ начнет выносить мозг по ЧЛ: "Тогда зачем ты до сих пор со мной? Я для тебя делаю то, то, и это, а ты мне такое заряжаешь?" Штирлиц ЧСить начнет далеко не сразу и внезапно "схватить-обнять-крепко прижать" - точно не про ЛСЭ. Это уже потом, когда он уверен, что у них все ок, Штирлиц может и обнять в порыве чувств.
Возможно. Во всяком случае, штиры скорее свалят в командировку на месяц и оттуда буду предлагать забрать вещички (видела такую тему на форуме), пока его нет, чем оперативно соберут сумку и доставят по адресу. Это требует ценностной ЧС. Но лексика очень уж.. "разжевать аргументы 25 раз" вообще язык не поворачивается сказать. А как вам проявления БЭ?
Да, увидела) Вполне укладывается в версию Драя с 1В. В крайнем случае, Напа. Но Нап вряд ли бы развлекал себя полугодом разжевывания аргументов, почему он ее любит.
Мне не может, но Драйзеру ВФЭЛ, предполагаю, что может. Тем более, он в ней уверен, но его уже, судя по всему, достали ее сомнения. Я на своей версии не настаиваю, до конца в ней не уверенна, но версия Штирлица мне кажется ещё менее вероятной.
Спасибо. По такому описанию делаю вывод, что и вам случалось таки испытывать это состояние . Что и хотелось узнать. С творческой ЧИ боль несколько другого рода, конечно. Но в целом соглашусь, что и ощущение дивное, и допускать его бесконтрольно опасно. Только вы самоконтроль тренируете, а я - скорее умение распознавать издалека тех редких людей, которые способны шатнуть меня эмоционально, и регулировать с ним дистанцию . С другой стороны, такие люди всегда приносят в жизнь что-то новое, новые знания о себе и мире. Так что и прятаться от ураганов тоже не стал бы однозначно советовать
У меня по поводу девушки вообще сомнений нет. Описанная девушка — копия меня в 18-25 лет.
А у меня другая версия есть
Девушке он нужен (по поводу любит или нет сложно сказать, мало информации). И своими заявлениями "ты меня не любишь" она хочет добиться от него признания в любви. Но, так как гордость не позволяет открыто об этом спросить, она действует завуалированно.
Если она разлюбила (как вы пишете), то зачем ей набрасываться на него возле лифта?
Она ждёт от него активных действий, а поскольку их нет или очень мало, она вынуждена таким образом провоцировать его на подобную активность.
Вряд ли она позвонит... Я бы, после того как мне привезли вещи, больше не позвонила никогда.
Посмотрел пост ТС на тему ТИМа. Версия делового логика очень даже имеет право на существование. Посмотрите, к скольким предложениям можно задать вопросы "Что делает?" "Что сделала?" "Что не могу сделать?" "Что сделаем?" Сколько вообще ДЕЙСТВИЙ в тексте:
Вернулись ...
Вернулись ... переклинило.
... клинит ...
... пришли ...
Завела ... делаешь ... отдавать ...
... не сходится ... завезу и разойдёмся ... приезжаю ... Ставлю ... Разбираюсь ... «неработающим» ... разбираюсь ... находит ... Сидит ... Довёз ... уехать ... повернулся ... обнимает ... режет ... нажал ... пошла ...
...как действовать эффективнее...
Количество деловой логики в разы превышает количество структурной логики в тексте ТС.
Но ещё подозрительно много времени, хотя и БС тоже есть. Я бы и третью квадру не исключал, например Бальзака.
Фраза странная. Чужая. На язык не ложится.
А что касается предыстории, то очень важная часть таковой имеется прямо в текстах ТС:
- завела пластинку
- очередная гамлетовская химера
- песни «о главном»
- очередная роль
- и т.п.
На мой нрав я бы после одной такой фразы сама вещички собрала. Потому что мои чувства - это я, и человек, который воспринимает их так - не уважает меня, не доверяет мне, откровенно обесценивает меня, и делать мне с ним вообще нечего. А девочка явно много моложе, мягче, привязана с нему. Сердечко болит, расставаться грустно.
Аксиоматично.
Каждый день бездействия второй стороны - аргумент за то, что ты не нужен. А раз не нужен...
Абсолютно мимо.
Этические проверки устраиваются в состоянии неуверенности и неясности, противоречивости поступающих сигналов. С целью прояснения ситуации, то бишь реального отношения визави. Да, выяснить, насколько ему надо. Не настолько, насколько надо ей - свободен. Наказана - чем? Своевременным избавлением от ненадежного и малоуважающего ее человека? Переживет девочка. Погрустит и переживет.
А спросить: Что я конкретно должен сделать, чтоб тебе стало хорошо? - не проще?
Впрочем, я знаю, что не проще. И знаю, почему. Потому что в Вас нет готовности сделать. Вы ж потом будете ду-у-у-умать, а надо ли, а зачем, а может не сейчас, а может обойдется... Еще и озвучивать все это...
Семантика - это все-таки сущее предательство! Какое словечко-то - перекрыли! Гамлете? Ну-ну...
Вы ошибаетесь. Не перекрыли. Просто слегка приглушили звук. Так, чтоб она ВАМ не была слышна и не мешала. Но это было - ненадолго.
Только если это чистая правда. Если нет - пусть убегает. Мужик с возу - кобыле легче.
Долго - это сколько? С учетом того, что Вашим отношениям всего-то ничего, за полгода и не познакомишься толком, так, слегка присмотреться...
ЧС в комплекте с БС и без всякого БЛ?... Ну на недельку, если девушка молода и еще умеет себя немного обманывать и выдавать желаемое за действительное.
ПРИЗНАВАТЬ ТАРАКАНОВ!!!
Признавать свои слабости, свои зависимости, свои страхи, своих тараканов - это очень большая сила. Мало что другое внушает такое уважение.
Ну и надо же отличать эмоции как ситуативные реакции от чувств и убеждений, эмоциональный слив, вызванный быть может даже не Вами от выражения отношения к Вам и желаний в отношении Вас.
Причем отличать надо обоим - и объекту и субъекту. Иногда это видно невооруженным глазом. Иногда приходится учиться этому через боль и сомнения.
С первой частью соглашусь.
По второй - категорическое нет. Гамлету надо разбираться в СВОИХ чувствах? Это оксюморон. Если там Гамлет, конечно.
Про свои там все понятно, она усомнилась - в его. Были основания. А дальше - она выигрывает по-любому. Если он все-же что-то поймет и отреагирует правильно - она сохранит отношения с подходящим и небезразличным человеком. Если он отреагирует так, как отреагировал, она убедится, что ее сомнения небеспочвенны, причем ей не придется брать на себя ответственность за разрыв и маяться от чувства вины. Она создала ситуацию, он принял решение. ЕГО выбор.
После таких ваших объяснений пошла поставила Off_Wendy лайк. Девочка там конечно "страдает": бросать человека, который и жильё ей дал, и в отпуск возил, и компы чинил, и книжки редкие из под земли доставал - это та ещё дилемма.
(Ха, ну и всё вышеперечисленное через и с запятой следует понимать как абсолютное "бездействие")
Ставила на неудачника, выиграла адекватного и не сообразила даже. Ай-вэй! Такая драма, а Шекспира нету. Нужно вписать в литературное наследие сюжет про неумную деву у лифта.
Не те действия = бездействие, поэтому да, так и следует понимать. Конкретно меня книжка, про которую помнят пять месяцев, изрядно бы впечатлила, но разглагольствований про "очередную гамскую роль" не перевесила. Я так думаю, что такие противоречивые сигналы, понятия не имею какие, смотря что для девушки ценно, поступали постоянно и вызывали двойственность ее отношения.
Откуда инфа про то, что он дал ей жилье и возил в отпуск? У меня сложилось впечатление, что они оба работают и у нее есть своя крыша. Да хоть бы и нет? Сохранять отношения ради этого? Какие основания у Вас быть столь унизительного мнения о человеке, которого Вы вообще не знаете?
Понятно, что ей не вовсе наплевать. Что-то же их связывало... Отказываться от чего-то, разочаровываться всегда грустно. Но что не твое - то не твое.
Argus (хотелось бы знать&обращаться к вам по имени), вы когда прикидываете ситуации к своим хоть правильным местом кальку накладывайте. Не дева тут страдает в отношениях.
Взять для примера хоть тему "вассалов": пикнуть же не смели, что не любит та сторона.. Пикают, пардон, не от любФи большой, а когда хотят подстегнуть вторую сторону стараться больше ( личных примеров сегодня не будет))
А давайте этот "унизительный" вопрос вместе зададим автору, коль его посты с её "ты для меня очень много делаешь" оказались для вас столь малоинформативными.
А тут молодая девчонка, которая любила, но была чем-то недовольна, накрутила парня, накрутила себя, парень ее бросил, она вроде этого хотела, а вроде уже и жалеет, вот отвезли ее вещи домой и она что... сидит, плачет, любит она еще или уже не очень, как ей придется его разлюбить. А может нарядилась и в клуб с подружками, а может еще мильон вариантов....
поверьте, Аргус, "свои чувства" - не высечены в мраморе.
Их отношениям всего 6 месяцев, там бурлят эмоции, их гамлета вообще могло отбросить в гнев, ярость, ненависть. Там пока нету зрелой любви, там еще игрища бетанские)))) накал страстей, проверки, страдания, а может наоборот эмоции схлынули и опустошение, не знай - а любила ли, или просто замуж хотела.....
И да, Гамлеты прекрасно могут привирать себе в любви, торопиться вперед паровоза, убеждать себя, что любит, а на самом деле еще не очень, а может любить со страшной силой, а себя сдерживать.... А может быть она решила, что вот прям точно-преточно его разлюбила, прям спокуха, а стоит ему появиться и тут сердечко-то забилось, и любовь вспыхнула еще сильнее Миллион Гамлетов, миллион ситуаций.
Рискну предположить, что люди с болевой этикой эмоций могут быть не уверены, что они уже влюбились, или что вот это вот и есть та самая любофф, о которой в книгах пишут,
так и Гамлет тоже может быть сбит с толку и не понимать, что же он испытывает. Просто он в непонятной ситуации быстро разберется сам, вот и все.
вот такой вот оксюморон
А если ТС какой-нибудь Штирлиц и там супер эго, то ее сначала тянет к нему и эмоции все такие приятные, а потом отторжение с неприятными эмоциями, аж брррррр
и как вы поручитесь за незнакомую девушку - может же она сама не знать - в этой адской смеси притяжения и отторжения любовь ли это у нее?
и с этим ей самой разбираться, себя в кучу собирать и начинать нормально жить одной (пока ТС к ней не вернется, например), успокаивать водорот чувств и эмоций...
С чего Вы решили, что не сообразила? Женщины в плане выбора партнёра ведут себя умно, но не рациональным, а биологическим умом, это женская природная хитрость. Они выбирают не лучшего или адекватного, а подходящего. И соционика кстати очень сильно влияет на этот выбор. Сексуальные программы квадр никто не отменял. Во второй квадре в почёте: , , , . Расшифровывая для неподкованных: - минимальное расстояние (прижать к себе). - контроль (тоже прижать, пустить домой, взглядом провести вдоль всего тела) - блеск в глазах, эмоции, стоны, экстаз и т.п. - эмоции и настроение должны быть вовремя
А тут мы что имеем?
За 6 месяцев(!) чувак пару раз (пара - это по русски два, т.е. ДВА РАЗА) взял девушку "в охапку крепко". Моя БЛ хладнокровно нормирует и выдаёт частоту "бетанских" обьятий от данного товарища в 1шт/квартал. Такая частота - это оскорбление для любой бэтанки. Естественно она подозревает, что он её не любит. Вернее м.б. и любит, но ... как-то странно, не по бетански. Подозрительный какой-то казачок. Ну и зачем ей неподходящий?
Ммм.. в остальное время глазами ел, ага. Сенсорики, вродь, все - любители потискать. Только белые, с позиции виктимов, подозреваю, не дожимают )) Я в типирования тут играть отказываюсь. Меня больше интересует, зачем к нему липнуть в ситуации ей же инициированного расставания? Это как книжные матери, которые транслируют диаметрально противоположные вещи на словах и в поступках, и этим сводят детишек с ума.
а те два раза, что он ее схватил и держал, пока она не успокоится, наверно были либо после чтения соционики (что с гамлетами так надо) или она ему долго объясняла как с ней надо. он попробовал, ему не понравилось.
. Что и хотелось узнать. С творческой ЧИ боль несколько другого рода, конечно. Но в целом соглашусь, что и ощущение дивное, и допускать его бесконтрольно опасно. Только вы самоконтроль тренируете, а я - скорее умение распознавать издалека тех редких людей, которые способны шатнуть меня эмоционально, и регулировать с ним дистанцию 
Какое словечко-то - перекрыли! Гамлете? Ну-ну...
Какие основания у Вас быть столь унизительного мнения о человеке, которого Вы вообще не знаете? 
, 
, 
, 
. Расшифровывая для неподкованных: