Дорогие одноквадренники, помогите, пожалуйста.
Меня конкретно клинит между Достоевским и Гексли, я зависаю.
В возбужденном состоянии однозначно вылезает эмоционирующая Гексля, а как надо решить этический вопрос - Достоевский.
Помогите, пожалуйста, нормализоваться.
Да и вообще определить, где эта норма есть.
Ну, возможно по болевой можете определить.
болевая ЧС - я частенько не замечаю наезды на меня, могу их осознать спустя время (несколько дней, недель).
Очень не люблю когда давят, орут, командуют....для меня это признак плохого отношения ко мне. гексли это полегче воспринимает, ответить что-то может.
Дост - интроверт, могу долгое время быть одна, знаю чем себя занять, в одиночестве я могу себя контролировать лучше - быть спокойной, расслабленной или собранной. А в компании - как-то тяжело расслабиться, чувствовать себя на 100% хорошо, всегда в напряжении каком-то.
У Геков отличное чувство юмора, на пустом месте могут пошутить)
Эта вечная нестыковка соционического понятия интро/экстраверсии и общепринятого.
Так я тоже люблю одиночество, в нем спокойно. А компании, особенно шумные, меня быстро выматывают и может случиться скандал, так как я на взводе((
Ненавижу давление, грубость. У меня, напротив, постоянно ощущение, что на меня наезжают и принуждают. И послать могу, накричать. Но это, скорее, связано с воспитанием, моя постоянная болевая точка, изъезженная вдоль и поперек.
А что на счет ЧЛ/БЛ? Может, здесь будет проще.
А как проявляется Ваша базовая? Всем рассказываете, правильно они поступают или нет?
А расскажите, пожалуйста, подробнее про рац/иррац. Не то, что написано в учебниках и иже с ними( это я уже много раз читала, и все равно не могу четко себя определить), а примеры, личное восприятие
Пишу о себе:
Сложно придерживаться графиков и режимов, сложно чётко планировать.
Перемена настроений или идей, которая с лёгкостью несёт за собой перемену планов)) Нравится иметь в запасе шанс переиграть запланированное "по ходу пьесы", необязательно это реализовывать, но сама возможность этого даёт ощущение свободы.
Волнообразная трудоспособность, грубо говоря во главе угла ставится не "надо", а собственное состояние - длительное время может быть раскачка или апатия к работе, а потом за одну ночь сделать всё разом и выдохнуться, это по-нашему
У Гексли под КАЖДУЮ вводную много решений, а у Достоевских под одно решение много методов (идей) их воплощения.
Нальность — ритм нашей жизни.
В одном случае ритм последовательный, а в другом «рваный», то ускоряющийся то замедляющийся в зависимости от вводых (что почувствовал, что ощутил, что показалось и т.п.).
И еще вопрос, как проявляется ролевая. Много раз слышала, что Гексли любят выпендриваться по . Это как? А Достоевские что, выпендриваются по ? Или у них это работает по-другому?. Для меня рац/иррац выглядят так: надо принять решение - сиди думай, взвешивай; отдыхаешь - включись в процесс, чувствуй.
Вот и что это?
Вы мне выдаете общую теорию, которая и так везде написана, благодарю, читать я умею. Не помогает ни грамма. Именно поэтому и просила помощи у однокварденников. Вы же к ним, судя по указанному ТИМу, не относитесь.
Анкета вообще ржач. Стоять и втытакть в окно, так романтично, мммм... Можно же колес, лежать и ковер, интереснее.
Хотя да, сложно представить Гексли, которая вся такая нежная барышня, сделайте все за меня. Вот почитать местных, так почти все грозятся оттоптать обидчику и иже помидоры, в случае чего.
А вы не подскажете где можно инфу на эту тему почитать, как функции работают блоками?
Или может вы объясните, это было бы прекрасно, читать вас одно удовольствие )
Я понимаю только верхний блок базовая-творческая.
А именно, творческая для базовой. Например, БС для ЧЭ. У меня проявляется так: внешний комфорт для состояния счастья.
Привет! Можно я вклинюсь к вам в дискуссию?) Я Дост. Возможно, могу быть полезна.
Насчёт возбужденного состояния: тут Гексли не при чем, у вас по психософии эмоции первые.
Нужно больше информации. Вы любите заводить новые знакомства и поддерживать их? Насколько вы открыты для новых знакомств?
Возможно .
Но ролевой -то что включаться ? Вроде , повода нет .
Есть запрос - что самое важное - Дост или Гексли .Есть очень корректный , даже доброжелательный , кмк ответ Макса . Повода включить ролевую , вроде , нет . Есть варианты - просто проигнорить ответ , воспользоваться опытом Макса , просто поддержать тему и дождаться четвертую квадру .
Но отшить в данном контексте - это соблюдение условий и правил . Где Гексли и где правила ? )
Возможно, ТС среагировала с ролевой ЧС на неудобную/ненужную инфу по болевой БЛ: пустую схему из учебника. Почувствовала раздражение и не стала его скрывать.
Конечно)) Я рада, что Вы решили присоединиться.
И очень полезны)
Общаться с новыми людьми люблю, узнавать их, слушать чужие разговоры. А вот поддерживать отношения никак не получается(
Угадали))) Вот выбесила жутко эта схема + предположение, будто я не знакомилась с темой и мне нужна информация, которая уже есть в интернете
У меня конкретный запрос на НОВУЮ инфу.
Более того, конкретно указано, какую инфу- от одноквадренников.
А мне выдают снова общую, которую я и так знаю.
Здрасьте ; -)
Смотрю, тема несколько выдохлась. Поэтому позволю себе слегка подытожить ее рядом вопросов, собранных по всей ветке Разумеется, на основе исключительно собственного опыта и не претендуя ни на что, кроме дополнительной инфы вам к размышлению. Предварительно только скажу, что, по ряду причин, на 100% уверен в своем ТИМе. А вот о Гексли ничего не знаю. Поэтому выводы вы уж сами, ладно?
А почему вы решили, что в возбужденном состоянии у Доста нет эмоций? Например, я миллион раз получал предложение перестать кричать при каких-то так или иначе цепляющих меня обсуждениях/спорах. Хотя в те моменты даже не замечал, что повышаю голос. Более того, даже не собирался его повышать -- то есть, не был зол, обижен и т.д. ; -)
Упс. Возможно, это признак не ТИМа, а чего-то другого? Допустим, если компания знакомая или хотя бы полузнакомая, я себя в ней чувствую превосходно -- какой бы шумной она ни была ; -)
Предположу, что это вопрос не ТИМа, а окружения, для вашего ТИМа -- каким бы он не был -- неподходящего
А здесь, вполне возможно, дело как раз не в воспитании. Скажем, из всех взрослых моего детства "не тот" ТИМ был только у мамы. Папа, дедушка и бабушка были двумя достами и штиркой. И рос я в любви и ласке. Но иногда как врежу кому-то словом... ; -) Как я понимаю, реакция Доста на несправедливость (с его точки зрения) довольно непредсказуема даже для него самого -- как в плюс, так и в минус: он может либо молча все проглотить, либо наорать. Причем, проглотить ооочень большую обиду и наорать за ооочень мелкую. То есть, в такие моменты мозг у него отключается, и на какие-то секунды он становится совершенно неадекватным в буквальном смысле слова.
Этика отношений -- это не только правильность или неправильность поступков, но и никому не навязываться ; -) Другое дело, что я, например, легко могу принять нытье за просьбу дать оценку или совет. Но это, так сказать, частности Вместе с тем, если есть возможность, стараюсь дать понять, что человек не прав -- действием. Одно время, допустим, специально не убирал плечо, когда идущие навстречу люди не пытались сделать что-то подобное (то есть, предполагалось, что я должен уступить им дорогу, а потом уж сам пройти -- иначе было не разминуться; я уж не говорю, о широких тротуарах, где я шел с краю, а они по центру). Но это пример, видимо, смежный с предыдущим пунктом
Это... Так понимаю, все по настроению -- то любите слушать чужие разговоры, то не? ; -) Надо бы как-то определиться ; -)
Касательно поддерживания отношений... Ну, я бы сказал, есть варианты. Если вам эти отношения ничего интересного не дают, то, разумеется, какой смысл вам их поддерживать? Думаю, так у всех ТИМов Поэтому я бы не стал на этом заострять внимание.
Еще добавлю вот что. Жена (Штирка) как-то заметила, а потом и вычитала подтверждение: Дост всегда оценивает поступки людей по намерениям. А не по результатам/действиям. Правда, не знаю, что с этим у Гексли. Просто вываливаю, что знаю -- вдруг пригодится?
Зы. Тут жена подсказывает: лучше всего определять свой ТИМ по болевой. Почитайте, какие болевые у Доста и у Гексли -- вдруг получится понять?
. Это как? А Достоевские что, выпендриваются по 
? Или у них это работает по-другому?. 