Второй Закон Термодинамики в соционике, в жизни и в любви)
Давно хотелось высказаться по теме, и вот я наконец уже. Люди, как мы знаем из науки, делятся примерно пополам на логиков и этиков. Что нам это дает в практическом смысле, и как распространяется на все без исключения темы данного форума? А просто. Есть люди, которые сразу и однозначно верят, что на ноль делить нельзя, и вечный двигатель невозможен, зато, когда доходит до отношений с соседской тетей Глашей, начинают активно делить и изобретать… И других. Которые с идеей запрета на ноль и вечным двигателем как раз не очень согласны, ну, в глубине души, зато с тетушкой разберутся на раз-два, если они такую или ей подобную тетушку уже хоть раз в жизни встречали. Отсюда и возникла идея поговорить о тете Глаше, психованной Гамлетессе, Габене, который к отношениям не готов, Есенине, который толи не может толи не хочет, Бальзаке, который совершенно точно не может, потому что не хочет, и почему Напки всех бросили, все-таки на языке логиков.
Для этого нам придется договориться, что практически всё, имеющее отношение к отношениям (пардон), есть энергия в том или ином виде. Отношения – энергия, любовь – энергия, внимание –ого-го какая энергия, намерение –энергия, злость – энергия, и так далее. А раз это все энергия, то и начала термодинамики к перечисленному применимы, так или иначе.
Давным-давно, в какой-то зарубе с альфой, я высказалась в том духе, что в БЭ как в математике – если задача «этого типа», и имеются конкретные перечисленные условия, то и решение может быть одно. Очень народ возмутился. Как-так одно, у нас жэ любовь. Кстати, очень вскоре вышла книга Берендта и Тучилло «Вы просто ему не нравитесь». Такой задачник с готовыми ответами: парень не звонит, не пишет, не пытается встретиться, никогда ни в чем не помогает и так далее, не потому что на то миллион разных причин, а потому что.. см. название книги. Прочитали многие, помогло мало кому.
Давайте попробуем зайти с другого конца.
Для начала вспомним Закон Сохранения Энергии, для чего обратимся к Википедии.
Закон сохране́ ; ния энергии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени. Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда, закономерность, его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии.
С фундаментальной точки зрения, согласно теореме Нётер, закон сохранения энергии является следствием однородности времени, то есть независимости законов физики от момента времени, в который рассматривается система. В этом смысле закон сохранения энергии является универсальным, то есть присущим системам самой разной физической природы. При этом выполнение этого закона сохранения в каждой конкретно взятой системе обосновывается подчинением этой системы своим специфическим законам динамики, вообще говоря, различающимся для разных систем.
По-простому говоря, каждый раз, как создаются условия для выполнения этого закона, все происходит так, как в нем написано. Разновидности энергий могут быть разными, но работает он на все виды энергий одинаково. Ясное дело, что не без определенных поправок на разницу между людьми и шестеренками.
С законом сохранения энергии все более или менее ясно, переходим ко Второму Закону Термодинамики. В общем виде он выглядит скучно,
S , это там энтропия; L – путь по которому система переходит из одного состояния в другое. И так далее.
Но мы сейчас не про энтропию, и не про тепловую смерть Вселенной.
А про трактовки данного закона простыми словами для нормальных людей.
Таковых трактовок, из самых известных, имеется две.
Первая принадлежит Рудольфу Клаузису, и звучит следующим образом: «Теплота не может переходить сама собой от более холодного тела к более тёплому при отсутствии одновременных изменений в обеих системах или окружающих телах».
Вторая – Людвигу Больцману. «Система стремится к наиболее вероятному состоянию; самопроизвольно протекают только те процессы, в которых система из менее вероятного состояния переходит в более вероятное.»
Эти два определения двух великих людей коротко описывают все возможные форматы межличностных отношений со всеми возможными вариациями. И отвечают на часто задаваемый мне вопрос- Ника, откуда ты всегда все заранее знаешь? И как ты ухитряешься предсказать развитие отношений двух незнакомых тебе людей на полтора года вперед?
Сейчас объясню.
Говоря об энергии именно любовных (личных, и т.п.) отношений – более холодная, или менее любящая тушка не передает энергии более горячей, т.е. более любящей тушке. См. закон.
Холодная тушка не полюбит горячую тушку без изменений в обеих тушках, или изменений внешних условий.
И именно в этом основная ошибка Эволюхи, и основной капкан для её адептов. Вы можете похудеть на 45 кг, поправиться на 15, выучить узбекский язык, научиться прыгать через лужи, заработать миллион, посадить пять тысяч дубов, но до тех пор, пока изменения касаются только вас, энергия от первой тушки не пойдет. Вы только себя еще сильнее разогреете, и направите на холодную тушку еще больший поток вашей драгоценной энергии.
Александр Сергеевич *наше все* Пушкин по этому поводу высказался исчерпывающе: «Пастух, я не люблю тебя… Герой, я не люблю тебя». И ни кораллы не помогли, ни злато, ни жемчуг. В тушке №1 изменений не произошло, в окружающих телах – тоже.
Проблема в том, что если бы они произошли, и когда они произойдут, совершенно не факт, что данные изменения вам понравятся. Тушка Наины изменилась, Наина состарилась. И превратилась из ослепительной красавицы в мерзкую старуху. Понравилось ли это изменение герою-пастуху?
Рассмотрим на примерах.
Живут муж и жена, муж или на работе пропадает, или по любовницам бегает. Температура (любви) мужа к жене близка к нулю. Жена – бегает по гадалкам, клянет его мать за плохое воспитание, проклинает любовниц, выслеживает, худеет-толстеет-стрижется-отпускает волосы… Перекачивает в сторону мужа мегаватты энергии.. Но – см закон –все эти изменения касаются только ее саму. Пока в холодной тушке и вокруг ничего не меняется, все так и будет. Меняем условия окружающей среды: мужа посадили за неуплату налогов, годика на 3-4. Любовницы-однодневки разбежались кто куда, и как его звали, забыли. Изменения в окружающей среде –налицо. Что произойдет? Причем немедленно. Правильно, на жену понесутся потоки любви разноцветной.
Прошел положенный срок, муж вышел. Что произойдет? Спросим Людвига Больцмана: «Система стремится к наиболее вероятному состоянию; самопроизвольно протекают только те процессы, в которых система из менее вероятного состояния переходит в более вероятное.»
То есть? Муж помылся, отъелся, и побежал девок искать. Почему? Да потому что так уже было. А значит –это состояние наиболее вероятное. А если муж в тюрьме туберкулез подхватил? А если его избили и изменялку отбили? А это уже изменения в его тушке. Произошли изменения в тушке №1 –пошли изменения в системе.
Довольна ли будет жена такими изменениями? Сомневаюсь.
А пока изменений не произошло – все как было, так и будет.
Из недавного, форумного. У мужа сварливая жена. Устраивает скандалы по любому поводу и без, до бесконечности сравнивает мужа со своим папашей, не в его пользу, оскорбляет, унижает, контролирует, требует неизвестно чего.
Муж мечется, чтобы угадать правильные цветы, и ходит на цыпочках, чтобы не попасть под раздачу. Но все равно попадает. Температура тушки №1=0, тушка №2 теплая, и надеется на изменения. Если научится угадывать цветы, и вместо цыпочек – летать… Будут ли изменения? Никогда. Так как все изменения касаются самого мужа. Тушка №1 не меняется и не планирует.
Вводим изменения в окружающую среду. Такси-встречный грузовик-удар – жена в инвалидной коляске. Еще вчера она была уверена, что этот рохля ей достался по недоразумению, а Принц где-то бродит и ее ищет, а сегодня, если она хоть каплю адекватна, она понимает, что ее ценность на брачном рынке –даже не демпинг. И единственная альтернатива рохле-мужу – мама в деревне Кукуево, с туалетом на дворе.
Что произойдет? Мужа накроет такой любовьищью, что Шекспир со всем своим творчеством от зависти еще раз умрет. А оно мужу-то надо? Он-то свою тушку грел для красавицы в ботфортах, а не для чучела в каталке. Он таких изменений не заказывал! Температура тушки мужа стремительно пошла вниз..
Другой вариант. Врачи назначили лечение, сказали, что при правильной реабилитации через полгода жена встанет. Из горячей тушки жены на мужа льются потоки любви и обещаний. Окрыленный муж таскает ее по врачам и пашет на лекарства. Прошло полгода, жена встала. И пошла, и ровно так, а потом побежала. Что будет?
Система вернулась к изначальным условиям, а значит «система из менее вероятного состояния переходит в более вероятное». То есть ровно через пару недель все пойдет по старым нотам. Жена быстренько себе объяснит, что вытаскивать ее с инвалидного кресла был мужа священный долг, а нее- права, она ж жена, и жизнь супруга заиграет старыми красками на старый же лад.
В этом принцип всех и всяческих «завалов камбэков».
Именно исходя из вышеизложенного, поймите – в текущих условиях лучше не будет никогда. Изменения возможны. Но вот понравятся ли они вам – большой вопрос.
Оценивайте ваши, или любые другие, отношения, из точки «здесь и сейчас».
И тогда предсказать развитие и динамику – вопрос не сакрального знания, не врожденной проницательности или одаренности, не жизненного опыта, и вообще - ничего из перечисленного. Три строчки Клаузиуса и другие три, Больцмана, расскажут вам все будущее любых отношений между кем и кем угодно.
Оценил на десять, но за что же так физику-то коверкать
Закон сохранения, формулируется проще некуда - энергия может только переходить из одного состояния в другое. У меня сердце кровью обливается от формулировок релятивистов и приплетание времени как некой физической субстанции.
Формула - сильно частное следствие закона, и в ней отсутствует энтропия S, а l - удельная работа перемещения поршня.
И второй закон термодинамики - один из самых спорных. Он говорит о том, что системы стремятся к равновесию. Что не исключает наличия в системе локальных мест, где равновесие будет нарушено. И более того - есть люди которые строят системы исключительно на этих локальных нарушениях. Таким образом получаю "вечные двигатели", охлаждающие внешнюю среду для локального приращения энергии.
я знаю, основная очень длинная.
Насчет стремления к равновесию, да, говорит, но так как вы против приплетания времени как физической субстанции, то вопрос когда достремится, вас особенно волновать не должен.
А у меня суггестивная, мне как раз чертовски важно.))
когда то там возможно и достремится, ага. Ну или в крайнем случае нет.
и кстати.
А какая будет температура у тепловой смерти?
В вакууме -273, или что то вроде.
На Солнце миллиарды, и это еще не самый горячий вариант.
Что в среднем по больнице выходит?
У меня вапрос Х с недолюбленными и недолюбившими. Че с системой происходит, что оба остывают, спустя энное время? Т.е. выше рассматривались системы со стартовым дисбалансом. Что-то упущено, чтобы аналогия работала на любые отношения. Почему любовь проходит? Куда из замкнутой системы энергия девается?
Ну если так смотреть, то закрытых систем не существует (или существует, но ровно одна - вселенная)
Мне просто так видится, что на необитаемом острове динамика чувств будет несколько иная, в том числе не будет мыслей сравнивать то, что есть с журавлем в небе)
Короче, выигрывает та система, в которой оба элемента сами являют собой максимально стабильные системы. О как.
Вышел из дома - бди! Тебя ждут дома с тем же градусом!
О... "Сорок первый" вспомнился )) Хорошая иллюстрация к вашему тезису.
Невозможно построить вечный двигатель второго рода.
Энергия 2-х горячих тушек рассеивается, трансформируется, меняется, исчезает.
А почему она не исчезла у Кончитты из "Юноны"? И у некоторых иных прочих.. Потому что другая тушка в процессах не участвовала.
Мы все-таки делаем поправку на людей, говоря о шестеренках.
Отношения либо переходят на другой качественный уровень, глубины, доверия, тыла и тп, либо заканчиваются, либо оба сидят в энергетической яме.
На необитаемом острове энергия рассеивается так же, как и в центре Нью-Йорка. Если еще не хуже. Вливаний то со стороны не происходит
Про необитаемый остров очень хорошо у О'Генри, про Херкимеров справочник полезных советов.
Дружили это 2 чувака, дружили, потом оказались в горной хижине, занесенной всеми снегами местных гор, с огромным запасом еды. Все что нужно было -подождать 3 месяца, пока снега не сойдут. Возненавидели они друг друга ровно на третий день..
Потом прошли 3 месяца, снега сошли, они с горы спустились... Система вернулась к первоначальному состоянию, ну а они давай дальше дружить.
Спасибо!
что прочитали, и именно ваше мнение мне было особенно интересно.Немножко постеснялась к вам в личку ломиться с криками -а Я там написала, почитайте!
Смысл моего эпичного труда не в максимальном растаскивании сюжетов на термодинамику, гештальты, ценности квадр, и прочую эзотерику.
А к попытке сведения "всего этого вот" к палке и веревке. Джузи, ага.)) "Так вот на кого ты замахнулся"(с) "Формула любви".
Тушка №1 холодна и всем недовольна? Менять что-то в тушке №2, или менять только условия - потеря энергии.
Тушка 1 недовольна вашей 2-комнатной квартирой? В которых десятки миллионов людей живут и Б-га славят? Бессмысленно ее на Новую Ригу перевозить, в дом хрустальный на горе. Не того хрусталя дом будет, всего лишь. А так как жена все-таки человек, а не шестеренка, то крайне полезно ей будет выехать к маме с коровами и картошкой на полгодика. И оттуда оценить двушку, и прочие свои перспективы. А может вы и правда козел, а вокруг ей женихов - как сору? При t ниже ейной вам прикольно будет понаблюдать. Поверьте.
Тушка 1 на вас плевать хотела? Миллион алых роз не поможет. Поможет - понижение температуры своей тушки НИЖЕ температуры тушки 1, и изменение условий.
Причем термодинамику не читнешь. Не с пачкой отмороженной ходить, в зеркало косясь- достаточно ли пачка холодная, а по-настоящему. Миллион практик в интернете существует, "как отцепиться за 20 дней", "как отцепиться за 40 дней", тот же санчас и тд. Здесь под собственные гештальты подбирать надо. Лично я могу себе приказать с сегодняшнего дня перестать интересоваться персонажем под ником miha_nik. "Мессир, вам стоит только приказать", ага. Со следующей секунды вы перестанете для меня существовать, хоть вы миллион в наследство получили, хоть скончались в страшных судорогах. Но такой формат воли как у меня -скорее редкость. Ничего страшного, все остальные вытаскивают себя за волосы из болота наиболее приемлемым для них способом. Кто за 10 секунд, кто за 40 дней. Импульс правда нужен волевой все равно. Энергия, то есть.
А соционика, ПЙ и прочие гештальты, они дальше начинаются.
Так чем больше всяких "либо" в голове, тем меньше шансов выбраться из отношенческих проблем без потерь. Но, имхо, даже с чудо-формулировкой Ники, танцев по граблям логикам не избежать
Ну, может изменятся чуть вопросы. Но ответов то готовых все равно нет.
"А я холодная тушка или горячая?"
"А она?"
"Я готов меняться, но как сподвигнуть на изменения ее?"
"Как именно надо изменить внешние условия, чтобы выровнять наши температуры?"
"Куплю тушко-морозильник/огнетушитель. Недорого"
1. Если жена мужа не любила, то попав к нему в зависимое положение, и вовсе, возненавидит.
2. Речь в статье не о любви, а о выгоде. А далеко не все руководствуются в отношениях выгодой (говоря соционически-психософским языком, не у всех приоритет чувственно-эмоциональной сферы низкий, и не у всех ЧЛ ценностная/сильная).
3. Если даже предположить, что все руководствуются выгодой. Предсказать относительно достоверно можно поведение человека рационального. А люди, в принципе, иррациональны. Поинтересуйтесь, за что Ричард Талер в прошлом году нобелевку по экономике получил.
я в курсе.
Но так как я все-таки не экономист, и не планирую, то "поведенческой экономики", мне хватает ровно до эффекта Базермана.
Оный эффект вполне исчерпывающе описывает скатывание в яму, в отношениях, при этом Закону Сохранения Энергии не только не противоречит, но и абсолютно в струе.
мы про немного адекватную бабу все-таки.
Потом -а почему это плохо? Ну, возненавидит.
Ситуация разрешится, а не уйдет в бесконечный цикл.
Хотя, читая нашего последнего любимца, конечно понимаешь, что варианты -возможны.
Речь в статье об энергии.
а не надо предполагать. Все. Руководствуются. Выгодой. Выгода бывает у каждого своя, тут тоже вариативно, и понимание своей выгоды - тоже. Особенно если умножить на t, где t - не температура, в время. Умение отличить свою сиюминутную выгоду от долгосрочной и правда мало кому дано, но об этом тут нельзя, так как у de_Darkness начинает сердце кровью обливаться от формулировок релятивистов и приплетания времени как некой физической субстанции.
А зачем нам обливать сердце Бальзака чем попало? Мы не будем.
Теория красивая, браво, но интуитивно, ), кажется что с ней что-то не так...
Не хочется здесь вспоминать физику, да и давно это было, но насколько я помню - 2-й закон термодинамики применим только "к замкнутым системам". Человек, с его сложной психикой, когда одно слово, энергия которого близка к нулю, может привести другого человека в состояние с последствиями небольшого землетрясения, с нарушением всяких законов сохранения энергий, по определению не может быть замкнутой системой
Честно говоря, суть того, что вы пытаетесь донести, от меня ускользает. Слишком много вещей смешано в одну кучу - не совсем понятна main idea и ее практическое применение.
Вот, на примере поясните. Допустим, дано: 1. Жена (базовый ЧИ - мы ж на соционическом форуме, будем оставаться в рамках) мужа любит и души не чает. Видит в нем нереализованный потенциал и способности, желает ему и семье лучшего и всячески мужа в сторону реализации подталкивает. 2. Муж (болевой/неценностный/ограничительный ЧИ) воспринимает ее подталкивания, как шпыняние и наезд. Приходит на форум советоваться, что делать. Важное условие - муж жену тоже любит.
Поясните, с точки зрения вашей теории, о какой энергии речь? Любви? Так она присутствует. Как к этой ситуации приложить вашу теорию? Как предсказать развитие событий в реальности? (Кроме очевидного, что есть конфликт на почве взаимного непонимания). Какие выводы нужно делать? Что люди разные, друг другу не подходят и ничего не изменится? Ок. Но что делать с тем, что к неподходящему чувства и любовь, а к подходящему равнодушие (отсутствие той самой энергии. Полный холод).
Обе тушки теплые, но энергия сообщаемая тушкой намбэ уан тушке намбэ ту не подходит по содержанию, разные ценности то есть. Об этом у Ники тоже тут написано, если читали.
Тема про то, как из простого сделать сложное ))))) Механику чувств и отношений можно занести в учебники, только как это все к жизни применять? Для брачных прогнозистов пособие, если только
ну, конкретно в вашем случае, если вас вдруг интересует моё мнение, делать не нужно категорически ничего. Это просто запрещено.
Упоминавшийся эффект Базермана уже сработал, слишком много вложений.
Едет себе система, как умеет, на квадратных колесах, и пусть едет понемножку. Любая попытка привнести в нее что-либо, или изъять уже имеющееся, взорвет ее изнутри.
Оно в какой-то момент, усилиями участников, "муж жену тоже любит", жена соответственно - мужа, как-то там в какой-то баланс пришло, балансирует, и слава Б-гу.
Совсем хорошо, если внешние условия тоже меняться кардинально не будут.
То есть лучше, если вы за 20 лет (я правильно помню?) не сделали, вы уже не сделаете, хоть вы 10000 статей прочитайте, а хуже вам зачем? Не надо.
Оставить, как есть, и будь, что будет.
как этот Xattri ухитряется всегда оказываться правым, вот в чем вопрос на самом деле..
У меня точно такое понимание. Все эти но в отношениях и прочие танцы с бубном, это так.. не о чем.
Все всегда упирается в решение. Волевой импульс, чтобы выйти из неперспективной системы.
Если к этому прикрутить соционику, то для логиков будет действовать совет - принимать решение исходя из логического подхода, на корню пресекать этические манипуляции ибо к решению можно так и не прийти, как это происходит у героя всем известной истории.
Хм... Ну он прав, да. В моей логике все проще. Человек - система. У него уже есть дисбаланс энергии - дефицит или переизбыток, ИЛИ равновесие, но очень хрупкое. Вероятность дефицитника замкнуться в системе с дефицитником мала, и такая система не жизнеспособна даже при отсутствии внешнего воздействия. Дефицитник и профицитник замкнутся, и могут просуществовать так долго, пока либо оба не выровняются в стабильное, либо пока внешнее воздействие не сделает профицитника дефицитником, тогда - амба. Два стабильника имеют больше преимуществ на фоне всех других, если они пришли в это состояние из разных прочих, тогда при внешнем воздействии и дестабилизации одного, второй примет на себя соответствующую роль и выведет его в исходное.
На необитаемом острове, может, и не проходит любовь, откуда нам знать?) 
Потому что другая тушка в процессах не участвовала.
